GlaxoSmithKline Services Unlimited przeciwko Komisji
| GlaxoSmithKline Services Unlimited przeciwko Komisji | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Europejski Trybunał Sprawiedliwości |
| cytaty | (2009) C-513/06 , [2006] Rec. II-2969 |
| Słowa kluczowe | |
| Konkurencja, zmowa | |
GlaxoSmithKline Services Unlimited przeciwko Komisji (2009) C-513/06 to sprawa dotycząca unijnego prawa konkurencji dotycząca znaczenia szkody wyrządzonej „konkurencji” na mocy artykułu 101 TFUE .
Fakty
GlaxoSmithKline umieściła w umowach z hiszpańskimi hurtowniami klauzulę, że nie eksportują leków do innych państw członkowskich. Krajowe władze ds. zdrowia ustalają ceny leków na różnych poziomach i chciały uniemożliwić hurtownikom wysyłanie tanich leków z Hiszpanii do Wielkiej Brytanii. Komisja uznała, że celem porozumienia GSK było ograniczenie konkurencji, ponieważ służyło ono podziałowi rynku wewnętrznego. GSK odwołała się od tego ustalenia.
Osąd
Sąd powszechny
Sąd orzekł, że zapobieganie handlowi równoległemu nie wystarcza, aby stanowić ograniczenie konkurencji. Stwierdzono, że celem artykułu 101 jest zaprzestanie „ograniczania dobrobytu końcowego konsumenta danych produktów”. Komisja musi nie tylko znaleźć ograniczenie handlu równoległego, ale także powiedzieć, dlaczego szkodzi to konkurencji.
Sąd
Trybunał Sprawiedliwości uchylił wyrok Sądu i orzekł, że zapobieganie importowi równoległemu jest niezgodne z prawem. Sąd naruszył prawo, uznając, że konieczny jest pewien skutek dla konsumentów. Bezprawność tej działalności została stwierdzona w sprawach Consten i Grundig . Sąd stwierdził, co następuje.
63. [...] należy przypomnieć, że Trybunał orzekł, że podobnie jak inne reguły konkurencji ustanowione w Traktacie, art. 85 ma na celu ochronę nie tylko interesów konkurentów lub konsumentów, ale także struktury rynku, a tym samym konkurencji jako takiej. W konsekwencji do stwierdzenia, że porozumienie ma cel antykonkurencyjny, nie jest konieczne pozbawienie konsumentów końcowych korzyści płynących ze skutecznej konkurencji w zakresie dostaw lub ceny.