Halperin przeciwko Kissingerowi

Halperin przeciwko Kissingerowi
Sąd	Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Dystryktu Kolumbii
Pełna nazwa sprawy	Mortona Halperina i in. przeciwko Henry'emu Kissingerowi, Richardowi M. Nixonowi, Johnowi N. Mitchellowi i HR Haldemanowi
Argumentował	9 lutego 1979
Zdecydowany	12 lipca 1979
cytaty	606 F.2d 1192
Historia przypadku
Wcześniejsza historia	Wydano wyrok w trybie uproszczonym, 424 F. Supp. 838 (DDC1976); przyznane odszkodowanie nominalne, 434 F. Supp. 1193 (DDC 1977).
Dalsza historia	Potwierdzone częściowo przez równo podzielony Sąd Najwyższy, Kissinger przeciwko Halperin , 452 U.S. 713 (1981) ( per curiam ).
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	James Skelly Wright , Spottswood William Robinson III , Gerhard Gesell
Opinie o sprawach
Większość	Wrighta, do którego dołączył Robinson
Zgadzam się/nie zgadzam się	Gesel

Halperin przeciwko Kissingerowi była sprawą sądową wniesioną przez Mortona Halperina przeciwko doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego Henry'emu Kissingerowi , który zatwierdził podsłuchiwanie domu i biura Halperina w Białym Domu . Podsłuchy trwały 21 miesięcy, od maja 1969 do lutego 1971.

Kran został zainstalowany podczas dochodzenia w sprawie ujawnień dokonanych reporterowi. Podsłuch był nielegalny, ponieważ został przeprowadzony bez nakazu sądowego.

Postępowanie sądowe

Postępowanie w latach 70

Halperin złożył pozew w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii w czerwcu 1973 roku, kiedy dowiedział się o kranach. Halperin i jego rodzina wymienili dziesięciu urzędników federalnych jako oskarżonych i domagali się odszkodowania pieniężnego. Twierdzą, że „podsłuch, który został zainstalowany podczas dochodzenia w sprawie publicznego ujawnienia poufnych informacji, był zabroniony zarówno przez czwartą poprawkę , jak i tytuł III ustawy Omnibus Crime Control and Safe Streets Act z 1968 r. ” (która reguluje podsłuchy). Zarówno Halperin, jak i urzędnicy państwowi złożyli wnioski o wydanie wyroku w trybie doraźnym , aw grudniu 1976 r. sąd pierwszej instancji oddalił wszystkich oskarżonych ze sprawy z wyjątkiem trzech: byłego prezydenta Richarda M. Nixona , byłego prokuratora generalnego Johna N. Mitchella i byłego doradcy Nixona HR Haldemana . Sąd orzekł, że Nixon, Mitchell i Haldeman „naruszyli prawa Halperins do czwartej poprawki, ale nie warunki tytułu III”, aw sierpniu 1977 r. Przyznano rodzinie Halperin 1 dolara nominalnego odszkodowania .

Apelację wnieśli zarówno powodowie, jak i pozwani. Powodowie argumentowali, że „Sąd Rejonowy popełnił błąd, nie stosując tytułu III, przyznając jedynie symboliczne odszkodowanie i wydając wyrok w trybie uproszczonym na korzyść… Kissingera”. Nixon, Mitchell i Haldeman argumentowali, że mają immunitet absolutny lub immunitet kwalifikowany . W 1979 roku Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii podtrzymał orzeczenie sądu okręgowego w sprawie immunitetu, ale uchylił orzeczenie sądu okręgowego w sprawie „Tytułu III, właściwych środków zadośćuczynienia i wniosku oskarżonego Kissingera o wydanie wyroku w trybie doraźnym” i został przekazany sądowi rejonowemu do dalszego postępowania.

Przeprosiny Kissengera i wycofanie pozwu

W grudniu 1991 roku Kissinger przeprosił Halperina za jego rolę w podsłuchu, pisząc w liście: „Gdyby okoliczności się powtórzyły, nie zrobiłbym tego ponownie” i że przyjął moralną odpowiedzialność za „zgodzenie się na podsłuch”. W odpowiedzi Halperin dobrowolnie wycofał się z pozwu, który toczył się od 19 lat; Sędzia John Helm Pratt formalnie odrzucił pozew w 1992 roku. The New York Times doniósł, że zakończyło to „jeden z najdłużej trwających sporów w Waszyngtonie”.