Harbison przeciwko Bellowi
| Harbison przeciwko Bell | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 12 stycznia 2009 r. Zdecydował 1 kwietnia 2009 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Edward Jerome Harbison przeciwko Ricky Bell, naczelnik |
| numer aktu | 07-8521 |
| Cytaty | 556 US 180 ( więcej ) 129 S. Ct. 1481; 173 L. wyd. 2d 347
|
| Argument | Argument ustny |
| Historia przypadku | |
| Proceduralny | Nakaz certiorari do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Szóstego Okręgu |
| Ubodzy | |
| więźniowie z celi śmierci skazani na mocy prawa stanowego mają prawo do finansowanego ze środków federalnych adwokata habeas w stanowym postępowaniu o ułaskawienie po skazaniu, gdy stan odmówił takiej pomocy. Szósty obwód odwrócony. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Stevens, dołączyli Kennedy, Souter, Ginsburg, Breyer |
| Zbieżność | Robertsa |
| Zbieżność | Tomasz |
| Zgadzam się/nie zgadzam się | Scalia, do której dołączył Alito |
| Stosowane przepisy | |
| 28 USC, sekcja 2254; 18 USC sekcja 3599 | |
Harbison v. Bell , 556 US 180 (2009), była decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , w której orzekł, że prawo federalne daje niezamożnym osadzonym w celi śmierci prawo do adwokata wyznaczonego przez władze federalne do reprezentowania ich w stanowym postępowaniu o ułaskawienie po skazaniu, gdy państwo odmówiło. Certiorari zostało przyznane przez Sąd Najwyższy w dniu 23 czerwca 2008 r.
Opinia
Sprawiedliwość Stevens wydał wyrok sądu, stwierdzając:
§3599 upoważnia obrońcę wyznaczonego przez władze federalne do reprezentowania swoich klientów w stanowym postępowaniu o ułaskawienie i uprawnia ich do odszkodowania za tę reprezentację. W związku z tym wyrok Sądu Apelacyjnego zostaje uchylony.
— Sędzia John Paul Stevens
Późniejsze wydarzenia
Wyrok śmierci Edwarda Harbisona został zamieniony na dożywocie bez możliwości wcześniejszego zwolnienia przez gubernatora Tennessee Phila Bresedena w styczniu 2011 roku, na krótko przed opuszczeniem urzędu przez Bresedena.
Sędzia Scalia wyraził sprzeciw co do istoty:
§3599 nie zawiera wyraźnego sformułowania ograniczającego jego zastosowanie do postępowania na forum federalnym. A jednak Harbison, rząd i Trybunał przeczytali część tej sekcji, aby odnieść się tylko do postępowania federalnego. Odmowa Trybunału rozszerzenia tego ograniczenia na całość §3599 jest nie do utrzymania. Brakuje mu podstawy tekstowej i ma dodatkowe nieszczęście, że prowadzi do absurdalnych rezultatów, których większość próbuje uniknąć, stosując dalszą przemoc wobec tekstu ustawowego. Odczytywałbym ustawę jako udzielającą porad federalnych skazanym na karę śmierci występującym na forum federalnym i zgodnie z tym potwierdzałbym orzeczenie Szóstego Okręgu.
— Sędzia Antonin Scalia
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Harbison v. Bell , 556 U.S. 180 (2009) jest dostępny w: Justia Oyez (wypowiedź ustna audio) Sąd Najwyższy (poślizgowa opinia)
- Harbison v. Bell na blogu SCOTUS