Hess przeciwko Port Authority Trans-Hudson Corporation
| Hess przeciwko Port Authority Trans-Hudson Corporation | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 3 października 1994 r. Zdecydował 14 listopada 1994 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Hess przeciwko Port Authority Trans-Hudson Corporation |
| Cytaty | 513 US 30 ( więcej ) |
| Holding | |
| The Port Authority of New York and New Jersey nie jest „ramią państwa” w rozumieniu jedenastej poprawki. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Ginsburg, dołączyli Stevens, Kennedy, Souter, Breyer |
| Bunt | O'Connor, dołączyli Rehnquist, Scalia, Thomas |
Hess przeciwko Port Authority Trans-Hudson Corporation , 513 U.S. 30 (1994), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotyczącą charakteru „ramiona państwa”, którym przysługuje immunitet suwerenny na mocy jedenastej poprawki .
Jedenasta Poprawka zakazuje pozwów, które domagają się odszkodowania lub zadośćuczynienia przeciwko państwu, „ramię państwa”, jego instrumentom lub agencjom. W sprawie Hess Trybunał rozważył, co stanowi „ramię państwa”. Sprawa powstała w wyniku podziału obwodu , w którym drugi i trzeci obwód wydały sprzeczne orzeczenia dotyczące tego, czy władzom portowym Nowego Jorku i New Jersey przysługuje immunitet suwerenny.
W opinii sędziego Ruth Bader Ginsburg Trybunał orzekł, że Zarząd Portu nie jest „ramią państwa” w rozumieniu jedenastej poprawki. Sąd uzasadnił, że wyrok przeciwko Zarządowi Portu nie zostanie opłacony na mocy traktatu stanowego ani z Nowego Jorku, ani z New Jersey.