Hiacyntowy incydent
| Hiacyntowy incydent | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
 HMS Hiacynt | |||||||
| |||||||
| strony wojujące | |||||||
 Zjednoczone Królestwo
|
 Dubai
|
||||||
| Dowódcy i przywódcy | |||||||
| Kapitan James Dick | Szejk Butti bin Suhail Al Maktoum | ||||||
| Wytrzymałość | |||||||
| HMS Hiacynt , 100 marines | Małe ramiona | ||||||
| Ofiary i straty | |||||||
| 4 zabitych, 5 rannych | 37 zabitych | ||||||
 
Dubaj, stany Trucial
| |||||||
Hiacyncie Incydent w był brytyjską akcją wojskową z 1910 r. przeciwko podejrzanym o przemyt broni z siedzibą w Dubaju , wówczas jednym ze stanów Trucial , a obecnie w Zjednoczonych Emiratach Arabskich , która doprowadziła do walk ulicznych między obywatelami miasta a żołnierzami brytyjskimi i zakończyła się ostrzałem Dubaj przez HMS Hiacynta przy użyciu amunicji odłamkowo-burzącej. W wyniku ataku i późniejszego bombardowania zginęło 37 mieszkańców Dubaju, a także czterech zabitych i pięciu rannych brytyjskich żołnierzy.
Handel bronią w zatoce
Handel bronią był lukratywnym handlem w Zatoce Perskiej pod koniec XIX i na początku XX wieku, a Brytyjczycy przedstawili szejkom powierniczym tego obszaru traktat mający na celu wykorzenienie handlu w 1902 r., Rok przed wicekrólem Darbarem Curzona z 1903 r. w Sharjah .
Brytyjska akcja morska ograniczyła handel między Maskatem a Persją , ale doprowadziło to jedynie do wykorzystania zamiast tego szlaków śródlądowych. Pociągi wielbłądów z Muttrah w Omanie dotarły do Abu Zabi , Dubaju i Szardży, a stamtąd przeprawiły się przez Zatokę Perską. W szczególności łodzie z Kataru przewoziły duże ilości broni pod francuskimi banderami do Persji. Uzbrojenie docierało także do Ibn Sauda w głębi Zatoki Perskiej, a także do Afganistanu .
W 1901 roku szejk Maktoum bin Hasher Al Maktoum założył Dubaj jako wolny port, bez podatków na import lub eksport, a także dał kupcom ziemię pod budowę magazynów i innych zakładów. Wielu kupców przeniosło się do Dubaju z innych nadmorskich miast, a także z perskiego miasta Lingeh , zachęcony przez te polityki wolnego handlu, a także gwarancje bezpieczeństwa i tolerancji. Nałożenie podatków przez rząd perski dodało impetu exodusowi. Wpływ polityki Maktoum był natychmiastowy, o czym świadczą ruchy parowców firmy Bombay and Persia Steam Navigation Company. Od 1899 do 1901 roku parowce firmy odwiedzały Dubaj pięć razy w roku. W 1902 roku odwiedzali ich dwadzieścia jeden razy, a następnie ich wizyty stały się co dwa tygodnie. Do 1906 roku same te łodzie przewoziły 70 000 ton ładunku.
Dzięki nowej lądowej trasie dla broni i amunicji kupieccy i oportuniści z Dubaju mieli nową lukratywną drogę.
akcja brytyjska
Brytyjczycy próbowali powstrzymać falę handlu przez Dubaj, a 20 grudnia 1910 r. John Noakes z pierwszej szalupy stacjonującej w Dubaju wezwał szejka Butti bin Suhaila Al Maktouma , ówczesnego władcy Dubaju od 1906 roku, i zażądał przeszukania domu w mieście w poszukiwaniu nielegalnej broni. Butti bin Suhail zwlekał z odpowiedzią, a Noakes czekał godzinę, zanim grupa opuściła dom Władcy i udała się do miasta, napotykając dalsze opóźnienia po przybyciu. Zanim drzwi domu zostały otwarte, Noakes zastał szafę pustą, ale niewolnik o imieniu Sułtan powiedział mu, że broń, której szukał, jest ukryta gdzie indziej, w domu kupca zawołał Ahmeda.
Po przybyciu do Dubaju 23 grudnia 1910 r. Kapitan HMS Hiacynta , James Dick, poinstruowany przez Noakesa, zdecydował się na nalot o świcie. Wczesnym rankiem w sobotę 24 grudnia 1910 r. Kapitan Dick wysłał Noakesa, aby obudził władcę Dubaju i przygotował go na spotkanie z Dickiem i jego ludźmi. Sam Dick wyruszył z Hiacynty o 5.30 rano ze 100 mężczyznami. Przybywając do domu szejka, ojciec szejka powiedział kapitanowi Dickowi, że Butti bin Suhail go nie zobaczy. Noakesowi, który przybył do domu władcy o 5 rano, również odmówiono. Kapitan Dick nie tracił więcej czasu i udał się ze swoim zwiadem bezpośrednio do domu, który Noakes przeszukiwał kilka dni wcześniej. Znajdując broń zakopaną w domu, Dick zostawił majora odpowiedzialnego za poszukiwania i udał się z oddziałem ludzi do domu handlarza Ahmeda, gdzie ludzie na dachu otworzyli ogień do jego żołnierzy. Ludzie Dicka odpowiedzieli ogniem i wtargnęli do domu, wysyłając wartowników i przeszukując teren. Butti bin Suhail przybył do domu o 8 rano, ale zebrał się również tłum. Około 8:20 wybuchła rozległa strzelanina, a siły brytyjskie oddały salwy w rosnący tłum, ukrywając się w domu Ahmeda.
Bombardowanie przez HMS Hiacynta
Jeden z brytyjskich oddziałów został przygwożdżony pod ciężkim ostrzałem mieszkańców miasta i został uwolniony przez Hiacyntę strzelającą z sześciocalowych dział w gęsto zaludnione centrum miasta. Opancerzony parowiec, Hiacynta , rozwijał prędkość dwudziestu trzech węzłów i był uzbrojony w sześciocalowe szybkostrzelne działa, z których każde strzelało czterdziestopięciokilogramowymi pociskami odłamkowo - burzącymi wypełnionymi lidytem . O godzinie 8:45 kapitan Dick oświadczył, że wysłał wiadomość do szejka, aby zaprzestał strzelania do miejscowych mężczyzn, na co szejk się zgodził, ale sporadyczne strzelaniny trwały do około 10 rano. zdolny marynarz , Dick i jego grupa schronili się w domu szejka Butti bin Suhaila, zanim udali się z powrotem do Hiacyntu pod jego ochroną, a duży, uzbrojony i wściekły tłum otaczał ulice.
Siły brytyjskie poniosły straty czterech zabitych i dziewięciu rannych. Komentując incydent, kontradmirał Slade, sekretarz Admiralicji, zauważył: „Muszę wyrazić swoją opinię, że zachowanie zarówno oficerów, jak i ludzi z Hiacyntu było niezwykle godne uznania, ale operacje zostały podjęte nieco pospiesznie, bez zwrócenia należytej uwagi do uprzedzeń i idei ludu orientalnego”.
Trzydziestu siedmiu mieszkańców Dubaju zginęło, nieznana liczba jest bardziej ranna.
Żądania brytyjskie
Po incydencie przedstawiono zestaw żądań, które miał spełnić szejk Butti bin Suhail Al Maktoum, w tym zainstalowanie agenta brytyjskiego (żądanie, które Indie miały uznać za nie do przyjęcia) i wypłatę reparacji. Wokół Hiacyntu oprowadzono władców Szardży , Umm Al Quwain i Dubaju uzbrojenia i amunicji. Wskazano im, że statek jest gotowy do zbombardowania, gdyby Butti bin Suhail zdecydował się nie podporządkować. Butti bin Suhail przekazał żądane 400 karabinów, a także 50 000 rupii. Zgodził się na ustawienie nowego „słupa pływowego”, aby pomóc brytyjskim statkom zmierzyć głębokość potoku, oraz na założenie telegrafu i poczty - zarówno pożądane przez Brytyjczyków, jak i rozwój, któremu wcześniej się opierał.
W wyniku tego incydentu, ku poważnemu zaniepokojeniu Buttiego bin Suhaila, który próbował zbudować swój port handlowy, przyciągając kupców do założenia swoich biznesów w Dubaju, około 150 kupców opuściło miasto, głównie Persów zajmujących się handlem bronią.
Cenzura i relacje w mediach
„Niedawne zdarzenie”, zauważył Percy Cox , brytyjski rezydent polityczny , „było oczywiście pechowe i być może będziemy musieli stawić czoła fałszywym informacjom w gazetach…” Cox został skrytykowany przez Bombaj 2 stycznia 1911 r .: „Rząd Indii nie jest zadowolony z sytuacji który powstał w Dubaju… działanie dowódcy było mało rozważne i prawdopodobnie wywołało represje”. Wicekról Curzon zauważył: „obiekt, który pierwotnie miał na widoku, nie był wart ryzyka”, określił represje jako „uciążliwe” i wezwał Coxa do przywrócenia „przyjaznych stosunków z jak najmniejszym opóźnieniem”.
Cox cofnął się: „Myślę, że jest to być może przypadek, w którym telegraficzna zwięzłość lub wadliwa ekspresja dały błędne wrażenie”. Odezwał się w telegramie z powrotem do Curzona, który sprzeciwił się samemu pomysłowi – dyskutowanemu przez Coxa – zainstalowania brytyjskiego agenta w Dubaju pod groźbą bombardowania miasta, nie mówiąc już o grzywnie w wysokości 50 000 rupii, którą Cox nałożył na Butti bin Suhail .
The Times of India odważył się z artykułem złożonym 31 grudnia 1910 r., W którym wskazano, że ogólne nastroje na wybrzeżu były takie, że brytyjski zakaz żeglugi, który miał miejsce, był postrzegany przez miejscowych jako próba rozbrojenia Arabów - nastroje podsycane przez egipskie gazety i wspomagane przez fakt, że Brytyjczycy pozwalali na kontynuowanie handlu w Maskacie, nawet gdy chwytali i palili dau w Zatoce. Jak zauważono w raporcie Timesa: „Nie widzą powodu, dla którego to, co jest sosem dla gęsi piżmowej, nie miałoby być sosem dla gąsiora dubajskiego”.
Curzon zgodził się z tym poglądem opinii publicznej na wybrzeżu. Jego depesza do Coxa kończy się instrukcją dla sił brytyjskich w okolicy: „członkom plemienia w Dubaju, podobnie jak gdzie indziej, należy jasno wyjaśnić, że nie mają zamiaru osłabiać swojej niezależności ani zapobiegać własnemu posiadaniu broni”.
Cox, pod naciskiem Indii, został zmuszony do porzucenia planu dalszego bombardowania Dubaju i zainstalowania brytyjskiego agenta. „Miał on na celu jedynie zburzenie fortu, a następnie niektórych okolicznych domów” - twierdził w depeszy do Bombaju.
Pomysł zainstalowania brytyjskiego agenta w Dubaju po cichu zarzucono i tak naprawdę miał stać się rzeczywistością dopiero w 1954 roku, kiedy to w Dubaju otwarto Brytyjską Agencję Polityczną, przyćmiewając dawną Rezydencję w Szardży .