Hipoteza wrodzonej natury

W językoznawstwie hipoteza wrodzonej natury głosi , że ludzie rodzą się z przynajmniej pewną znajomością struktury językowej. Zgodnie z tą hipotezą przyswajanie języka polega raczej na wypełnianiu szczegółów wrodzonego schematu niż na całkowicie indukcyjnym procesie. Hipoteza jest jednym z kamieni węgielnych gramatyki generatywnej i pokrewnych podejść w językoznawstwie. Argumenty przemawiające za obejmują ubóstwo bodźca , uniwersalność przyswajania języka, a także eksperymentalne badania nad uczeniem się i zdolnością do uczenia się. Jednak argumenty te zostały skrytykowane, a hipoteza jest powszechnie odrzucana w innych tradycjach, takich jak lingwistyka oparta na użyciu . Termin ten został ukuty przez Hilarego Putnama w nawiązaniu do poglądów Noama Chomsky'ego .

Natywizm językowy

Natywizm językowy to hipoteza, że ​​ludzie rodzą się z pewną znajomością języka. Ma to na celu wyjaśnienie faktu, że dzieci są w stanie dokładnie przyswoić niezwykle złożone struktury językowe w krótkim czasie. Głównym argumentem przemawiającym za natywizmem jest ubóstwo bodźca . Dodatkowe argumenty wynikają z faktu, że przyswajanie języka przez dzieci odbywa się w uporządkowanych fazach rozwojowych, a dorośli – po przekroczeniu wieku krytycznego dla przyswajania języka – zazwyczaj nie są w stanie osiągnąć biegłości w drugim języku zbliżonej do języka ojczystego.

Ubóstwo bodźca

Argumenty dotyczące ubóstwa bodźców twierdzą, że dowody, które dziecko otrzymuje podczas przyswajania języka, nie są wystarczające do określenia ostatecznego wyniku językowego. Na przykład w jednym z takich argumentów sformułowanych przez Noama Chomsky'ego argumentował, że doświadczenia dzieci z pytaniami biegunowymi w językach takich jak język angielski nie faworyzują faktycznej zasady inwersji podmiotowo-pomocniczej nad hipotetyczną, która dotyczy raczej porządku liniowego niż struktury hierarchicznej.

Pullum i Scholz podsumowali właściwości środowiska dziecka. Zidentyfikowali właściwości pozytywności, degeneracji, niekompletności i idiosynkrazji. W ramach pozytywności twierdzą, że dzieci są narażone tylko na pozytywne dane językowe. Ponadto brakuje danych negatywnych, które pomagają dziecku w rozpoznawaniu zdań niegramatycznych, które są niedopuszczalne w języku. Twierdzi się również [ przez kogo? ] że dzieci nie są w stanie nauczyć się języka na podstawie samych pozytywnych dowodów. Ponadto stwierdza się, że w warunkach degeneracji dzieci są często narażone na błędne dane językowe. Potwierdza to Zohari, który stwierdza, że ​​w mowie dorosłych często obserwuje się błędne wypowiedzi, które obejmują przejęzyczenia, zdania niegramatyczne, zdania niepełne itp. Co więcej, dane językowe, na które narażone jest każde dziecko, są różne (tj. idiosynkrazja) i istnieje wiele wypowiedzi, których dziecko mogło nie słyszeć (tj. niekompletność). Jednak pomimo wspomnianych powyżej właściwości dzieci byłyby ostatecznie w stanie w stosunkowo krótkim czasie dostarczyć wyniki językowe, które są podobne do języka docelowego. W przeciwieństwie do tego, umieszczone w pewnych środowiskach, inne organizmy nie są w stanie osiągnąć biegłości językowej, którą osiągnęli ludzie.

Ważność argumentów dotyczących ubóstwa bodźców nie jest powszechnie akceptowana i jest przedmiotem toczącej się debaty.

Hipoteza okresu krytycznego

Hipoteza okresu krytycznego lingwisty Erica Lenneberga stwierdza, że ​​pełną kompetencję native speakera w przyswajaniu języka można osiągnąć tylko w optymalnym okresie. Hipoteza ta wspiera hipotezę o wrodzonej wrodzonej wrodzonej biologicznej wrodzonej kompetencji językowej. Lenneberg stwierdził, że wiek odgrywa istotną rolę w zdolności do przyswajania języka. Według niego dziecko przed ukończeniem drugiego roku życia nie przyswoi w wystarczającym stopniu języka, natomiast pełny rozwój rodzimych kompetencji językowych musi nastąpić przed wejściem w okres dojrzewania. Sugeruje to, że język jest wrodzony i pojawia się w wyniku rozwoju, a nie w wyniku informacji zwrotnej ze środowiska. W rezultacie, gdyby dziecko nie słyszało żadnego języka w tym okresie, nie mogłoby się uczyć ani mówić. Ta hipoteza jest również powiedziane [ przez kogo? ] , aby wyjaśnić, dlaczego dorośli nie uczą się języków tak dobrze, jak dzieci.

Przypadek zdziczałego dziecka Dżina dostarcza dowodów na hipotezę okresu krytycznego. Kiedy została odkryta, była bez języka. Zbadano późniejszy proces przyswajania języka przez Genie, w wyniku czego jej zdolności językowe, rozwój poznawczy i emocjonalny uznano za nienormalny. Genie zostało powiedziane [ przez kogo? ] mieć język prawej półkuli, przypominający inne przypadki, w których język został nabyty poza „okresem krytycznym”. Potwierdzałoby to hipotezę Lenneberga. Co więcej, niektórzy postrzegali przypadek Dżina jako wsparcie dla hipotezy wrodzonej natury. Kiedy LAD nie zostanie uruchomiony w okresie krytycznym, nie można osiągnąć naturalnego procesu przyswajania języka. Jednak przypadek Dżina jest złożony i kontrowersyjny. To zostało przedyskutowane [ przez kogo? ] , że nie obsługuje wrodzonej językowej. Niektóre [ które? ] stwierdzili, że istnieje przynajmniej możliwy stopień opanowania pierwszego języka poza okresem krytycznym. Co więcej, deprywacja emocjonalna i poznawcza mogła również odgrywać rolę w trudnościach językowych i poznawczych Dżina.

Rozwój nikaraguańskiego języka migowego (NSL) przez uczniów w szkole dla głuchoniemych również dostarcza dowodów na hipotezę okresu krytycznego. Początkowo pidgin z prostą gramatyką, miał duże różnice gramatyczne i różnice między sygnatariuszami. Ostatecznie pidgin stał się pełnoprawnym językiem (podobnie jak kreolski ), ponieważ młodsi sygnatariusze opracowali znacznie bardziej uporządkowany i regularny system gramatyczny, taki jak określone struktury gramatyczne Często mówi się, że różnice w umiejętnościach między młodszymi i starszymi uczniami uczącymi się używać języka migowego sugerują istnienie okresu krytycznego. Spontaniczność rozwoju NSL sugeruje również, że w procesie uczenia się języka istnieje element wrodzony.

Niemniej jednak hipoteza okresu krytycznego w odniesieniu do przyswajania języka jest również szeroko dyskutowana. Inne badania wykazały również, że wszelkie efekty związane z wiekiem zależą w dużej mierze od możliwości uczenia się, sytuacji związanych z uczeniem się oraz tego, jak duże jest początkowe narażenie.

Gramatyka uniwersalna

Termin gramatyka uniwersalna odnosi się do zestawu ograniczeń dotyczących tego, czym może być możliwy ludzki język. W ramach podejść, które akceptują gramatykę uniwersalną, przyswajanie języka jest postrzegane jako proces wykorzystywania danych sensorycznych do filtrowania zestawu możliwych gramatyk zgodnych z UG.

Urządzenie do akwizycji języka

Według Chomsky'ego ludzie rodzą się z zestawem narzędzi do nauki języka określanych jako LAD (urządzenie do akwizycji języka). LAD to abstrakcyjna część ludzkiego umysłu, w której mieści się zdolność człowieka do przyswajania i tworzenia języka. Chomsky zaproponował, że dzieci są w stanie wyprowadzić reguły języka poprzez testowanie hipotez, ponieważ są wyposażone w LAD. LAD następnie przekształca te zasady w podstawową gramatykę. Dlatego według Chomsky'ego LAD wyjaśnia, dlaczego dzieci wydają się mieć wrodzoną zdolność przyswajania języka i wyjaśnia, dlaczego nie jest wymagane żadne wyraźne nauczanie, aby dziecko nauczyło się języka.

Empiryzm językowy

Empiryzm jest teorią, że cała wiedza opiera się na doświadczeniu wywodzącym się ze zmysłów. Empiryści badają tylko obserwowalne zachowania zamiast nieobserwowalnych mentalnych reprezentacji, stanów i procesów. Twierdzą, że zmysł i doświadczenie są ostatecznym źródłem wszelkich pojęć i wiedzy. Z drugiej strony empiryzm językowy jest perspektywą, w której język jest całkowicie wyuczony. Ci teoretycy danych opierają się również na tym, że dzieci nie mają wiedzy językowej po urodzeniu. Języka i gramatyki można się nauczyć tylko poprzez ekspozycję i zgromadzone doświadczenie. Nazywa się to również perspektywą „wychowania” w przeciwieństwie do perspektywy „natury” (językowy natywizm).

Hipoteza wrodzonej natury Chomsky'ego jest sprzeczna z przekonaniem Johna Locke'a , że ​​nasza wiedza, w tym język, nie może być wrodzona i zamiast tego pochodzi z doświadczenia. Geoffrey Sampson również wykazał to samo stanowisko, stwierdzając, że „Nasze języki nie są wrodzone, ale uczymy się ich całkowicie wraz z doświadczeniem”. Empiryści krytykowali koncepcje, takie jak gramatyka generatywna, które wspierają językowy natywizm. W rzeczywistości niektórzy twierdzą, że „struktura języka” jest tworzona poprzez użycie języka. Ponadto twierdzą, że teorie takie jak LAD nie są poparte dowodami empirycznymi.

Argumenty

Analizy kontrastywne dotyczące hipotezy wrodzonej zostały przeprowadzone przez Jacka Fisiaka w 1980 roku. Według analizy Fisiaka, Putnam , Hiż i Goodman skrytykowali wrodzoną hipotezę Chomsky'ego, stwierdzając, że:

  1. Fakt, że języki mają podobne właściwości, jest powszechny i ​​naturalny. Wyjaśnienie tego faktu nie wymaga odwoływania się do koncepcji wrodzonych. Goodman wyraził również, że twierdzenia dotyczące uniwersaliów językowych są wątpliwe. Twierdzi, że nie jest zaskakujące, że języki na świecie przypadkowo będą miały wspólne cechy. Dlatego twierdzenie, że wspólne cechy, które zostały zidentyfikowane jako naturalne „uniwersalia językowe”, nie powinno być wspierane.
  2. Hipoteza nie może być poparta dowodami empirycznymi.

Trudno jest wyjaśnić, co to znaczy mieć wrodzoną koncepcję, ponieważ trudno jest znaleźć empiryczne dowody na poparcie tej teorii. Innymi słowy, nie ma sposobu, aby sfalsyfikować teorię, dopóki nie zostaną znalezione dowody empiryczne.

Na przestrzeni lat opracowano wiele teorii, które sprzeciwiają się wrodzonemu językowi, aby wyjaśnić nabywanie języka. Wielu opowiadało się za tym, że istoty ludzkie uczą się języka poprzez doświadczenie, przy czym niektórzy opowiadali się za wyposażeniem dzieci w mechanizmy uczenia się, podczas gdy inni sugerowali, że sytuacje społeczne lub zdolności poznawcze mogą wyjaśniać naukę języka.

Bates i Elman podsumowali badania przeprowadzone przez Saffrana, Aslina i Newporta, które potwierdzają, że uczenie się jest „czysto indukcyjnym, sterowanym statystycznie procesem”. W badaniu stwierdzono, że 8-miesięczne niemowlęta były w stanie wykorzystać proste statystyki do określenia granic słów w mowie. Wyniki badań podkreślają, że przyswajanie języka jest procesem uczenia się za pomocą środków statystycznych. Co więcej, stwarza to możliwość, że niemowlęta posiadają mechanizmy zależne od doświadczenia, które pozwalają na segmentację słów i przyswajanie innych aspektów języka. W rezultacie Bates i Elman stwierdzili, że jest to sprzeczne z rozległym poglądem, że istoty ludzkie nie są w stanie i nie mogą wykorzystywać uogólnionych procedur statystycznych do akwizycji języka. Jest to empiryczny dowód na rzecz empiryzmu językowego, co jest sprzeczne z hipotezą wrodzonej natury.

Michaela Tomasello podkreślają znaczenie teorii przyswajania języka opartej na użyciu i wskazują, że istnieje związek między umiejętnościami poznawczymi i społecznymi a kompetencjami językowymi. Pokazuje to, jak ważna jest rola doświadczenia w przyswajaniu języka. Badając empirycznie etapy rozwoju przyswajania języka przez dzieci, argumentuje, że dzieci od urodzenia mają określone zdolności poznawcze, które sprzyjają wzrostowi kompetencji językowych i specyficznych zdolności interpersonalnych, które pomagają w nauce języka. Zaznaczył jednak, że nie dowodzi to, że język jest wrodzony. Ponadto jego eksperymenty wskazują, że świadomość dzieci i zrozumienie intencjonalnych wskazówek komunikacyjnych wyświetlanych przez innych jest istotną społeczną umiejętnością poznawczą, która określa ich zdolność do uczenia się słów. Tomasello stwierdził również, że początkowe wielowyrazowe produkcje małych dzieci są bardzo konkretne, ponieważ opierają się na określonych słowach i wyrażeniach zamiast na wrodzonych i abstrakcyjnych kategoriach językowych. Wyjaśniałoby to zatem, dlaczego rozwój gramatyki jest postępowy i specyficzny dla słów.

Geoffrey Sampson potwierdza również, że „bogactwo środowiska” odgrywa rolę w przyswajaniu języka. Na przykład Sampson zauważył, że nie tylko ludzie, ale wszystkie gatunki są w stanie rozpoznawać mowę. Zdolność ta wskazuje, że dziecko jest wyposażone w zdolność do normalizacji, która odgrywa fundamentalną rolę w przyswajaniu fonologii języka. Dlatego twierdzi, że dziecko rodzi się ze zdolnością uczenia się, a dzieje się tak poprzez testowanie i zgadywanie, a nie wrodzoną zdolność, którą wspierają natywiści.

Zobacz też

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Innateness_hypothesis&oldid=1133871888 ”