Historiografia karlizmu w epoce frankistowskiej
W ciągu 40 lat postfrankistowskiej Hiszpanii opublikowano około 200 prac na temat historii karlistów w okresie reżimu Franco (1939-1975; okres wojny domowej nie jest tutaj omawiany); jest około 100 autorów, którzy wnieśli swój wkład. Liczba opracowań kierunkowych – książki lub niepublikowane doktoraty prace – około 50, reszta to artykuły w specjalistycznych przeglądach (nie uwzględnia się tu artykułów w popularnych gazetach lub periodykach). Z wyjątkiem około 15 tytułów, prawie wszystkie zostały opublikowane w Hiszpanii. Zainteresowanie było niewielkie na przełomie lat 70. i 80., wzrosło pod koniec lat 80. i od początku lat 90. utrzymuje się na stabilnym poziomie, ukazując około 30 tytułów co 5 lat.
Przeglądy i prace syntetyczne
Student niezaznajomiony z tematem powinien prawdopodobnie zacząć od dużego rozdziału poświęconego karlizmowi po wojnie secesyjnej w ogólnej syntezie historycznej autorstwa Canala (2000): obszerny i bezstronny, zapewnia dobry przegląd. Zdecydowanie mniej wartościowa jest książeczka Dongila (2011), poświęcona niemal wyłącznie omawianemu okresowi i równie ogólna, ale obarczona luźnym eseistycznym stylem. Alternatywnie, istnieje artykuł mający na celu przedstawienie podsumowania widoku z helikoptera, ale nadmiernie skoncentrowany na wewnętrznej fragmentacji ruchu, napisany przez Brioso (1996), szkicowy przegląd w części książki Alférez (1995) i ostatni rozdział książki Blinkhorna (1975) studium, pisane na początku przemiana i obciążone złudzeniami autora. Istnieją 3 prace, które należy śledzić jako wyczerpujące, ogólne dogłębne próby uchwycenia historii karlistów w okresie frankizmu, wszystkie będące wynikiem badań doktoranckich. Wspaniale udokumentowane są prace Caspistegui (1997) i Martorell (2009), choć pierwszy koncentruje się na latach 60. i 70., a nie na latach 40. Dokładnie odwrotnie, tradycjonalistyczne twierdzenie jest kontynuowane w tezie Rodóna (2015), pracy opartej na skąpych badaniach własnych. Końcowe strony Sagarra i Andrés (2014) zawierają ilustrowany i skoncentrowany na geografii przegląd. Dziełami polecanymi jedynie studentom zaznajomionym z tematem i uzbrojonym w odpowiednią krytykę są pisma Clemente o późnym karlizmie (1977 i 2003), rozdziały w ogólnym przeglądzie Péreza-Nievasa (1999) oraz ostatnie eseje w tomie Miralles Climent (2004 ). Ogólna synteza prawicowej polityki w okresie frankizmu autorstwa Gila Pecharromána (2019) zawiera wiele akapitów na temat karlizmu. Najnowsza praca doświadczonego męża stanu z Nawarry Allí Aranguren (2021) jest specjalnie skalibrowany jako dyskusja na temat relacji między karlizmem a frankoizmem, ze szczególnym uwzględnieniem okresu 1939-1955.
Studia regionalne
Karlizm był tradycyjnie najbardziej aktywny na 3 obszarach: Vascongadas , Nawarra i Katalonia . Niestety, nie ma próby uchwycenia historii ruchu po 1939 roku w Kraju Basków w ogóle; albo określone podokresy, albo konkretne zagadnienia są omówione w nielicznych fragmentach dostępnych książek Lópeza (2000), Estornes (1976) i Garate (1980) lub w artykułach Toquero (1987), Luengo (1990), Sánchez (1994) , Calvo (1999), Molina (2008) i Vázquez de Prada (2012). Dla Nawarry, oprócz bardzo pobieżnego przeglądu Mirandy (1988), istnieje znakomita książka Villanueva (1998), która jednak wraz z jej mniejszymi wkładami (1997, 2003) zajmuje się jedynie tzw. . Mid-francoizm omawia Vázquez de Prada (1995, 2006, 2011). Istnieje jedno główne dzieło (Carmona 1978) i kilka mniejszych (Larraza 2005, Baraibar 2006, Larraza, Baraibar 2013), które dotyczą politycznej walki o kontrolę nad Pamplona ayuntamiento. Kilka artykułów śledzi zmiany kulturowe w karlizmie Nawarry, prawie wszystkie napisane przez Caspistegui (1992, 1996, 1997, 1999, 2004). Ostatni okres jest omówiony w partyzanckiej książce Errei (2007), która mimo to zawiera szczegółowe informacje na temat El Pensamiento Navarro i królestwo Pampeluny. Najlepiej pokrytym obszarem jest Katalonia dzięki wyczerpującemu badaniu Vallverdú (2014), z niewielkim fragmentem dostarczonym również przez Thomàsa (1992), Cubero (1993), Canals (1995) i Campás (2007). Jedna książka częściowo dotyczy okresu frankistowskiego w Valladolid (Herrera 2013), inna w Walencji (Pérez 2010) i jedna w Castellon (Miralles Climent, 2009). Sewilla została omówiona w niedawnej pracy doktorskiej, jak dotąd niedostępnej do konsultacji i prawdopodobnie mającej zostać opublikowanej w formie książkowej (Somé 2016); można obejrzeć jedynie artykuł napisany w trakcie badań (Somé 2011).
Biografie i tym podobne
Istnieje wiele prac, które koncentrują się na jednostkach, choć niektóre, jako ogólne studia biograficzne, tylko częściowo dotyczą karlizmu i polityki. Być może na pierwszym miejscu jest zdecydowanie hagiograficzna biografia Dona Javiera autorstwa Borbóna, Clemente i Cubero (1997). Jego syn, Don Carlos Hugo , jest dwukrotnie opisywany przez Clemente w 1999 i 2000 roku, poza książką Herasa Borrero, która omawia także Don Javiera, Don Sixto i innych Borbon-Parmas (2010) oraz rozdziały w książce Ferrera i Puga (2001) i Balanso (1994). Marię Teresę de Borbon przedstawia Clemente (2002). Długoletni przywódca polityczny Manuel Fal zarobione broszury hagiograficzne Fidaldo i Burgueño (1980) oraz Martínez (1998), oprócz artykułu Clemente (1978). Innemu liderowi, José Maríi Valiente, poświęcił jeden artykuł Vázquez de Prada (2012). Powód Don Carlos Pio jako taki nie zdobył biografii, ale jego starania o tron i ogólnie Carloctavismo są omówione w trzech książkach (Montells 1995, Heras 2004, Alcala 2012) i czterech artykułach (Heras 1983, Bolinaga 2007, Sánchez 2013, Vázquez de Prada 2011). Jaimego del Burgo jest omawiany w jednej książce jego syna (del Burgo 2003) oraz w jednym artykule (Garralda 2008). Alcala (2001) opublikował stronniczą, ale bardzo polecaną książkę o Sivatte , która zawiera również wiele informacji o Sivattismo i katalońskim karlizmie; znacznie mniej interesujące są książki Monserrat (2001) o Joaquínie Bau , Ballestero (2014) o José M. Oriol , Zavala (2008) o Antonio Arrue , artykuły na ten temat autorstwa San Martín (1976), Martorell (2011) i Sudupe (2012), a także artykuł Wilhelmsena (2007) o Lizarza Inda. Dość osobliwym wkładem jest album Piñeiro (2005) z obrazami Bovedy i dziełem Carmony (1995), omawiający, jak Alfonso Comín zmienił się z karlisty w komunistę. Rodezno , Arauz de Robles i Elías de Tejada są omówione w jednym artykule (2009).
Objęte podokresy
Tak zwany wczesny frankizm został ostatnio potraktowany w ważnej pracy Mirallesa Climenta (2018). Oprócz wspomnianych wcześniej opracowań dotyczących Nawarry, istnieją dwie książki, które skupiają się na wojnie secesyjnej, okresie tu nieobecnym, i zawierają pomniejsze fragmenty dotyczące kolejnych lat, a mianowicie prace Peñasa (1996) i Peñalby (2013), 2022. Celem środkowofrancoizmu była w szczególności książka Vázquez de Prada z 2016 roku, jej drobne prace z 2005 i 2009 roku oraz rękopis Cubero (1989). Szczególnej uwagi wymaga lektura prac Lavardína (1976), Massó (2005) i Ipiña (2010), historie wewnętrzne z projektu uruchomienia Carlosa Hugo w latach 1957-1966. Późnofrancoizm jest przedmiotem dwóch ostatnich prac doktorskich. Ten napisany przez Garcíę Riol (2015) jest w dużej mierze powtarzalny, ale także bardzo skoncentrowany, bezstronny, oparty na nowo dostępnych dokumentach i realizujący kilka interesujących koncepcji. Ta napisana przez Mirallesa Climenta (2015) to relacja z pierwszej ręki bojownika Partido Carlista, być może najbardziej pouczająca praca napisana do tej pory, jeśli chodzi o zrozumienie powstania „socialismo autogestionario”; zawiera również około 300 stron załączników dokumentalnych. Drobne prace na temat późnego frankizmu to artykuły oferowane przez Cubero (1990), Sánchez (2004), Raguer (2004), del Burgo (2011), Campas (2013) i Ferrer (2015), konkretne epizody są omówione w pracach Zubiaurów ( 2012), Rodón (2015) oraz książka Domingo-Arnau (1998). Szereg prac, choć ogólnie poświęconych frankizmowi i skrajnie prawicowym ugrupowaniom we wczesnych latach siedemdziesiątych, daje również pewien wgląd w królestwo karlistów, zwłaszcza książki de la Cierva (1978, 1981 i 1987), Rodríguez (1994 i 1997) oraz artykuły Gallego (2008) i Casalsa (2009). Karlizm i późny frankizm był tematem cyklu wykładów, zorganizowanych pod koniec 2018 roku w Pampelunie.
Kluczowe wątki
Jeśli chodzi o główne wątki, które śledzono, wyraźnie dwa przyciągają największą uwagę: stanowisko karlisty wobec reżimu frankistowskiego i wewnętrzne konflikty w obrębie karlizmu, czasem oba zlewały się jako ściśle ze sobą powiązane. Większość cytowanych wcześniej prac porusza te tematy w taki czy inny sposób. Wszyscy badacze – także ci piszący z perspektywy tradycjonalistów i progresistów – wysuwają tezę o wewnętrznej wrogości między karlizmem a frankoizmem, ale nie ma większej pracy naukowej, która systematycznie i kompleksowo ujmuje problem wzajemnych relacji między nimi. Prace przybliżające ten temat to zbiór 3 esejów Martorella i Mirallesa (2009), krótkie studium Calero Delso (2003), analiza kryzysu 1942 roku Thomasa (2016), impasu 1956 roku Zaratiegui i Garcia ( 2017) oraz syntetyczny przegląd Alli Aranguren (2021). W przypadku konfliktu wewnętrznego jest wręcz przeciwnie: istnieje wiele prac poświęconych niemal w całości problemowi, ale oferują one konkurencyjne wizje, kładące nacisk na zmianę lub ciągłość. Pierwszy z nich jest broniony przez znaną już książkę Caspistegui; poza wymienionymi wcześniej pomniejszymi pracami, jest on również prezentowany w niektórych szkicowych zestawieniach. Blinkhorn (1991), Vázquez de Prada, Caspistegui (1991 i 1995) oraz MacClancy (1998) na ogół patrzą na tę zmianę życzliwie, podczas gdy Bartyzel (2011) buduje studium przypadku, starając się przedstawić unikalny europejski fenomen o dużej i historycznie ugruntowany ruch polityczny zamienił się we własną zgubną negację. Kluczową pracą przylegającą do czytania ciągłości jest już odnotowana rozprawa doktorska Martorella i książeczka Péreza-Nievasa. Niezliczone i bardzo powtarzalne książki Clemente, traktujące ogólnie o historii karlizmu, rozwijają tę samą teorię, również z perspektywy progresisty (1995, 1999, 2006, 2011, 2013). Istnieje praca historiograficzna, która trzyma się teorii ciągłości z perspektywy tradycjonalistów, chociaż książka Gambry (1976) wydaje się raczej należeć do filozofii. Szczególnym i bardzo ukierunkowanym studium przypadku jest artykuł Vázqueza de Prady na temat karlizmu i prawa frankistowskiego dotyczącego wolności religijnej (2017).
Studia nad teorią i teoretykami
Istnieje wiele prac, które są przydatne dla badacza historii karlistów w okresie frankizmu, ale są przeznaczone raczej jako studia nad filozofią i politologią. Perspektywa progresizmu, nadreprezentowana w historiografii, jest tu prawie nieobecna; jedyną odnotowaną pracą jest traktat samego powoda (de Borbón 1977). Z drugiej strony istnieje wiele opracowań poświęconych myślicielom tradycjonalistycznym tamtej epoki i napisanych prawie w całości z pozycji hagiograficznych lub przynajmniej sympatycznych. Elías de Tejada została poświęcona książce Ayuso (1994) i jednej pod redakcją Sáncheza (1995); wciąż pojawiają się mniejsze kawałki poświęcone ekstremom Annales de la Fundación Elías de Tejada (Cantero 1995, Ayuso 1999, Cecotti 2005, Ayuso 2008) oraz inne czasopisma lub książki (Lamsdorff 1975, Lorca 1978, Vallet 1981, Díaz 1988, Fernandéz de la Mora 1989, Cienfuegos 199 6, Turco 1998, Cuenca 2000, Giovine 2002, Bartyzel 2014). Rafael Gambra zdobył książkę Ayuso (1998) i pamiątkowy numer Annales de la Fundacion Elías de Tejada (2004) oraz artykuły w innych recenzjach (Ayuso 1998, Canals 2004, Forment 2009, Alvear 2009, Alvear 2014). Podobne podejście intradycjonalistyczne to ogólne studium z wieloma rozdziałami poświęconymi epoce frankistowskiej, napisane przez Bartyzela (2015). Unikalne prace bezpartyjne to ogólna analiza z niektórymi sekcjami poświęconymi karlizmowi po wojnie secesyjnej autorstwa Novelli (2007), Gonzáleza (2005) i jego późniejszego krótkiego wpisu encyklopedycznego (2008). Pracą o nieco szerszym zakresie, skupiającą się raczej na tradycjonalizmie niż na karlizmie, jest praca doktorska Rodrígueza Núñeza (2014).
Konkretne podejścia
W historiografii karlizmu w okresie frankoizmu istnieje tendencja do odchodzenia od analizy politycznej i skupiania się na kulturze i antropologii. Jest orędownikiem zwłaszcza MacClancy'ego w jego nieco przekrzywionej, ale niezwykle interesującej książce (2000) i artykule (2009), ale także Caspistegui z szeregiem jego wkładów (1997, 1999, 2007, 2012, 2013), oprócz badań nad Nawarra wymieniona wcześniej. Fenomen Montejurry, oprócz obu wspomnianych autorów, omawia także Clemente (1978) oraz – w odniesieniu do roku 1969 – Martorell (2006), natomiast zdarzenie Mártires de la Tradición omawia artykuł Senenta (2020). Na prasie skupiają się Cubero (1995a, 1995b), Clemente (1999) i Alquézar (2013), natomiast na kinie Moral (2002). Wreszcie, inne perspektywy przedstawiają Blinkhorn (1990), Calvo (1992) i Miralles (2005). Ramy strukturalne są na pierwszym planie w bardzo nielicznych pracach, które badają konkretne dedykowane organizacje karlistowskie; ten, który przyciągnął najwięcej uwagi, to GAC, omówiony w książkach Onrubii (2001) i Clemente (2016) oraz artykułach MacClancy (1989) i Porro (1999). MOT zdobył pomniejszy artykuł Cubero (2014) i duży tom - składający się głównie z dokumentów, z raczej krótką analizą - autorstwa Mirallesa (2007), który omawia również AET; ten ostatni osobno omówili Vazquez de Prada (1998) i Juncosa (2002), podczas gdy do FARC odniósł się Onrubia (1999, 2003). Nonell (2001) zwraca się do organizacji byłych kombatantów. Ibáñez (2017) omawia wojnę ETA przeciwko karlizmowi, częściowo obejmującą okres późnego frankizmu. Niestety, nie ma społeczno-ekonomicznego podejścia do historii karliizmu w czasach frankizmu, chociaż wtargnięcia na ten obszar można znaleźć w artykule Garcíi Riol (2016) i artykule Mirallesa Climenta (2000).
Meta-historiografia
Dwie prace to kompilacje dokumentów i mogą służyć jako źródła drukowane; kluczowa, ogromna seria Santa Cruz, a druga to książka pod redakcją Clemente (1994). Opublikowano już kilka prac metahistoriograficznych. Być może warto zacząć od bibliografii przygotowanej przez Rubio i Talavera (2012), która nie obejmuje prac opublikowanych poza Hiszpanią i po 2012 roku; ponadto autorzy nie podają numerów ISBN i pominęli niektóre z wymienionych tu tytułów. Kolejną grupę prac stanowią recenzje dzieł opublikowanych (niewymienione tutaj) oraz próby omówienia najnowszych tendencji w historiografii karlistowskiej, obejmujące częściowo także epokę frankistowską. Dość stary to 16-letni rozdział w cytowanej już pracy Canala i podobnie przestarzałych artykułach Larramendiego (1996), Martorella (2000) i Gonzaleza (2000); późniejsze eseje, prawie całkowicie nieistotne dla badaczy frankizmu, to eseje Boyda (2003) Moliny (2008), Canal (2011), Somé (2012) i Olábarri (2014). Przerażająco aktualna pozostaje notatka Bullón de Mendoza (2013). To samo pytanie – związane z stronniczością i stronniczością – podejmuje bezpośrednio i konkretnie w odniesieniu do karlizmu Martínez (2002). Niektóre propozycje przyszłych badań zostały sformułowane – i częściowo zrealizowane – 30 lat temu przez Blinkhorna (1986), a ostatnio przez Caspistegui (2008).