IP przez Avian Carriers

Zgodnie z RFC 1149 gołąb pocztowy (przykład w Scheßlitz ) może przenosić ruch protokołu internetowego .

  W sieciach komputerowych protokół IP over Avian Carriers ( IPoAC ) jest żartobliwą propozycją przenoszenia ruchu protokołu internetowego (IP) przez ptaki , takie jak gołębie pocztowe . IP over Avian Carriers zostało pierwotnie opisane w dokumencie RFC 1149 wydanym przez Internet Engineering Task Force (IETF), napisanym przez D. Waitzmana i opublikowanym 1 kwietnia 1990 r. Jest to jedna z kilku próśb o komentarze na prima aprilis .

Waitzman opisał ulepszenie swojego protokołu w dokumencie RFC 2549 , IP over Avian Carriers with Quality of Service (1 kwietnia 1999). Później, w dokumencie RFC 6214 — opublikowanym 1 kwietnia 2011 r. i 13 lat po wprowadzeniu protokołu IPv6 — Brian Carpenter i Robert Hinden opublikowali Adaptację dokumentu RFC 1149 dla protokołu IPv6 .

IPoAC został pomyślnie wdrożony, ale tylko dla dziewięciu pakietów danych, ze współczynnikiem utraty pakietów wynoszącym 55% (z powodu błędu operatora) i czasem odpowiedzi od 3000 sekund (50 min) do ponad 6000 sekund (100 min). W związku z tym ta technologia cierpi z powodu dużych opóźnień .

Wdrożenie w życie

W dniu 28 kwietnia 2001 r. IPoAC został wdrożony przez grupę użytkowników Bergen Linux pod nazwą CPIP (od Carrier Pigeon Internet Protocol). Wysłali dziewięć pakietów na odległość około pięciu kilometrów (trzy mile), z których każdy był przenoszony przez pojedynczego gołębia i zawierał jeden sygnał ping ( żądanie echa ICMP ) i otrzymali cztery odpowiedzi. 

Skrypt uruchomiony w sobotę 28 kwietnia 11:24:09 2001 $ /sbin/ifconfig tun0 tun0 Link encap:Point-to-Point Protocol inet addr:10.0.3.2 PtP:10.0.3.1 Maska:255.255.255.255 UP POINTOPOINT RUNNING NOARP MULTICAST MTU :150 Metryka:1 pakiety RX:1 błędy:0 porzucone:0 przekroczenia:0 ramka:0 pakiety TX:2 błędy:0 porzucone:0 przekroczenia:0 przewoźnik:0 kolizje:0 bajtów RX:88 (88,0 b) bajtów TX :168 (168.0 b) $ ping -c 9 -i 900 10.0.3.1 PING 10.0.3.1 (10.0.3.1): 56 bajtów danych 64 bajty z 10.0.3.1: icmp_seq=0 ttl=255 time=6165731.1 ms 64 bajty z 10.0.3.1: icmp_seq=4 ttl=255 czas=3211900,8 ms 64 bajty z 10.0.3.1: icmp_seq=2 ttl=255 czas=5124922,8 ms 64 bajty z 10.0.3.1: icmp_seq=1 ttl=255 czas=6 388671,9 ms -- - 10.0.3.1 statystyki ping --- 9 wysłanych pakietów, 4 odebrane pakiety, 55% utraty pakietów w obie strony min/śr/maks = 3211900,8/5222806,6/6388671,9 ms Skrypt sporządzono w sobotę 28 kwietnia 2001 r. o godzinie 14:14:28

O tej rzeczywistej implementacji wspomniała francuska posłanka Martine Billard we francuskim Zgromadzeniu Narodowym podczas debat na temat Hadopi . Wdrożenie zostało odnotowane w utworze „Paper Pings” Steve'a Savitzky'ego.

Ryzyka

W grudniu 2005 roku raport Gartnera na temat ptasiej grypy, w którym stwierdzono, że „pandemia nie wpłynie bezpośrednio na systemy IT”, został żartobliwie skrytykowany za zaniedbanie uwzględnienia w swojej analizie RFC 1149 i RFC 2549 .

Znane zagrożenia dla protokołu obejmują:

  • Przewoźnicy atakowani przez ptaki drapieżne . RFC2549: „ Wiadomo, że zdarza się niezamierzona hermetyzacja w jastrzębiach, przy czym dekapsulacja jest chaotyczna, a pakiety zniekształcone”.
  • Lotniskowce zboczone z kursu. RFC1149: „Choć rozgłaszanie nie jest określone, burze mogą spowodować utratę danych”.
  • Brak rentownych lokalnych przewoźników. RFC6214: „W niektórych lokalizacjach, takich jak Nowa Zelandia, znaczna część nośników jest w stanie wykonywać tylko krótkie przeskoki i tylko wtedy, gdy poziom emisji fotonów w tle jest wyjątkowo niski”. To opisuje nielotną i nocną naturę kiwi .
  • Utrata dostępności gatunków, na przykład wyginięcie gołębia wędrownego .
  • Choroba dotykająca nosicieli. RFC6214: „Istnieje znane ryzyko zakażenia tak zwanym wirusem H5N1 ”.
  • Topologie sieci obsługiwane w komunikacji multiemisji są ograniczone przez możliwości bazowania operatorów. RFC6214: „... [przewoźnicy] okazują się nie mieć talentu do multihomingu iw rzeczywistości wchodzą w pętlę routingu za każdym razem, gdy próbuje się multihomingu”.

Inne metody przesyłania danych ptaków

Fotografowie zajmujący się raftingiem już teraz wykorzystują gołębie jako siatkę do przenoszenia zdjęć cyfrowych na nośnikach flash z aparatu do organizatora wycieczki. Na odległość 30 mil jeden gołąb może być w stanie przenieść dziesiątki gigabajtów danych w ciągu około godziny, co przy średniej przepustowości wypada bardzo korzystnie w porównaniu z obecnymi standardami ADSL, nawet biorąc pod uwagę utracone dyski.

12 marca 2004 roku Yossi Vardi , Ami Ben-Bassat i Guy Vardi wysłali trzy gołębie pocztowe na odległość 100 kilometrów (62 mil), „każdy niosący 20–22 maleńkich kart pamięci zawierających 1,3 GB, w sumie 4 GB danych”. Osiągnięto efektywną przepustowość na poziomie 2,27 Mb/s. Celem testu było zmierzenie i potwierdzenie poprawy w stosunku do RFC 2549. Ponieważ programiści używali pamięci flash zamiast papierowych notatek, jak określono w RFC 2549, eksperyment był szeroko krytykowany jako przykład, w którym zoptymalizowana implementacja łamie oficjalny standard. [ potrzebne źródło ]

Zainspirowany dokumentem RFC 2549, w dniu 9 września 2009 r. zespół marketingu The Unlimited, regionalnej firmy z Republiki Południowej Afryki, postanowił zorganizować wyścig gołębi z przymrużeniem oka między ich domowym gołębiem Winstonem a lokalną firmą telekomunikacyjną Telkom SA . Wyścig polegał na wysłaniu 4 gigabajtów danych z Howick do Hillcrest , oddalonego od siebie o około 60 kilometrów (37 mil). Gołąb nosił microSD i rywalizował z Telkom ADSL linia. Winston pokonał transmisję danych przez linię ADSL firmy Telkom, uzyskując łączny czas dwóch godzin, sześciu minut i 57 sekund od załadowania danych na kartę microSD do zakończenia pobierania z karty. W momencie zwycięstwa Winstona transfer ADSL był ukończony w niespełna 4%.

W listopadzie 2009 r. Australijski program telewizyjny Hungry Beast z komedii / spraw bieżących powtórzył ten eksperyment. Zespół Hungry Beast podjął wyzwanie po burzliwej sesji parlamentu, podczas której ówczesny rząd ostro skrytykował opozycję za niewspieranie inwestycji telekomunikacyjnych, mówiąc, że gdyby opozycja postawiła na swoim, Australijczycy przeprowadziliby transmisję danych przez gołębie pocztowe. Zespół Hungry Beast przeczytał o eksperymencie w RPA i założył, że jako rozwinięty kraj zachodni Australia będzie miała większe prędkości. W eksperymencie zespół przesłał plik o wielkości 700 MB trzema metodami dostarczania, aby określić, która z nich była najszybsza: gołąb pocztowy z microSD , samochód z pamięcią USB i linia ADSL firmy Telstra (największego dostawcy usług telekomunikacyjnych w Australii). Dane miały zostać przesłane z Tarany w wiejskiej Nowej Południowej Walii do zachodnich przedmieść Sydney w Prospect w Nowej Południowej Walii , w odległości 132 kilometrów (82 mil) drogą. Mniej więcej w połowie wyścigu połączenie internetowe nieoczekiwanie zostało przerwane i transfer musiał zostać wznowiony. Gołąb wygrał wyścig z czasem około 1 godziny 5 minut, samochód zajął drugie miejsce z czasem 2 godziny 10 minut, podczas gdy transfer internetowy nie zakończył się, ponieważ odpadł po raz drugi i nie wrócił. Szacowany czas zakończenia przesyłania w jednym punkcie wynosił aż 9 godzin iw żadnym momencie szacowany czas przesyłania nie spadł poniżej 4 godzin.

Podobny wyścig gołębi został przeprowadzony we wrześniu 2010 r. przez blogera technologicznego (trefor.net) i ISP Timico CTO Trefora Daviesa z farmerką Michelle Brumfield w wiejskim hrabstwie Yorkshire w Anglii : dostarczając pięciominutowy film korespondentowi BBC , oddalonemu o 75 mil w Skegness . Gołąb został rzucony (niosąc kartę pamięci z 300 MB wideo HD Daviesa podczas strzyżenia) przeciwko przesłaniu do YouTube przez British Telecom łącze szerokopasmowe; gołąb został wypuszczony o godzinie 11:05 i przybył na gołębnik godzinę i piętnaście minut później, podczas gdy przesyłanie było nadal niekompletne, aw międzyczasie raz się nie powiodło.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=IP_over_Avian_Carriers&oldid=1123228346 ”