Projekt liczenia ciał w Iraku

Liczba ofiar w Iraku
IBC Nov08.gif
Miesięczne ofiary cywilne, zebrane z bazy danych projektu Iraq Body Count (styczeń 2003 - listopad 2008)
Adres URL www.iraqbodycount.org _ _

Projekt Iraq Body Count ( IBC ) jest internetowym przedsięwzięciem mającym na celu rejestrowanie zgonów cywilów w wyniku kierowanej przez Stany Zjednoczone inwazji na Irak w 2003 roku . Obejmuje to zgony związane z koalicyjnymi i powstańczymi działaniami wojskowymi, przemocą na tle wyznaniowym i przemocą kryminalną, co odnosi się do nadmiernej liczby zgonów wśród ludności cywilnej spowodowanej działaniami przestępczymi wynikającymi z załamania prawa i porządku, które nastąpiło po inwazji koalicji. Według stanu na luty 2019 r. IBC odnotowało 183 249 – 205 785 zgonów wśród cywilów. IBC ma skoncentrowane na mediach podejście do liczenia i dokumentowania zgonów. Inne źródła podają różne szacunki dotyczące zgonów, niektóre znacznie wyższe. Widzieć Ofiary wojny w Iraku .

Projekt wykorzystuje raporty z anglojęzycznych mediów informacyjnych (w tym media arabskie przetłumaczone na język angielski), raporty organizacji pozarządowych i oficjalne dokumenty, które zostały udostępnione w sferze publicznej, aby skompilować bieżącą sumę. Na swojej stronie bazy danych IBC stwierdza: „Luki w rejestrowaniu i raportowaniu sugerują, że nawet w naszych najwyższych do tej pory sumach może brakować wielu cywilów zabitych w wyniku przemocy”. Grupa składa się z wolontariuszy składających się głównie z naukowców i aktywistów z Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych. Projekt został założony przez Johna Slobodę i Hamita Dardagana.

Według Jonathana Steele, piszącego w The Guardian , IBC „jest powszechnie uważany za najbardziej wiarygodną bazę danych o irackich ofiarach cywilnych”. Jednak niektórzy badacze uważają to co najwyżej za dolną granicę lub punkt odniesienia dla śmiertelności i zaniża rzeczywistą śmiertelność potencjalnie kilkoma czynnikami.

Oświadczenie projektowe

Na stronie przeglądu IBC podano:

„Jest to trwający projekt bezpieczeństwa ludzi, który utrzymuje i aktualizuje jedyną na świecie niezależną i wszechstronną publiczną bazę danych o zgłoszonych przez media cywilnych zgonach w Iraku, które były wynikiem interwencji wojskowej USA i ich sojuszników w 2003 roku. Liczba obejmuje ofiary cywilne spowodowane przez działania zbrojne koalicji oraz odpowiedzi wojskowe lub paramilitarne na obecność koalicji (np. ataki powstańcze i terrorystyczne). Obejmuje to również nadmiar ofiar śmiertelnych wśród ludności cywilnej spowodowany działaniami przestępczymi wynikającymi z załamania prawa i porządku, które nastąpiło po inwazji koalicji”.

Projekt cytuje czołowego amerykańskiego generała w Iraku, Tommy'ego Franksa , który powiedział: „Nie liczymy ciał”. Cytat pochodzi z dyskusji na temat operacji Anaconda w Afganistanie i odnosił się do liczby zabitych żołnierzy wroga w kontekście wykorzystania liczby ciał wroga jako miary sukcesu militarnego. Można powiedzieć, że witryna internetowa, która pomija kontekst cytatu, łączy znaczenie „liczby ciał wroga” z „spowodowanymi zgonami wśród ludności cywilnej” i sugeruje, że Stany Zjednoczone nie są zainteresowane liczbą ofiar cywilnych spowodowanych przez operacje wojskowe.

metoda

Na stronie przeglądu IBC czytamy: „Zgony w bazie danych pochodzą z kompleksowego badania mediów komercyjnych i raportów opartych na organizacjach pozarządowych, wraz z oficjalnymi dokumentami, które zostały ujawnione w sferze publicznej. Raporty wahają się od konkretnych relacji opartych na incydentach po dane z szpitale, kostnice i inne agencje gromadzące dane dokumentalne”.

Wolontariusze projektu próbkują wiadomości, aby wyodrębnić minimalną i maksymalną liczbę ofiar wśród ludności cywilnej. Każdy incydent zgłoszony przez co najmniej dwa niezależne źródła informacji jest uwzględniany w bazie danych Iraq Body Count. W grudniu 2007 r. IBC ogłosiło, że zaczną uwzględniać zgony zgłoszone przez jedno źródło, a liczba zgonów podana w takich raportach będzie otwarcie śledzona na stronie bazy danych. Od 3,3 do 3,5 procent zgonów zarejestrowanych przez IBC to obecnie [ kiedy? ] wymienione na stronie bazy danych jako pochodzące z jednego źródła.

IBC to liczba czysto cywilna. IBC definiuje cywile jako wykluczające irackich żołnierzy, powstańców, zamachowców-samobójców lub inne osoby bezpośrednio zaangażowane w przemoc związaną z wojną. Liczby „min” i „max” są używane, gdy raporty różnią się pod względem liczby zabitych lub gdy status cywilny zmarłych jest niepewny.

IBC nie jest „oszacowaniem” całkowitej liczby zgonów wśród ludności cywilnej na podstawie prognoz lub innych form ekstrapolacji. Jest to kompilacja udokumentowanych zgonów, o których donoszą anglojęzyczne media na całym świecie. Więcej informacji na temat mediów i ich źródeł można znaleźć w sekcji źródeł znajdującej się niżej.

Niektórzy [ kto? ] zasugerowali, że stronniczość źródeł może wpłynąć na liczbę. Jeśli liczba jest cytowana ze źródła antykoalicyjnego, a sojusznicy nie podają wystarczająco konkretnej [ niejasnej ] liczby alternatywnej, liczba antykoalicyjna jest wprowadzana do bazy danych IBC zarówno jako maksimum, jak i minimum. To samo działa w drugą stronę. Projekt dowodzi, że te potencjalne przeliczenia i niedoliczenia z różnych źródeł medialnych miałyby tendencję do równoważenia się. [ potrzebne źródło ]

Internetowa baza danych IBC zawiera informacje o gazecie, czasopiśmie lub stronie internetowej, w których podany jest każdy numer, oraz o dacie jego podania. Zostało to jednak skrytykowane [ przez kogo? ] jako niewystarczające, ponieważ zazwyczaj nie wymienia oryginalnych źródeł informacji, tj. organizacji pozarządowej, dziennikarza lub rządu odpowiedzialnego za przedstawioną liczbę. W związku z tym wszelkie nieodłączne uprzedzenia wynikające z braku wiarygodnych raportów z niezależnych lub sojuszniczych źródeł nie są łatwo dostępne dla czytelnika.

Źródła

Strona przeglądu IBC stwierdza, że ​​​​jego źródła obejmują „agencje gromadzące wiadomości z domeny publicznej z dostępem do sieci”. Obejmują one źródła, które pochodzą z witryn aktualizowanych co najmniej raz dziennie, są „oddzielnie archiwizowane w witrynie, z unikalnym adresem URL”, są „szeroko cytowane lub do których odwołują się inne źródła”, są w języku angielskim i mają „całkowicie publiczne (najlepiej bezpłatny) dostęp do sieci”

Główne źródła wykorzystywane przez media są wymienione w raporcie IBC z lat 2003-2005. Po źródłach następuje liczba zgonów zgłoszonych z tego źródła.

  • kostnice. 8913
  • Medycy. 4846
  • iraccy urzędnicy. 4376
  • naoczni świadkowie. 3794
  • Policja. 3588
  • Krewni. 2780
  • Koalicja USA. 2423
  • Dziennikarze. 1976
  • organizacje pozarządowe. 732
  • Przyjaciele/Współpracownicy. 596
  • Inny. 196

Liczniki internetowe

Na stronie przeglądu IBC czytamy: „Wyniki i sumy są stale aktualizowane i natychmiast udostępniane tutaj oraz na różnych licznikach internetowych IBC, które mogą być swobodnie wyświetlane na dowolnej stronie internetowej lub stronie głównej, gdzie są automatycznie aktualizowane bez dalszej interwencji”.

Liczba ciał zmienia się w czasie

Zgony cywilów podczas wojny w Iraku ( łącznie ):

Data min Maks
9 kwietnia 2003 r 996 1174
10 sierpnia 2003 r 6087 7798
25 kwietnia 2004 r 8918 10769
12 września 2004 r 11797 13806
12 marca 2005 r 16231 18510
6 grudnia 2005 r 27354 30863
28 czerwca 2006 38725 43140
2 października 2006 43546 48343
1 marca 2007 r 57482 63421
5 sierpnia 2007 68347 74753
2 maja 2008 r 83336 90 897
24 października 2010 r 98585 107 594
12 stycznia 2012 r 104 594 114260
1 stycznia 2018 r 180 093 201873
1 stycznia 2019 r 182769 205191
1 stycznia 2020 r 184776 207645
1 stycznia 2021 r 185 497 208547

Powyższe liczby to te, które pojawiły się w czasie rzeczywistym na licznikach IBC w tych dniach lub w ich pobliżu. Jednak te w pierwszej linii radykalnie wzrosły w kolejnych dniach i tygodniach. Obecna liczba IBC Max dla całej fazy inwazji, do 30 kwietnia 2003 r., wynosi obecnie 7299. Ponieważ IBC wykonuje analizy (np. uwzględnia wiele zgłoszeń, eliminuje nakładanie się itp.), zawsze występuje opóźnienie między datą wystąpienia incydentów a dodaniem ich numerów do bazy danych IBC. Innym czynnikiem jest to, że niektóre raporty pojawiają się tygodnie, a nawet miesiące później - na przykład pojawienie się raportów kostnicy miasta Bagdadu za 2005 r. liczby z kostnicy później zwiększyły liczby IBC za ten okres do 31 818–35 747. Większość śmierci cywilów w latach 2003-2011 przypisywano nieznanym sprawcom.

Zbiorcza zaktualizowana tabela liczby ciał

Poniżej przedstawiono roczne sumy ofiar śmiertelnych wśród ludności cywilnej Projektu IBC, w podziale na miesiące od początku 2003 r. Na górze strony bazy danych IBC z tabelą (stan na 4 stycznia 2021 r.) Widnieje 185 497 - 208 547 „Udokumentowanych zgonów wśród ludności cywilnej w wyniku przemocy” . Ta strona mówi również: „Luki w rejestrowaniu i raportowaniu sugerują, że nawet w naszych najwyższych dotychczas sumach może brakować wielu cywilnych ofiar przemocy”.

Miesięczne zgony cywilów w wyniku przemocy, począwszy od 2003 r
styczeń luty Zniszczyć kwiecień Móc czerwiec lipiec sierpień wrzesień październik listopad grudzień Sumy roczne

2003 3 2 3977 3438 545 597 646 833 566 515 487 524 12133
2004 610 663 1004 1303 655 910 834 878 1042 1033 1676 1129 11737
2005 1222 1297 905 1145 1396 1347 1536 2352 1444 1311 1487 1141 16583
2006 1546 1579 1957 1805 2279 2594 3298 2865 2567 3041 3095 2900 29526
2007 3035 2680 2728 2573 2854 2219 2702 2483 1391 1326 1124 997 26112
2008 861 1093 1669 1317 915 755 640 704 612 594 540 586 10286
2009 372 409 438 590 428 564 431 653 352 441 226 478 5382
2010 267 305 336 385 387 385 488 520 254 315 307 218 4167
2011 389 254 311 289 381 386 308 401 397 366 288 392 4162
2012 531 356 377 392 304 529 469 422 400 290 253 299 4622
2013 357 360 403 545 888 659 1145 1013 1306 1180 870 1126 9852
2014 1097 972 1029 1037 1100 4088 1580 3340 1474 1738 1436 1327 20218
2015 1490 1625 1105 2013 1295 1355 1845 1991 1445 1297 1021 1096 17578
2016 1374 1258 1459 1192 1276 1405 1280 1375 935 1970 1738 1131 16393
2017 1119 982 1918 1816 1871 1858 1498 597 490 397 346 291 13183
2018 474 410 402 303 229 209 230 201 241 305 160 155 3319
2019 323 271 123 140 166 130 145 93 151 361 274 215 2392
2020 114 147 73 50 74 64 47 81 54 70 74 54 902

2006

Projekt Iraq Body Count stwierdza na tydzień kończący się 31 grudnia 2006 r.: „To był naprawdę brutalny rok, ponieważ około 24 000 cywilów straciło życie w Iraku. To był ogromny wzrost przemocy: 14 000 zostało zabitych w 2005 r., 10 500 w 2004 r. i prawie 12 000 w 2003 r. (7 000 z nich zginęło podczas samej wojny, podczas gdy tylko 5 000 zginęło podczas „pokoju”, który nastąpił w maju 2003 r.). Tylko w grudniu 2006 r. zginęło około 2 800 cywilów. W tym tygodniu było ponad 560 cywilów zgłoszonych zgonów”.

Z powyższego cytatu tutaj są roczne sumy zgonów IBC (nie licząc początkowych 7000 zgonów podczas inwazji):

  • 2003: 5000
  • 2004: 10500
  • 2005: 14 000
  • 2006: 24 000

Raport od marca 2003 do marca 2005

IBC opublikowało raport szczegółowo opisujący zgony cywilów, które odnotował między 20 marca 2003 a 19 marca 2005. Od strony 26: „Analizy w tym dossier obejmują pierwsze dwa lata interwencji wojskowej w Iraku od 20 marca 2003 do 19 marca 2005 i opierają się na danych dostępnych do dnia 14 czerwca 2005 r.”.

Raport mówi, że Stany Zjednoczone i ich sojusznicy byli odpowiedzialni za największą część (37%) z 24 865 zgonów. Pozostałe zgony przypisywano siłom antyokupacyjnym (9%), przestępczości (36%) i nieznanym agentom (11%).

Kto dokonał zabójstwa?

  • 37%. Siły dowodzone przez USA zabiły 37% ofiar cywilnych.
  • 9%. Siły antyokupacyjne / powstańcy zabili 9% ofiar cywilnych.
  • 36%. Przemoc kryminalna po inwazji była przyczyną 36% wszystkich zgonów.
  • 11%. Nieznani agenci (11%).
Zabójstwa dokonywane przez siły antyokupacyjne, przestępczość i nieznanych agentów wykazywały stały wzrost w całym okresie.

Kto został zabity?

  • W ciągu pierwszych dwóch lat zginęło 24 865 cywilów.
  • Mężczyźni stanowili ponad 80% wszystkich zgonów wśród ludności cywilnej.
  • Sam Bagdad odnotował prawie połowę wszystkich zgonów.

Kiedy umarli?

  • 30% zgonów cywilów miało miejsce w fazie inwazji przed 1 maja 2003 r.
  • Po inwazji liczba zabitych cywilów była prawie dwukrotnie wyższa w drugim roku (11 351) niż w roku pierwszym (6 215).

Jaka była najbardziej śmiercionośna broń?

  • Ponad połowa (53%) wszystkich zgonów wśród ludności cywilnej dotyczyła urządzeń wybuchowych.
  • Naloty spowodowały większość (64%) zgonów związanych z materiałami wybuchowymi.
  • Dzieci były nieproporcjonalnie dotknięte wszystkimi urządzeniami wybuchowymi, ale najdotkliwiej nalotami i niewybuchami (w tym bombami kasetowymi).

Ilu zostało rannych?

  • Co najmniej 42 500 cywilów zostało rannych.
  • Faza inwazji spowodowała 41% wszystkich zgłoszonych obrażeń.
  • Broń wybuchowa powodowała wyższy stosunek obrażeń do zgonów niż broń strzelecka.
  • Najwyższy współczynnik liczby rannych do zabitych miał miejsce w fazie inwazji.

Dzienniki wojny w Iraku

W październiku 2010 roku grupa WikiLeaks opublikowała dzienniki wojenne w Iraku , zbiór prawie 400 000 tajnych dokumentów wojskowych USA dotyczących wojny w Iraku. IBC była jedną z kilku organizacji medialnych i organizacji pozarządowych, które otrzymały dostęp do dokumentów przed wydaniem, a współzałożyciel IBC, John Sloboda, wygłosił przemówienie na konferencji prasowej dotyczącej publikacji przez WikiLeaks .

IBC opublikowało trzy artykuły na swojej stronie internetowej, szczegółowo opisując analizę dzienników wojennych. Wśród głównych ustaleń było to, że dzienniki wojenne „zawierają szacunkowo 15 000 wcześniej nieznanych zgonów wśród ludności cywilnej”, a dodanie nowego materiału sugerowałoby, że „od marca 2003 r. %) z nich to cywile”.

Publikacje naukowe

W latach 2009-2011 IBC opublikowało trzy artykuły w recenzowanych czasopismach akademickich, których współautorem byli naukowcy z King's College London i Royal Holloway, University of London. Każdy artykuł wykorzystuje dane IBC do oceny różnych aspektów ofiar wśród ludności cywilnej podczas wojny.

Pierwszy artykuł, opublikowany w New England Journal of Medicine w kwietniu 2009 r., analizuje śmierć cywilów w latach 2003-2008 według rodzaju użytej broni. Wśród ustaleń było to, że „egzekucja po uprowadzeniu lub schwytaniu była ogólnie najczęstszą formą śmierci” oraz że „wydarzenia obejmujące ataki powietrzne i ostrzał moździerzowy były najbardziej niebezpieczne” dla irackich kobiet i dzieci.

Drugi artykuł, opublikowany w PLoS Medicine w lutym 2011 r., analizuje śmierć cywilów w latach 2003-2008 według sprawcy, broni, czasu i miejsca. W artykule stwierdzono, że większość zgonów w tym okresie była „zadana przez nieznanych sprawców, głównie w drodze pozasądowych egzekucji”. W artykule wykorzystano również to, co autorzy nazywają „indeksem brudnej wojny”, który ocenia zachowanie różnych sprawców lub rodzajów broni pod względem odsetka zabitych kobiet i dzieci, przy czym wyższe wskaźniki DWI sugerują taktyki lub broń, które są bardziej bezkrytyczne wobec cywile. Badanie wykazało, że nieznani sprawcy strzelający z moździerzy mieli najwyższy wskaźnik DWI, a następnie ataki powietrzne Sił Koalicji, co skłoniło autorów do zalecenia, aby takiej broni nie używać na obszarach zaludnionych.

Trzeci artykuł, opublikowany we wrześniu 2011 r. W specjalnym wydaniu The Lancet z okazji 10. rocznicy ataków z 11 września 2001 r., Koncentrował się na ofiarach zarówno cywilów, jak i żołnierzy koalicji, w szczególności w wyniku samobójczych ataków bombowych w Iraku w latach 2003-2010 W tym artykule stwierdzono, że co najmniej 12 284 irackich cywilów i 200 żołnierzy koalicji zginęło w co najmniej 1003 samobójczych zamachach bombowych w tym okresie. Badanie wykazało również, że te zamachy bombowe „zraniły nie mniej niż 30 644 irackich cywilów” oraz że „dzieci mają mniejsze szanse na przeżycie obrażeń odniesionych w wyniku zamachu samobójczego niż dorośli”.

Krytyka i kontrkrytyka

IBC spotkało się z krytyką z wielu stron. Niektórzy krytycy skupili się na potencjalnej stronniczości źródeł. Inni wyrazili zaniepokojenie trudnością odróżnienia cywilów od kombatantów. Inni krytykowali to za zawyżanie lub zaniżanie.

Niektórzy krytycy, często z prawicy politycznej, twierdzili, że liczby IBC są przeliczone i że liczby te są podejrzane ze względu na antywojenne nastawienie członków IBC. Na przykład; National Review z 26 lipca 2005 r . „Złe liczby. Niekwestionowane media”.

Inni, często z lewicy politycznej, krytykowali gotowość mediów i rządu do cytowania danych IBC z większą aprobatą niż znacznie wyższe szacunki pochodzące z badania Lancet, które ukazało się w październiku 2004 r.

Wśród dziennikarzy znaleźli się Lila Guterman, John Pilger i George Monbiot

W artykule z 27 stycznia 2005 r. w Kronice Szkolnictwa Wyższego Lila Guterman napisała:

The Lancet opublikował artykuł 29 października, w piątek przed wyborami, kiedy wielu reporterów było zajętych relacjami politycznymi. Tego dnia Los Angeles Times i Chicago Tribune poświęciły badaniu tylko około 400 słów i umieściły artykuły w swoich pierwszych sekcjach, odpowiednio na stronach A4 i A11. (Media informacyjne w Europie dały temu badaniu dużo więcej uwagi; wiele gazet umieściło o nim artykuły na pierwszych stronach.) W krótkim artykule na temat badania na stronie A8, The New York Times zauważył, że Iraq Body Count, projekt mający na celu liczba ofiar śmiertelnych cywilów, o których informowały media, dała maksymalną liczbę ofiar śmiertelnych na poziomie około 17 000. Nowe badanie, czytamy w artykule, „z pewnością wywoła intensywne kontrowersje”. Ale Times nie opublikował żadnych dalszych artykułów na temat gazety.

Ten pogląd na IBC opierał się na przekonaniu, że dane IBC są wyjątkowo niskie ze względu na proamerykańskie uprzedzenia mediów i nieodpowiednie raporty z powodu dużego (choć nie wyłącznego) polegania na zachodnich źródłach medialnych, co skłoniło niektórych z tych krytyków do twierdzenia, że ​​IBC należy nazwać „Iraq Western Media Body Count”. Twierdzą, że te uprzedzenia i niedoskonałości oznaczają, że liczba IBC jest niska nawet o współczynnik 10 i że konkretnie minimalizuje odsetek zgonów spowodowanych przez siły amerykańskie.

Stephen Soldz napisał artykuł z 5 lutego 2006 r. zatytułowany „Kiedy promowanie prawdy zasłania prawdę: więcej o liczbie ciał w Iraku i zgonach w Iraku”. Stwierdzono w nim: „Oczywiście, w warunkach aktywnego buntu, bezpieczniejszymi obszarami dostępnymi dla zachodnich reporterów będą prawdopodobnie obszary pod kontrolą USA/Koalicji, gdzie z kolei zgony prawdopodobnie będą spowodowane atakami powstańców. Obszary kontrolowane przez powstańców , które prawdopodobnie będą przedmiotem ataku rządu USA i Iraku, na przykład większość prowincji Anbar, są po prostu niedostępne dla tych reporterów.Tak więc realia reportażu sugerują, że reporterzy będą świadkami większej części zgonów z powodu powstańców i mniejszy odsetek zgonów spowodowanych przez siły rządowe USA i Iraku”.

Kolejnym twierdzeniem było to, że IBC robi niewiele lub nic nie robi, aby naprawić niewłaściwe wykorzystanie swoich danych przez urzędników publicznych lub organizacje medialne. Uważa się, że media często nadużywają szacunków IBC dotyczących całkowitej liczby zabitych. Twierdzi się również, że media wykorzystują szacunki IBC, aby zignorować lub bagatelizować badanie dotyczące nadmiernej śmiertelności z października 2004 r., Opublikowane w Lancet Medical Journal, w którym oszacowano znacznie wyższą liczbę. Krytycy IBC twierdzą, że badanie Lancet jest jak dotąd najdokładniejszym oszacowaniem i jest bardziej wiarygodne niż szacunki IBC.

Inna krytyka różnego rodzaju pochodziła od dziennikarzy Stephena Soldza, Dahra Jamaila i Jeffa Pfluegera

W kwietniu 2006 r. IBC opublikowało obszerną odpowiedź dla swoich krytyków zatytułowaną „Spekulacje nie zastąpią: obrona liczby ofiar w Iraku”. W swojej odpowiedzi IBC argumentuje, że ich krytycy mylą kilka kluczowych faktów. IBC argumentuje, że chociaż ich szacunki prawdopodobnie będą poniżej pełnej liczby ofiar, błędy ich krytyków skłoniły krytyków do wyolbrzymienia prawdopodobnego zakresu takiego zaniżenia. Wreszcie, argumentuje IBC, dostępne dowody nie potwierdzają twierdzeń ich krytyków o proamerykańskim nastawieniu do infekowania bazy danych IBC.

Źródła mediów w języku angielskim i arabskim

Raport IBC za okres od marca 2003 do marca 2005 stwierdza: „Nie korzystaliśmy z arabskich ani innych źródeł w języku innym niż angielski, z wyjątkiem przypadków, gdy zostały one opublikowane w języku angielskim. Powody są pragmatyczne. Bierzemy pod uwagę biegłość w języku publikowanych raport jest kluczowym wymogiem do dokładnej analizy, a angielski jest jedynym językiem, którym posługują się biegle wszyscy członkowie zespołu. Możliwe, że w rezultacie nasze obliczenia wykluczyły niektóre ofiary”.

Stephen Soldz , który prowadzi stronę internetową „Iraq Occupation and Resistance Report”, pisze w ZNet z 5 lutego 2006 r. artykuł (w nawiązaniu do raportu IBC z lat 2003-2005): „Biorąc pod uwagę, jak wskazano w tym raporcie, że dziesięć mediów dostarczyło ponad połowę raportów IBC, a trzy agencje [Associated Press, Agence France Presse i Reuters] dostarczyły ponad jedną trzecią raportów, po prostu nie ma powodu, by sądzić, że nawet duża część irackich cywilnych zgonów związanych z walką jest kiedykolwiek opisywana w zachodnich mediach, a tym bardziej, że istnieją dwa niezależne raporty, które należy zarejestrować w bazie danych IBC. niewiele agencji naprawdę ma wystarczającą liczbę irackich reporterów na utrzymaniu, aby relacjonować cały kraj? Czy ci reporterzy naprawdę są w stanie kompleksowo relacjonować przypadki śmierci w częściach Iraku kontrolowanych przez rebeliantów? Jakie jest prawdopodobieństwo, że dwóch reporterów z różnych mediów będzie obecnych w danym momencie? miejsce, w którym dochodzi do zgonów? Ile z tysięcy amerykańskich zamachów bombowych zostało zbadanych przez jakiegokolwiek reportera, zachodniego lub irackiego? Samo sformułowanie tych pytań jest równoznaczne z podkreśleniem fragmentarycznego charakteru doniesień, które mają miejsce, a tym samym ograniczeń bazy danych IBC”.

W wywiadzie dla BBC Newsnight z 28 kwietnia 2006 roku, współzałożyciel projektu IBC, John Sloboda, w odpowiedzi na te i podobne argumenty powiedział: „Nigdy przez całe trzy lata nie mieliśmy nikogo, kto pokazałby nam arabskie źródło, które donosi o zgonach, które my w ciągu trzech lat. W tysiącach incydentów. Istnieją organizacje, które tłumaczą arabskie raporty na angielski, a my widzimy ich dane”.

IBC monitoruje wiele źródeł arabskich, które publikują zarówno w języku angielskim, jak i arabskim, lub są tłumaczone przez inne źródła. Niektóre z nich obejmują:

Al Arabiya TV, Al-Furat, Al-Ittihad, Al Jazeera (internet), Al Jazeera TV, Al Sharqiyah TV, Al-Taakhi, Al-Bawaba, Arab News, Arabic News, Asharq Al Awsat, As-Sabah, Arab Times , Bahrain News Agency, Bahrain Times.

Niedoliczanie

IBC przyznaje na swojej stronie internetowej, że jego liczba z pewnością będzie niska ze względu na ograniczenia w raportowaniu; „wiele, jeśli nie większość ofiar cywilnych, nie zostanie zgłoszonych przez media. Taka jest smutna natura wojny”. Krytycy IBC twierdzą jednak, że IBC nie robi wystarczająco dużo, aby wskazać, co ich zdaniem jest pełnym zakresem zaniżania. IBC bezpośrednio zakwestionowało te roszczenia w obszernym dokumencie na swojej stronie internetowej.

Jedna krytyka metody IBC ze strony głównego naukowca z MIT, Johna Tirmana, dotyczy tego, że „instrument nadzoru” – media informacyjne – cały czas się zmienia: organizacje medialne dodają lub (co bardziej prawdopodobne) odejmują reporterów z terenu, co było dzieje się w Iraku; reporterzy byli w dużej mierze zamknięci w Bagdadzie podczas najgorszej przemocy; a reporterzy mieli tendencję do pisania o spektakularnych wydarzeniach, takich jak bomby samochodowe, kiedy większość przemocy miała formę zabójstw zemsty w całym Iraku. „W rezultacie ta technika sumowania zmarłych nie jest w stanie uwzględnić zgonów, które nie zostały zarejestrowane, czy to przez anglojęzyczne media, czy chaotyczny system opieki zdrowotnej”. Samo IBC radykalnie zmieniło swoją metodę w środku wojny, przechodząc z dwóch odniesień do jednego odniesienia w mediach.

W badaniu Lancet z października 2006 r. czytamy: „Poza Bośnią nie możemy znaleźć żadnej sytuacji konfliktowej, w której pasywna obserwacja odnotowała ponad 20% zgonów mierzonych metodami populacyjnymi”.

W artykule z kwietnia 2006 r. IBC opisał przykład porównujący się z badaniem warunków życia w Iraku Programu Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju z 2004 r. (ILCS). Raport Lancet wykorzystuje szacunki populacji zaczerpnięte z badania ILCS, nie wspominając o szacunkach dotyczących zgonów związanych z wojną. IBC twierdzi, że ILCS jest bardziej wiarygodnym wskaźnikiem gwałtownych zgonów niż Lancet i sugeruje znacznie niższą liczbę niż badanie Lancet .

Jednak dodatek do badania Lancet opublikowany oddzielnie przez jego autorów, a także późniejsze wywiady z jednym z autorów Lanceta zakwestionowały metodologię i wyniki badania ILCS. Z drugiej strony Jon Pedersen, autor badania ILCS, zakwestionował metodologię i wyniki badania Lancet. Aby uzyskać więcej informacji na temat tej kontrowersji, zobacz sekcje zatytułowane „Krytyka” i „Badanie UNDP ILCS w porównaniu z badaniem Lancet” w badaniach Lancet dotyczących ofiar wojny w Iraku .

Badanie Lancet z 2006 r. stwierdza również: „W kilku ogniskach choroby i zgony zarejestrowane metodami opartymi na obiektach zaniżały zdarzenia dziesięciokrotnie lub więcej w porównaniu z szacunkami populacyjnymi. W latach 1960–1990 doniesienia prasowe o zgonach politycznych w Gwatemali prawidłowo zgłosiło ponad 50% zgonów w latach o niskim poziomie przemocy, ale mniej niż 5% w latach o największej przemocy”.

Lancet odwołuje się do Patricka Balla, Paula Kobraka i Herberta F. Spirera oraz ich książki z 1999 roku, State Violence in Guatemala, 1960-1996: A Quantitative Reflection . Ze wstępu: „Baza danych CIDH składa się z przypadków wyselekcjonowanych z bezpośrednich zeznań oraz źródeł dokumentalnych i prasowych”.

Rozdział 10 rozwija, mówiąc, że „W projekcie CIDH uczestniczące organizacje ludowe zebrały wiele zeznań długo po czasie zabójstw, kiedy ludzie byli mniej pewni co do szczegółów, zwłaszcza tożsamości wszystkich ofiar”. I mówi: „Zwykle podczas zbierania zeznań żyjący świadek może podać nazwiska jednej lub dwóch ofiar, być może bliskich krewnych, jednocześnie szacując liczbę innych sąsiadów w społeczności bez podawania ich nazwisk”.

Podają w rozdziale 7:

Rysunek 7.1 pokazuje, że w bazie danych CIDH większość informacji o naruszeniach praw człowieka przed 1977 r. pochodzi ze źródeł prasowych. ... Z gazet zakodowano około 10 890 przypadków. Sześćdziesiąt trzy procent spraw prasowych pochodziło z Prensa Libre, 10 procent z El Gráfico, 8 procent odpowiednio z La Hora i El Impacto, a 6 procent z El Imparcial. Pozostałe 5 procent składa się z ośmiu innych gazet.

Ale także w rozdziale 7 poinformowali, że w późniejszych, bardziej brutalnych latach:

Kiedy poziom przemocy gwałtownie wzrósł pod koniec lat 70. i na początku lat 80., liczba doniesień o naruszeniach w prasie pozostawała bardzo niska. W 1981 roku, jednym z najgorszych lat przemocy ze strony państwa, liczby spadają do zera. Prasa prawie nie donosiła o przemocy na wsi.

W książce znajduje się lista rycin, tabel i wykresów, które można wykorzystać do obliczenia, jaki procent ich przypadków zabójstw dokonanych przez siły państwowe był zgłaszany przez 13 gwatemalskich gazet na każdy rok w porównaniu z zeznaniami świadków (jak opisano wcześniej z rozdziału 10).

W komunikacie prasowym z 7 listopada 2004 r. Dotyczącym badania Lancet z października 2004 r. IBC stwierdza: „Zawsze wyraźnie mówiliśmy, że nasza suma z pewnością będzie niedoszacowaniem prawdziwej pozycji z powodu luk w raportach lub zapisach”.

Jednym ze źródeł wykorzystywanych przez media są kostnice. Tylko kostnica w centralnym rejonie Bagdadu konsekwentnie publikuje dane. Chociaż jest to największa kostnica w Iraku i na tym, co często uważa się za najbardziej konsekwentnie krwawy obszar, brak kompleksowych danych dotyczących kostnicy w innych miejscach prowadzi do zaniżania liczby. IBC wyjaśnia, że ​​z powodu tych problemów, jego liczba prawie na pewno będzie poniżej pełnej liczby opłat w swoim „Szybkim FAQ” na swojej stronie głównej.

Cytat z notatki IBC: „Oszacowanie liczby ciał w Iraku (IBC) dla x350, podobnie jak dla x334, było możliwe dzięki zbadaniu szczegółowych danych dostarczonych do Associated Press (AP) przez kostnice przebadane w ankiecie AP z 23 maja 2004 r. irackich kostnic”.

Ten artykuł Associated Press z 23 maja 2004 r . zwraca uwagę na brak danych dotyczących kostnic z wielu obszarów Iraku. Stwierdza również: „Liczba [Bagdadu] nie obejmuje większości ludzi zabitych w wielkich bombardowaniach terrorystycznych, powiedział Hassan. Przyczyna śmierci w takich przypadkach jest oczywista, więc ciała zwykle nie są zabierane do kostnicy, ale oddawane bezpośrednio ofiarom” rodzin. Również ciała zabitych bojowników z grup takich jak Armia al-Mahdiego rzadko są zabierane do kostnic”.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Iraq_Body_Count_project&oldid=1137688336 ”