Jerzego Anastaplo

George Anastaplo (7 listopada 1925 - 14 lutego 2014) był profesorem na Loyola University Chicago School of Law i autorem, któremu przez wiele lat odmawiano wstępu do palestry w Illinois. Odmowa jego przyjęcia stała się sprawą Sądu Najwyższego, In re Anastaplo , w której podkreślał, że Pierwsza Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych chroni prywatność przynależności politycznej; w szczególności odmówił odpowiedzi na pytania dotyczące członkostwa w partii komunistycznej . Stanowisko Anastaplo opierało się na zasadach konstytucyjnych i konsekwentnym odrzuceniu makkartyzmu i nikt nie zarzucał mu członkostwa w partii komunistycznej. Większość w Sądzie Najwyższym podtrzymała sądów niższej instancji na korzyść Izby Adwokackiej w Illinois, chociaż sędzia Hugo Black wyraził sprzeciw. Po swojej sprawie w Sądzie Najwyższym i odmowie przyjęcia do palestry, Anastaplo wspierał swoją rodzinę, nauczając na Uniwersytecie w Chicago i innych uniwersytetach i szkołach wyższych. Napisał wiele artykułów i książek o filozofii, z których wiele potwierdzało wpływ jego nauczyciela, Leo Straussa .

Wczesne życie

Syn greckich imigrantów, Anastaplo służył w Korpusie Powietrznym Armii Stanów Zjednoczonych podczas II wojny światowej jako nawigator samolotów B-17 i B-29 . Po wojnie studiował na Uniwersytecie w Chicago, gdzie w 1948 r. uzyskał tytuł licencjata, aw 1951 r. doktora habilitowanego. Już jako student prawa Anastaplo uczęszczał na wykłady i seminaria Leo Straussa.

Egzamin adwokacki w Illinois

Po zdaniu egzaminu adwokackiego Anastaplo otrzymał serię pytań typowych dla epoki Czerwonej Strachy . Zapytano go, czy członkowie partii komunistycznej powinni mieć możliwość wstępowania do adwokatury i wykonywania zawodu prawnika, na co odpowiedział twierdząco. Spowodowało to serię pytań, na które ankieterzy zadali mu pytanie o naturę komunizmu w Ameryce, na co odpowiedział, że sprzeciw polityczny, a nawet prawo do rewolucji były częścią amerykańskiego dziedzictwa konstytucyjnego. Zapytany, czy jest komunistą, Anastaplo odpowiedział, że pierwsza poprawka gwarantuje wolność zrzeszania się i że jest niewłaściwe, aby Adwokatura pytała o przynależność polityczną wnioskodawców.

Nadal odmawiał odpowiedzi na pytanie i ostatecznie pozwał Izbę Adwokacką, po czym natychmiast został przeciwny do pozwu. Prawie dekadę później sprawa trafiła do Sądu Najwyższego. W 1961 roku profesor Leo Strauss podniósł na duchu Anastaplo, gdy ten ubiegał się o przyjęcie do palestry stanu Illinois, pisząc list składający się z dwóch zdań: poczucie wstydu, muszą paść na kolana, aby cię przeprosić”.

Sąd Najwyższy

Sprzeciw sędziego Hugo Blacka In re Anastaplo „unieśmiertelniłby Anastaplo”, powiedział sędzia Brennan po przeczytaniu go. Sprzeciw Blacka został odczytany na pogrzebie Blacka, zgodnie z jego instrukcjami.

Anastaplo sam prowadził sprawę przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych , przegrywając sprawę, ale został pochwalony w sprzeciwie przez sędziego Hugo Blacka .

Efektem „wyważenia” Trybunału w tym przypadku jest to, że każde państwo może teraz odrzucić osobę ubiegającą się o przyjęcie do palestry, jeśli wierzy ona w Deklarację Niepodległości tak mocno jak Anastaplo i jeśli jest gotowa poświęcić swoją karierę i środki do życia w obrona swobód Pierwszej Poprawki. Ale ludziom, którzy założyli ten kraj i napisali naszą Kartę Praw, nie była obca ani wiara w „prawo do rewolucji”, ani pilna potrzeba uwolnienia się od kontroli rządu w odniesieniu do przekonań politycznych i stowarzyszeń. Thomas Jefferson nie wypierał się wiary w „prawo rewolucji”, kiedy pisał Deklarację Niepodległości. A Patrick Henry z pewnością nie odrzucał takiego przekonania, gdy w żarliwych słowach, które powtarzały się przez lata, oświadczał: „Dajcie mi wolność albo śmierć”. Wolność tego kraju zdobyli ludzie, którzy, czy w to wierzyli, czy nie, z pewnością praktykowali rewolucję w wojnie o niepodległość.

Od zarania dziejów istniały rządy, które dopuszczały się tak złych, tak okrutnych, niesprawiedliwych i destrukcyjnych dla indywidualnej godności mężczyzn i kobiet praktyk przeciwko ludowi, że „prawo do rewolucji” było wszystkim, co pozostało ludziom uwolnić się. Prostą ilustracją jest to, że jeden rząd prawie 2000 lat temu palił chrześcijan na ognistych krzyżach, a inny rząd, w tym samym stuleciu, palił Żydów w krematoriach. Zaryzykuję sugestię, że w tym kraju i na całym świecie są niezliczone rzesze, które przyłączyłyby się do wiary Anastaplo w prawo ludu do opierania się przemocą takim tyrańskim rządom.

Mówiąc to, co mam, należy pamiętać, że Anastaplo nie wyraził, nawet w najmniejszym stopniu, przekonania, że ​​ten kraj jest krajem opresyjnym, w którym należy korzystać z „prawa do rewolucji”. Wręcz przeciwnie, całe jego życie, jak wynika z zapisów, było poświęcone poświęceniu i służbie ojczyźnie, przede wszystkim w gotowości do obrony jego bezpieczeństwa z narażeniem własnego życia w czasie wojny, a następnie później w gotowości do obrony swoich wolności z narażeniem kariery zawodowej w czasie pokoju. Jedyny raz, kiedy wszedł w konflikt z Rządem, to odmowa odpowiedzi na pytania zadane mu przez Komisję na temat jego przekonań i powiązań. I myślę, że zapis wyraźnie pokazuje, że konflikt wynikał nie z obawy Anastaplo przed ujawnieniem własnej działalności politycznej, ale ze szczerego i moim zdaniem słusznego przekonania, że ​​zachowanie wolności tego kraju zależy od przestrzegania naszej ustawy praw. Jedyne, co można uczciwie powiedzieć przeciwko stanowisku Anastaplo w tej całej sprawie, to to, że wziął na siebie zbyt dużą odpowiedzialność za zachowanie tej wolności.

Ta sprawa ilustruje mi poważne konsekwencje dla samej Adwokatury wynikające z nieudzielenia pełnej ochrony Pierwszej Poprawki jej kandydatom do przyjęcia. Ta płyta pokazuje, że Anastaplo ma wiele cech, które są potrzebne w American Bar. Pokazuje nie tylko, że Anastaplo podążał wysokim moralnym, etycznym i patriotycznym kursem we wszystkich działaniach swojego życia, ale także, że łączy te bardziej powszechne cnoty z niezwykłą cnotą odwagi, by za wszelką cenę trwać przy swoich zasadach. To właśnie tacy ludzie jak ci najbardziej zaszczycili profesję stróżów prawa, takich jak Malsherbes, który kosztem własnego życia i życia swojej rodziny rzucił się bez lęku w obronie Ludwika XVI przed fanatycznymi przywódcami Rewolucyjny rząd Francji --- ludzie tacy jak Charles Evans Hughes senior, późniejszy sędzia główny Hughes, którzy bronili konstytucyjnych praw socjalistów do bycia socjalistami i urzędnikami publicznymi, pomimo gróźb i hałaśliwych protestów samozwańczych superpatriotów ---ludzi takich jak Charles Evans Hughes Jr. i John W. Davis, którzy sprzeciwiając się wszystkiemu, za czym opowiadali się komuniści, zdecydowanie doradzali Kongresowi w 1948 r., że uchwalenie ustawy proponowanej wówczas, by zdelegalizować komunistów, byłoby niezgodne z konstytucją Partia — ludzie tacy jak Lord Erskine, James Otis, Clarence Darrow i wielu innych, którzy odważyli się przemawiać w obronie spraw i klientów bez względu na osobiste niebezpieczeństwo dla siebie. Zawód prawnika straci wiele ze swojej szlachetności i chwały, jeśli nie będzie stale uzupełniany takimi prawnikami. Zmuszanie Adwokatury do tego, by stała się grupą całkowicie ortodoksyjnych, służących czasowi, bojących się rządu jednostek, oznacza jej upokorzenie i degradację.

Ale to jest obecny trend, nie tylko w zawodach prawniczych, ale w prawie każdej dziedzinie życia. Zbyt wielu ludzi jest zmuszanych do tego, by stali się bojaźliwymi wobec rządu i służącymi na czas, ponieważ rządowi pozwala się uderzyć w tych, którzy są na tyle nieustraszeni, by myśleć, co im się podoba i mówić, co myślą. Ta tendencja musi zostać powstrzymana, jeśli mamy dochować wierności Założycielom naszego Narodu i przekazać przyszłym pokoleniom Amerykanów wielkie dziedzictwo wolności, które tak wiele poświęcili, aby nam je przekazać. Wybór jest dla mnie jasny. Jeśli mamy przekazać to wielkie dziedzictwo wolności, musimy powrócić do pierwotnego języka Karty Praw. Nie możemy bać się być wolnymi. (Usunięto przypisy)

Sprzeciw sędziego Blacka In re Anastaplo „unieśmiertelniłby Anastaplo”, powiedział sędzia Brennan po przeczytaniu go. Sprzeciw Blacka został odczytany na pogrzebie Blacka, zgodnie z jego instrukcjami.

Następstwa

Chociaż przegrał sprawę, stał się wszędzie postacią amerykańskiej wolności. Nazywano go „Sokratesem z Chicago”. W całym kraju mówił o znaczeniu swobód. Graham School of Continuing Liberal and Professional Studies na Uniwersytecie w Chicago . Wykładał także w Rosary College i na Uniwersytecie w Dallas . W końcu został profesorem w Loyola University Chicago School of Law. Jest także autorem wielu książek opisujących jego doświadczenia i ich wpływ.

Śmierć

Anastaplo, mieszkaniec Hyde Parku w Chicago , zmarł 14 lutego 2014 roku na raka prostaty . Pozostawił żonę od 65 lat, Sarę Jacqueline Prince Anastaplo, czworo dzieci (Helen Scharbach Newlin (z domu Helen Margaret Anastaplo), George Malcolm Davidson Anastaplo, Miriam Irene Redleaf (z domu Sara Maria Anastaplo) i Theodora McShan Anastaplo) oraz ośmioro wnucząt.

Książki

  • Biblia: pełne szacunku lektury (Lexington Books, 2008)
  • Refleksje na temat wolności słowa i pierwszej poprawki (University Press of Kentucky, 2007)
  • Meno Platona: tłumaczenie i komentarz (Focus Publishing, 2006)
  • Konstytucjonalista: Uwagi dotyczące pierwszej poprawki (Lexington Books, 2005)
  • On Trial: Od Adama i Ewy do OJ Simpsona (Lexington Books, 2004)
  • Ale nie filozofia: siedem wstępów do myśli niezachodniej (Lexington Books, 2002)
  • Abraham Lincoln: A Constitutional Biography (Rowmen & Littlefield, 1999)
  • Wolność, równość i współczesny konstytucjonalizm: książka źródłowa (Focus Publ., 1999)
  • Kampusowe kody mowy nienawiści, prawo naturalne i okrucieństwa XX wieku (Edwin Mellen Press, 1999)
  • Kampusowe kody mowy nienawiści i okrucieństwa XX wieku (Edwin Mellen Press, 1997)
  • Myśliciel jako artysta: od Homera do Platona i Arystotelesa (Ohio University Press, 1997)
  • Poprawki do konstytucji: komentarz (Johns Hopkins University Press, 1995)
  • Amerykański moralista: o prawie, etyce i rządzie (Swallow Press / Ohio University Press, 1992)
  • Konstytucja z 1787 r.: komentarz (Johns Hopkins University Press, 1989)
  • Artysta jako myśliciel: od Szekspira do Joyce'a (Ohio University Press, 1983)
  • Istota ludzka i obywatel: eseje o cnocie, wolności i dobru wspólnym (Swallow Press, 1975)

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=George_Anastaplo&oldid=1139715001 ”