Joe Acanfora

Joe Acanfory
	Autoportret
Joe Acanfory
Urodzić się	6 lipca 1950 (wiek 72) ; Jersey City, New Jersey , USA
Edukacja	BS 1972, Penn State University
zawód (-y)	pedagog; administrator uczelni

Joe Acanfora (ur. 6 lipca 1950 w Jersey City, New Jersey ) to amerykański pedagog i aktywista. Acanfora, który jest gejem , walczył o zostanie nauczycielem nauk o ziemi w szkołach publicznych w Pensylwanii i Maryland na początku lat 70 . Jego walka w latach 1971-1974 o serię przeniesień i zwolnień przez władze z jego zadań nauczycielskich w szkołach publicznych w oparciu o jego uznany homoseksualizm obejmował spory sądowe za pośrednictwem federalnego systemu sądowego; zeznanie biegłego sądowego na temat wpływu nauczyciela otwarcie homoseksualnego na jego uczniów; obszerne relacje w mediach, w tym „pojawienie się w odcinku” w CBS 60 Minutes ; „ dochodzenie moralne” przeprowadzone przez Radę Certyfikacji Nauczycieli Uniwersytetu Stanowego Penn ; i aktywny udział jego rodziców w debacie publicznej.

Dzieciństwo

Joseph Acanfora, III urodził się w 1950 roku jako syn Leonore i Josepha Acanfora, II. W wieku pięciu lat Acanfora i jego rodzina przeprowadzili się z Jersey City do Brick Town w stanie New Jersey. Acanfora jest najstarszym z trojga dzieci, ma siostrę urodzoną w 1961 r., a drugą urodzoną w 1964 r. Jako małe dziecko Acanfora interesował się pogodą, a zainteresowanie to przerodziło się w pasję do meteorologii. Jego matka powiedziała, że Acanfora „… kiedyś próbował zjeść skrzydełka z kurczaka, żeby móc polecieć do chmur i przyjrzeć się im z bliska”. Ta pasja została również pobudzona przez nauczyciela przedmiotów ścisłych w siódmej klasie Acanfory, który był byłym meteorologiem Marynarki Wojennej. Acanfora ukończył jako prymus swojej klasy z Brick Township High School w Brick Township, New Jersey w 1968 roku.

Dni college'u w Penn State

Acanfora wstąpił do Pennsylvania State University jesienią 1968 roku z zamiarem zdobycia specjalizacji z meteorologii i udziału w Korpusie Szkoleniowym Oficerów Rezerwy Marynarki Wojennej. Pod koniec drugiego roku Acanfora zdał sobie sprawę, że chce uczyć i zdecydował się na specjalizację w szkole średniej. W młodszym roku dołączył, a wkrótce potem został skarbnikiem Homophiles of Penn State (HOPS), nowo utworzonej organizacji kampusowej zajmującej się ochroną praw obywatelskich i konstytucyjnych homoseksualistów oraz zwiększaniem publicznego zrozumienia homoseksualizmu. Kiedy Uniwersytet odmówił oficjalnego uznania organizacji, czterech jej członków, w tym Acanfora, wszczęło postępowanie prawne, aby wymusić takie uznanie. Akcja ta, która ostatecznie zakończyła się sukcesem, odbiła się szerokim echem w okolicy, w trakcie której Acanfora przyznał się, że jest homoseksualistą.

W czasie, gdy jego uznanie zostało upublicznione, Acanfora wykonywał zadanie dydaktyczne dla ucznia, które było niezbędne do uzyskania stopnia nauczyciela w Penn State w Park Forest Junior High School w State College w Pensylwanii . Ten system szkolny i Penn State natychmiast zawiesiły jego status nauczyciela jako studenta, gdy dowiedział się o jego homoseksualizmie i członkostwie w HOPS. W związku z tym Acanfora wszczęła postępowanie prawne w celu przywrócenia go na stanowisko nauczyciela i uzyskała natychmiastowy nakaz sądowy przyznający takie przywrócenie. Pomyślnie ukończył zadanie dydaktyczne dla studentów z oceną „B” i ukończył Penn State w czerwcu 1972 roku.

Gdy jego ostatni rok dobiegał końca, Acanfora złożył wniosek o przyznanie certyfikatu uprawniającego do nauczania w Pensylwanii. Pytanie zostało postawione przez dziekana College of Education w Penn State, dziekana Abrama VanderMeera, czy homoseksualista może mieć wymagany „dobry charakter moralny” niezbędny do uzyskania certyfikatu. Kwestia ta stała się przedmiotem wielkich kontrowersji w kampusie, hrabstwie i całym stanie, w tym przesłuchania Acanfory przez sześciu dziekanów stanu Penn, którzy tworzyli Uniwersytecką Radę ds. Certyfikacji Nauczycieli. Kiedy Rada utknęła w impasie 3–3 w sprawie tego, czy Acanfora posiada „dobry charakter moralny”, sprawa została przekazana do decyzji ówczesnemu Sekretarzowi Edukacji Pensylwanii, Johnowi C. Pittengerowi. Ze swoim statusem Pensylwanii w tej niezdecydowanej postawie, Acanfora szukał i znalazł zatrudnienie jako nauczyciel z Szkoły publiczne hrabstwa Montgomery w stanie Maryland.

Zatrudnienie w hrabstwie Montgomery, Gimnazjum Parkland

Wiosna i lato 1972

W kwietniu 1972 roku Acanfora złożyła podanie o pracę w Kuratorium Oświaty hrabstwa Montgomery w stanie Maryland . W procesie składania wniosków poproszono go o wymienienie swoich „organizacji zawodowych, służbowych i braterskich” oraz o listę „zajęć pozalekcyjnych”, w które brał udział jako student. Nie wymienił swojego członkostwa w Homophiles of Penn State w odpowiedzi na żadne z pytań. W późniejszych procesach sądowych Acanfora przyznał, że „… zdawał sobie sprawę, że te informacje będą znaczące, ale uważał, że ujawnienie uniemożliwiłoby mu rozważenie możliwości zatrudnienia na równych zasadach z innymi kandydatami”.

19 maja 1972 r. Acanfora został przesłuchany przez specjalistę ds. personalnych w Departamencie Personelu Szkół Publicznych Hrabstwa Montgomery. Po rozmowie specjalista ds. personalnych wypełnia „formularz rozmowy kwalifikacyjnej i rekrutacji”, który stanowi standardową część akt każdego kandydata. Acanfora została oceniona powyżej średniej w każdej z siedmiu kategorii zawartych w formularzu (wygląd, osobowość, ekspresja słowna, znajomość przedmiotu, entuzjazm do nauczania, referencje i stypendium). W sekcji „komentarze” ankieter opisał Acanforę jako „ponadprzeciętnego kandydata do nauki o ziemi”. Jednak ankieter nabrał subiektywnego „przeczucia” podczas wywiadu, że Acanfora może być homoseksualistą, dlatego dodał następujący komentarz do formularza: „Dyrektor musi przeprowadzić wywiad przed zawarciem umowy; zastrzeżenia”.

Pomimo tej ostrożności Acanfora został zatrudniony bez dalszej rozmowy kwalifikacyjnej przez zastępcę dyrektora Parkland Junior High School w Rockville w stanie Maryland i zawarł roczną umowę o nauczanie. Był jednym z 719 nowych nauczycieli zatrudnionych w hrabstwie Montgomery w 1972 roku spośród 10 000 kandydatów. Acanfora rozpoczął swoje obowiązki nauczyciela nauk o ziemi w ósmej klasie 29 sierpnia 1972 r. Jego wyniki w nauczaniu zostały ocenione przez jego przełożonego jako całkowicie zadowalające.

Zawieszony w nauczaniu

W piątek, 22 września 1972 r., Sekretarz Edukacji Pensylwanii Pittenger zwołał konferencję prasową, aby ogłosić, że zdecydował się certyfikować Acanfora. W ten weekend w New York Times z 24 września i artykuł w Washington Evening Star-News z 23 września informowały o decyzji Sekretarza Edukacji Pensylwanii i zauważono, że Acanfora obecnie naucza w hrabstwie Montgomery w stanie Maryland.

Następnego dnia roboczego, w poniedziałek, 25 września, dyrektor szkoły Acanfory wystosował notatkę do Zastępcy Kuratora Oświaty, Donalda Miedema, zalecając, aby Acanfora „rozważono jak najszybsze usunięcie go ze stanowiska nauczyciela… w oczekiwaniu na zakłócenia, które mogą się zmaterializować, gdy stanie się to znane w społeczności”. Z kolei Miedema wystosowała notatkę do Kuratorium Oświaty, w której poinformowała, że „jedną z rozważanych przez nas alternatyw jest przeniesienie pana Acanfory z pełnym wynagrodzeniem na stanowisko, które nie wymaga kontaktu z młodzieżą”.

Następnego dnia Miedema wystosował list do Acanfory, informując go, że został przeniesiony ze stanowiska nauczyciela w klasie do „tymczasowego alternatywnego przydziału pracy” w budynku centrali, podczas gdy my zbieramy informacje i oceniamy okoliczności związane z tą sprawą. W liście stwierdzono, że przeniesienie „w żaden sposób nie może być interpretowane jako działanie karne. Otrzymasz pełne wynagrodzenie podczas wykonywania pracy tymczasowej”.

„Tymczasowe zastępcze zlecenie” Acanfory było pracą biurową stworzoną dla niego, w której jego obowiązki polegały głównie na „robieniu pracy”. W zeznaniach sądowych ujawniono, że na tym stanowisku Acanfora została pozbawiona możliwości prowadzenia zajęć dydaktycznych oraz możliwości zdobywania doświadczenia i otrzymywania ocen krytycznych dla zdolności nauczyciela do zapewnienia odnowienia zatrudnienia nauczyciela po pierwszym roku. Chociaż pensja Acanfory nie została obniżona, sąd okręgowy stwierdził później, że przeniesienie naruszyło „wyraźnie dorozumianą obietnicę dalszego zatrudnienia w charakterze nauczyciela w klasie na czas trwania [jego] umowy”.

Na rozprawie przed Federalnym Sądem Okręgowym w Baltimore Miedema wyjaśnił czynniki, które skłoniły go do przeniesienia Acanfory. Artykuły w gazetach informujące o certyfikacji Acanfory wspominały o jego zawieszeniu na stanowisku nauczyciela i kontrowersjach, które towarzyszyły jego prośbie o certyfikację, a Miedema chciał zbadać fakty leżące u podstaw zawieszenia i opóźnienia w certyfikacji. Ponadto Miedema był „zaniepokojony”, że Acanfora może być „aktywistą, reklamowanym homoseksualistą”. Wreszcie Miedema martwił się „zaniepokojeniem i reakcją społeczności” na ujawnienia w gazecie, że homoseksualista naucza w szkole.

Urzędnicy Montgomery County School podjęli kroki, aby zapewnić, że Acanfora nie będzie miała żadnego kontaktu z uczniami. Gimnazjum musiało skłonić go do powrotu do szkoły, aby pomagał w przygotowywaniu ocen dla swoich byłych uczniów, ale poinstruowano go, aby nie przychodził do szkoły, dopóki uczniowie nie wyjdą na cały dzień. Przy innej okazji, kiedy poprosił o możliwość udziału w warsztatach dla nauczycieli, powiedziano mu, że nie może uczestniczyć, ponieważ będą obecni uczniowie.

Chociaż Acanfora wykonywał pracę biurową, do której został przeniesiony, wielokrotnie prosił o przywrócenie go na stanowisko w klasie. Prośby te zostały odrzucone, a Acanfora został poinformowany, że transfer pozostanie w mocy do czasu dochodzenia, ale transferu „w żaden sposób nie należy interpretować jako działania karnego”.

W rzeczywistości, jak później stwierdził sąd rejonowy, śledztwo prowadzone przez pozwanych było „pobieżne”. Miedema napisał do Penn State University i Sekretarza Edukacji stanu Pensylwania z prośbą o informacje na temat zawieszenia Acanfory na stanowisku nauczyciela studenta i kontrowersji dotyczących jego certyfikacji. Penn State odpowiedział, że Acanfora „z powodzeniem ukończyła przydział praktykanta-nauczyciela” i że krótkie zawieszenie tego było motywowane jego przystąpieniem do pozwu w celu uzyskania akredytacji HOPS, zawieszenie, które wszyscy zainteresowani uznali za naruszenie praw konstytucyjnych Acanfory i które zostały szybko poprawione. Sekretarz ds. Edukacji odpowiedział, że wyniki Acanfory jako studenta i ucznia-nauczyciela były zadowalające pod każdym względem i że uznał Acanforę za osobę o „dobrym charakterze moralnym”, decydując się na przyznanie mu certyfikatu. Obie odpowiedzi Miedema otrzymała pod koniec października.

W żadnym momencie w trakcie „śledztwa”, które było rzekomym powodem „tymczasowego” przeniesienia, władze szkolne nie przeprowadziły żadnego dochodzenia dotyczącego postępowania Acanfory jako nauczyciela w Parkland Junior High School, ani też nie zaproponowano mu ani nie zapewniono przesłuchania jakiegokolwiek rodzaju .

Chociaż zeznania sądowe ujawniły, że „śledztwo” zostało zakończone po otrzymaniu listów z Pensylwanii i chociaż listy te nie zawierały nic poza pochwałami dla Acanfory, szkoły hrabstwa Montgomery nie przywróciły go do klasy.

Przeniesienie Acanfory stało się przedmiotem wielkiego zainteresowania opinii publicznej, zarówno lokalnej, jak i krajowej. Acanfora przyjął zaproszenia do występów w kilku programach radiowych i telewizyjnych, w tym w programie CBS 60 Minutes , który poświęcił tej sprawie 20-minutowy odcinek zatytułowany „Sprawa Joe Acanfory” . „60 minut wideo tutaj” Treść jego uwag we wszystkich tych wystąpieniach była trojaka, że:

dyskryminacja homoseksualistów w zatrudnieniu była niesprawiedliwa,
nigdy nie rozmawiał o swojej orientacji seksualnej z uczniami w szkole lub poza nią, oraz
miał nadzieję, że rozwinie się większe publiczne zrozumienie homoseksualistów.

Acanfora przeciwko Kuratorium Oświaty: Postępowanie przed Sądem Okręgowym Stanów Zjednoczonych w Maryland

W dniu 7 listopada 1972 r. Acanfora wszczęła pozew przeciwko Kuratorium Oświaty, kuratorowi (dr Elseroad) i zastępcy kuratora (dr Miedema), na podstawie 42 USC § 1983 w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Maryland . W skardze zarzucano, że:

Acanfora została przeniesiona z powodów konstytucyjnie niedopuszczalnych i
odmówiono mu należytego procesu proceduralnego.

W federalnym sądzie okręgowym w Baltimore w stanie Maryland rozpoczął się szeroko zakrojony proces.

Znaczna część procesu była poświęcona ujawnieniu faktów przedstawionych powyżej. Acanfora zeznawał na temat filozofii, która kierowała nim w jego zawodowej roli jako nauczyciela. Wyjaśnił w swoich zeznaniach, że jego zdaniem byłoby całkowicie niewłaściwe, gdyby nauczyciel rozmawiał z uczniami o swojej orientacji seksualnej. Nie rozmawiał i nie rozmawiał o żadnych aspektach seksualności ani ze studentami, ani z innymi członkami wydziału. Nie opowiadał się i nie opowiadał się za tym, aby jakakolwiek inna osoba uczestniczyła w czynnościach homoseksualnych. Zapytany, jak, gdyby został przywrócony, odpowiedziałby studentom, którzy mogliby zapytać o jego homoseksualizm. Acanfora zeznał, że powiedział studentom, że nie wnikał w ich życie osobiste i że nie życzyłby sobie, aby wnikali w jego. Opiekun Acanfory zeznał, że jego wyniki nauczania były w pełni zadowalające. Uczniowie Acanfora zeznali, że był popularnym i skutecznym nauczycielem i że mieli nadzieję, że zostanie przywrócony. Zarówno studenci, jak i wykładowcy sponsorowali petycje wzywające szkoły hrabstwa Montgomery do przywrócenia go na stanowisko. (Zarówno lokalne Stowarzyszenie Edukacji Hrabstwa Montgomery, jak i Stowarzyszenie Edukacji Narodowej , największa grupa nauczycieli w USA, udzieliło swojego wsparcia.) Akta nie zawierały dowodów na to, że jakikolwiek uczeń, rodzice lub wykładowcy sprzeciwiali się wówczas jego przywróceniu do pracy.

Oprócz zeznań dotyczących faktów, obie strony przedstawiły [1] dotyczące możliwych efektów nauczania Acanfora w klasie. Eksperci byli zgodni co do tego, że homoseksualiści nauczający w szkołach publicznych generalnie nie stanowią zagrożenia. Jednak eksperci Rady Szkolnej Hrabstwa Montgomery twierdzili, że powrót Acanfory do klasy może być niebezpieczny ze względu na połączenie dwóch dodatkowych faktów:

w wyniku rozgłosu jego uczniowie byliby świadomi jego homoseksualizmu i
uczył na poziomie klasy, w której uczniowie wchodzili w wiek dojrzewania.

Ich zdaniem, gdyby Acanfora był skutecznym i popularnym nauczycielem, stanowiłby „wzór do naśladowania” dla swoich uczniów. Eksperci obawiali się, że „stosunkowo nieliczni” uczniowie, którzy wkraczają w okres dojrzewania z „skrajnymi zaburzeniami emocjonalnymi”, mogą być pod takim wrażeniem Acanfory jako nauczyciela, że będą starali się go naśladować pod każdym względem, a tym samym zdecydują się zostać homoseksualistami. Eksperci porównali swój pogląd, że Acanfora zostanie wykluczony z klasy do „programu szczepień”, chociaż może to dotyczyć tylko „garstki osób”, powinien zostać wykluczony. Przyznali, że ich obawy były całkowicie spekulacyjne, że nie ma odpowiednich danych na ten temat i że nie jest znany przypadek nauczyciela homoseksualnego, po prostu dlatego, że był znany jako homoseksualista, który miał negatywny wpływ nawet na jednego nastolatka .

Eksperci Acanfory nie zgodzili się z tymi spekulacjami, podając kilka powodów, dla których imponująca rola Acanfory jako nauczyciela nie doprowadziłaby do tego, że uczniowie staliby się homoseksualistami, aby go naśladować.

Kurator szkół, dr Elseroad, zeznał, że sprzeciwia się przywróceniu Acanfora z trzech powodów:

Acanfora „zataił informacje na temat swojego wniosku”, tj. jego członkostwa w Homophiles of Penn State,
zatrudnienie znanego homoseksualisty w klasie „zwiększa ryzyko posiadania dobrego modelu dostępnego dla uczniów szkół publicznych” oraz
ponieważ homoseksualizm Acanfory „stał się powszechnie znany i szeroko nagłośniony”, powrót go do klasy „wciągnąłby tę szkołę w wir kontrowersji…”

W dniu 1 maja 1973 r., po rozprawie, ale przed decyzją sądu okręgowego, szkoły hrabstwa Montgomery powiadomiły Acanforę, że jego zatrudnienie nie zostanie przedłużone na rok szkolny 1973–74. W zawiadomieniu nie podano powodów nieprzedłużenia, ale jego wydanie nastąpiło zaledwie dwa tygodnie po zeznaniu dr Elseroada na temat powodów, dla których nie wierzył, że Acanfora powinna zostać przywrócona do klasy. Sąd rejonowy ponownie otworzył akta, na wniosek Acanfory, aby dopuścić zawiadomienie o nieprzedłużeniu jako dowód.

Opinia Sądu Rejonowego

Sąd rejonowy uznał , że „z dowodów wynikało jasno, że zasadniczym powodem przeniesienia było to, że Acanfora jest homoseksualistą” oraz że „Rada Oświaty świadomie nie zatrudniłaby homoseksualisty”. „Rada w żaden sposób nie zaatakowała wyników Acanfory w klasie, ani nie oskarżyła Acanfory o poruszanie tematu homoseksualizmu w środowisku szkolnym. Dowodem na to jest to, że jest kompetentny i nie rozmawiał w szkole o swoim życiu prywatnym”.

Stwierdzając, że „nadszedł dziś czas, aby prywatny, dobrowolny, dorosły homoseksualizm wszedł w sferę konstytucyjnie chronionych interesów”, sąd orzekł, że prawo do bycia homoseksualistą jest chronione przez wolność zrzeszania się wynikającą z Pierwszej Poprawki oraz prawo do prywatności ogłoszone przez ten Trybunał, między innymi, Roe przeciwko Wade, 410 US 113 (1973).

Sąd uznał zatem, że Acanfora może zostać usunięty z klasy, a tym samym naruszony jego chroniony interes, tylko wtedy, gdy istnieje nadrzędny interes państwa uzasadniający takie działanie. Jedynym dowodem przedstawionym przez respondentów udających się do tej kwestii były zeznania ich biegłych, w związku z czym sąd odtworzył wszystkie zeznania biegłych bardzo szczegółowo. Sąd doszedł do wniosku, że pozwani nie udźwignęli ciężaru udowodnienia nadrzędnego interesu państwa. Chociaż byłoby „przedwczesne ostateczne stwierdzenie, że obecność Acanfory w klasie nie miałaby szkodliwego wpływu”, ryzyko, choć „nie iluzoryczne”, „nie wydaje się tak duże ani tak prawdopodobne, jak zakładali oskarżeni”. Sąd stwierdził, że „polityka kuratorium oświaty polegająca na nieświadomym zatrudnianiu homoseksualistów jest nie do przyjęcia”; że „sama wiedza, że nauczyciel jest homoseksualistą, nie wystarcza do uzasadnienia przeniesienia lub zwolnienia”; że nauczyciel nie musi ukrywać swojego homoseksualizmu, aby zachować stanowisko nauczyciela; że przekazanie było „arbitralne” i „bez prawnego uzasadnienia w ówczesnym stanie rzeczy”; i że przeniesienie było „wykroczeniem” ze strony Montgomery County Public Schools.

Sąd rejonowy orzekł również, że Acanfora odmówiono należytego procesu. Acanfora miał „wyraźnie dorozumianą obietnicę dalszego zatrudnienia w charakterze nauczyciela w klasie na czas trwania [jego] kontraktu”, a tym samym interes majątkowy, którego nie można było odebrać bez należytego procesu proceduralnego. Ponadto pośpieszne przeniesienie było „dorozumianym zarzutem, że jego homoseksualizm determinuje niezdolność do nauczania”, a tym samym ingerowało w jego interesy związane z wolnością. Ponieważ oskarżeni przenieśli go bez wcześniejszego dochodzenia lub przesłuchania, a następnie przeprowadzili jedynie „pobieżne dochodzenie”, nawet wtedy nie zapewniając mu żadnego przesłuchania, odmówiono mu należytego procesu.

Pomimo tych orzeczeń sąd okręgowy uznał, że Acanfora nie był uprawniony do żadnego zadośćuczynienia za żadne z naruszeń konstytucji popełnionych przeciwko niemu. W odniesieniu do istotnych naruszeń sąd orzekł, że występy Acanfory w programach radiowych i telewizyjnych po przeniesieniu pozbawiły go prawa do zadośćuczynienia. Te występy „nie były rozsądnie konieczne” do „samoobrony” i prawdopodobnie wywołałyby niepotrzebne kontrowersje na temat „homoseksualizmu i klasy”.

„W związku z tym, pomimo początkowego wykroczenia pozwanego, Sąd nie może przyznać powodowi zadośćuczynienia, o które się modli. Publiczna działalność powoda opisana w niniejszym dokumencie nie podlega ochronie, a Trybunał nie może w tej chwili scharakteryzować odmowy przywrócenia powoda do pracy lub odnowienia jego umowa jako arbitralna lub kapryśna na mocy Pierwszej Poprawki lub Klauzuli Równej Ochrony zawartej w Czternastej Poprawce”.

W odniesieniu do naruszeń należytego procesu proceduralnego sąd okręgowy uznał je za wyleczone w procesie de nova, który Acanfora otrzymał w swoim pozwie: „Strony skupiły się na rozprawie plenarnej na tym forum”.

Decyzja IV Okręgowego Sądu Apelacyjnego

Po apelacji Czwarty Okręgowy Sąd Apelacyjny wydał orzeczenie, w którym stwierdził, że publiczne wystąpienia Acanfory po przeniesieniu były chronione przez Pierwszą Poprawkę i że „nie uzasadniają one ani działań podjętych przez system szkolny, ani oddalenia jego pozwu [przez sąd rejonowy]”.

Niemniej jednak „nie sięgając do twierdzenia Acanfory, że odmowa mu stanowiska nauczyciela jest niezgodna z konstytucją, potwierdzamy sąd rejonowy, ale z innych powodów”. W ocenie sądu poniżej, Acanfora „nie jest uprawniony do zadośćuczynienia z powodu istotnych braków w jego aplikacji na stanowisko nauczyciela”.

Sąd stwierdził kontrolowanie serii decyzji, w których ten Trybunał i inne sądy apelacyjne orzekły, że osoba ścigana lub w inny sposób karana za okłamywanie Rządu nie może bronić się poprzez atakowanie konstytucyjności pytania, które wywołało kłamstwo. Acanfora argumentował, że te przypadki były nieuzasadnione, „ponieważ władze szkoły przeniosły go z powodu jego homoseksualizmu, a nie pominięcia we wniosku”. Sąd uznał, jak stwierdził sąd rejonowy, że przekazanie nie było motywowane pominięciem we wniosku. Niemniej jednak okazało się, że sprawy są kontrolujące z dwóch powodów. Po pierwsze, ograniczenie spraw do ścigania lub karania za kłamstwo stanowiłoby „nadmiernie restrykcyjne stosowanie wyrażonych zasad” w tych sprawach. Po drugie, respondenci nie powinni być „przesądzani” przez to, że nie powoływali się na pominięcie jako motywację do przeniesienia Acanfory, ponieważ w tamtym czasie podejrzewali jedynie, że pominięcie było celowe i dopiero na rozprawie podejrzenie to zostało potwierdzone. Sąd zauważył, że na rozprawie nadinspektor zeznał, że zaniechanie było jednym z powodów, dla których nie chciał przywrócić Acanfora do pracy, i uznał, że jest to wystarczające, aby uzasadnić zastosowanie spraw o „okłamywanie rządu”.

W odniesieniu do kwestii należytego procesu procesowego, IV Okręgowy Sąd Apelacyjny jedynie powtórzył rozumowanie sądu rejonowego, że ponieważ rozprawa odbyła się w całości, brak przeprowadzenia rozprawy administracyjnej został naprawiony.

Sąd Najwyższy USA zaprzecza certiorari

Acanfora odwołał się od decyzji 4. Okręgowego Sądu Apelacyjnego do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w październiku 1973 r. Następnie sąd odmówił certiorari , skutecznie podtrzymując decyzję sądu niższej instancji i odmawiając przywrócenia Acanfory na stanowisko nauczyciela w szkołach publicznych hrabstwa Montgomery .

Życie po sprawach sądowych

Acanfora nigdy nie nauczał po tym, jak nie został przywrócony do szkół publicznych hrabstwa Montgomery. Zamiast tego znalazł pracę w Waszyngtonie, a później przeniósł się do Kalifornii. Będąc w Kalifornii, Acanfora pozostał w szkolnictwie wyższym, pracując na Uniwersytecie Kalifornijskim, zajmując się administracją kontraktami i grantami oraz patentami i zarządzaniem własnością intelektualną. Obecnie Acanfora mieszka z mężem w Sajgonie i blogują o swoich kulinarnych doświadczeniach .

Dalsza lektura

Joe Acanfory
Autoportret
Urodzić się	( 06.07.1950 ) 6 lipca 1950 (wiek 72) Jersey City, New Jersey , USA
Edukacja	BS 1972, Penn State University
zawód (-y)	pedagog; administrator uczelni