Joela Brinda

Joela L. Brinda
Alma Mater
Znany z Hipoteza aborcji i raka piersi
Kariera naukowa
Pola Endokrynologia
Instytucje Kolegium Barucha
Praca dyplomowa   Badania nad zależnym od androgenów różnicowaniem komórek gruczołu napletkowego myszy: metabolizm testosteronu i działanie wybranych leków i hormonów (1981)
Strona internetowa Strona wydziału Brinda

Joel Lewis Brind jest profesorem biologii człowieka i endokrynologii w Baruch College , City University of New York i czołowym orędownikiem hipotezy aborcji i raka piersi , która zakłada, że ​​aborcja zwiększa ryzyko raka piersi . Pomysł ten jest odrzucany przez główne medyczne organizacje zawodowe, a w recenzowanej literaturze medycznej znajduje się przytłaczająca liczba dowodów, które go obalają. Brind otwarcie pogardza ​​głównymi organizacjami i czasopismami medycznymi, oskarżając je o celowe tuszowanie w celu „ochrony przemysłu aborcyjnego”.

Wczesne życie, edukacja i nawrócenie religijne

Brind dorastał w Laurelton w stanie Queens , gdzie w wieku 10 lat zdecydował, że chce zostać biochemikiem po przeczytaniu numeru magazynu Life , w którym na okładce opisano odkrycia, jakich niedawno dokonali naukowcy na temat wewnętrznego funkcjonowania komórki, wykorzystując elektrony mikroskopia . Posiada tytuł licencjata z Yale (1971) i doktorat. z New York University w dziedzinie biochemii, immunologii i fizjologii. Cztery lata po uzyskaniu doktoratu w 1981 roku Brind nawrócił się na chrześcijaństwo i postanowił spróbować wykorzystać naukę do realizacji tego, co uważał za „szlachetne zadanie” polegające na zniechęcaniu kobiet do aborcji.

Rzecznictwo hipotez medycznych spoza głównego nurtu

Hipoteza aborcji-raka piersi

Po nawróceniu się na chrześcijaństwo Brind zaczął pracować jako konsultant i ekspert w sprawie antyaborcyjnej . Magazyn Discover doniósł w 2003 r., że od 1997 r. „Brind spędzał około 90 procent czasu poza salą lekcyjną, badając i nagłaśniając” rzekomy związek aborcji z rakiem piersi, zeznając „w sądach i urzędach państwowych w Arizonie, Florydzie, Massachusetts, Ohio, North Dakota, New Hampshire i Alaska”.

Walczył przeciwko legalizacji mifepristonu do niechirurgicznych aborcji w USA, zeznając na przesłuchaniu federalnym, że „tysiące tysięcy” kobiet zachoruje na raka piersi w wyniku używania tego narkotyku. Brind był zaproszony na National Cancer Institute poświęconą kwestii aborcji, raka piersi, gdzie jako jedyny zgłosił zdanie odrębne. Podczas spotkania między Colorado Right To Life a oddziałem Susan G. Komen for the Cure w Denver w odniesieniu do dotacji Komen dla Planned Parenthood, Brind wezwał grupę zajmującą się rakiem piersi do ponownego rozważenia pomysłu, że aborcja jest powiązana z rakiem piersi.

W 1999 roku Brind była współzałożycielką Instytutu Zapobiegania Rakowi Piersi, grupy non-profit, która promuje związek między aborcją a rakiem piersi. Grupa jest identyfikowana w literaturze akademickiej jako grupa aktywistów antyaborcyjnych, która promuje „pogląd, że związek z rakiem został zarówno niezbicie udowodniony, jak i celowo ukrywany przez medyczny establishment”.

Suplementy glicyny

Pracując nad badaniami dotyczącymi metabolizmu aminokwasów i starzenia się, Brind zaczął promować hipotezę, że większość diet jest uboga w aminokwas glicynę i że ten niedobór jest odpowiedzialny za choroby spowodowane przewlekłym stanem zapalnym , w tym artretyzm , cukrzycę , choroby układu krążenia i rak . Te hipotezy nie są wspierane przez główny nurt nauk medycznych i żywieniowych. Twierdzi również, że poprzez przyjmowanie suplementów glicyny uchronił się przed zwykłym bólem i sztywnością po forsownych ćwiczeniach i po poważnych urazach oraz przyspieszył gojenie się oparzeń słonecznych w ten sam sposób. W 2010 roku Brind założył Natural Food Science, LLC, za pośrednictwem której produkowane i sprzedawane są suplementy glicyny Proglyta i Sweetamine.

Metaanaliza

Brinda i in. (1996) przeprowadzili metaanalizę 23 niezależnych badań epidemiologicznych dotyczących aborcji i raka piersi. Obliczono, że względne ryzyko raka piersi zwiększyło się średnio o 1,3 (1,2 - 1,4). Metaanaliza została skrytykowana w Journal of the National Cancer Institute za ignorowanie roli błędu odpowiedzi i za „rozmycie związku z przyczynowością”. Był również krytykowany za stronniczość selekcji wykorzystując badania o bardzo różnych wynikach, wykorzystując różne rodzaje badań i nie pracując z surowymi danymi z kilku badań, w tym badania, które mają słabości metodologiczne. Statystyk, który współpracował z Brindem, stwierdził później o swoich ustaleniach: „Mam pewne wątpliwości. Nie sądzę, aby problem został rozwiązany. Kiedy rozmawialiśmy o wnioskach, on [Brind] chciał złożyć najmocniejsze stwierdzenia. Próbowałem trochę ich złagodzić, ale doktor Brind jest bardzo nieugięty w swojej opinii.

Krytyka

Eksperci uważają, że Brind pomija metodologiczne słabości niektórych badań, które wykorzystuje jako dowód na związek aborcji z rakiem piersi. Co więcej, badacze medyczni zauważają, że Brind przecenia swoje odkrycia, ponieważ jego własne badania pokazują „ledwie statystycznie istotny” wzrost zachorowań na raka piersi. W reakcji na krytykę redaktor czasopisma, w którym opublikowano badanie Brinda, z niepokojem zauważył:

Jednak w świetle niedawnego niepokoju związanego z odpowiednim, ale otwartym informowaniem o zagrożeniach związanych z doustnymi pigułkami antykoncepcyjnymi, z pewnością zostanie uzgodnione, że otwarta dyskusja o zagrożeniach jest niezbędna i musi obejmować zainteresowane osoby – w tym przypadku kobiety. Uważam, że mając pogląd (tak jak ja), który jest często nazywany „pro-choice”, trzeba jednocześnie mieć pogląd, który można by nazwać „proinformacyjnym”, bez nadmiernej paternalistycznej cenzury (lub interpretacji ) danych.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Joel_Brind&oldid=1136261362 ”