Komisja Landaua
Komisja Landaua była trzyosobową komisją powołaną przez rząd Izraela w 1987 r. w następstwie długotrwałego skandalu związanego ze śmiercią dwóch przebywających w areszcie palestyńskich więźniów i niesłusznym skazaniem czerkieskiego oficera IDF . Komisja, na czele której stał były sędzia Sądu Najwyższego Moshe Landau , stwierdziła, że GSS (Służba Bezpieczeństwa Generalnego/Shabak/Shin Bet) przesłuchujący rutynowo używali siły fizycznej podczas przesłuchań więźniów, a następnie popełniali krzywoprzysięstwo podczas kolejnych procesów. W swojej konkluzji, zatwierdzonej przez Radę Ministrów w listopadzie 1987 r., zawierała wytyczne dotyczące stosowania „umiarkowanej miary nacisku fizycznego”. Szczegóły rekomendowanych metod zostały opisane w niejawnym załączniku do raportu. W 1994 r. Komitet ONZ ds. Przeciwko Torturom stwierdził: „Raport Komisji Landaua, zezwalający na„ umiarkowany nacisk fizyczny ”jako zgodny z prawem sposób przesłuchania, jest całkowicie nie do przyjęcia dla tego Komitetu”.
Tło
Porwanie autobusu nr 300 w 1984 roku wywołało niepokój opinii publicznej w związku z GSS . W 1986 r. szef GSS, Avraham Shalom, złożył rezygnację po tym, jak został oskarżony o próbę wrobienia starszego generała IDF w zabójstwo dwóch palestyńskich więźniów zabitych po porwaniu. Wraz z rezygnacją otrzymał prezydenckie ułaskawienie. W dniu 6 sierpnia 1986 r. Sąd Najwyższy odrzucił apelację od ułaskawienia, ale prokurator generalny Yosef Harish obiecał, że będzie śledztwo.
Latem 1986 roku izraelska opinia publiczna stanęła w obliczu rozwijającego się skandalu szpiegowskiego Pollarda w Stanach Zjednoczonych, a także publikacji bardzo krytycznego raportu na temat systemu bankowego . Możliwe, że obawy dotyczące GSS zostałyby zapomniane. Ale nowy skandal wzbudził w następnym roku, w kwietniu 1987.
Zmiana prawa stworzyła możliwość zaskarżenia orzeczeń sądów wojskowych do Sądu Najwyższego. W 1980 roku Azat Naffso, IDF i członek 2000-osobowej izraelskiej społeczności czerkieskiej z Kfar Kanna , został skazany przez tajny sąd wojenny za przekazywanie informacji i materiałów wybuchowych „wrogim stronom” i skazany na 18 lat więzienia. Naffso, złożył apelację od wyroku na podstawie sfabrykowanych dowodów i fałszywych zeznań. Pod koniec maja 1987 został zwolniony po oczyszczeniu go z większości zarzutów. Prokurator generalny Harish nie sprzeciwił się apelacji. Sąd bardzo krytycznie odniósł się do zachowania GSS, w szczególności twierdzeń GSS, że zeznania Naffso, na których opierała się sprawa, zostały złożone dobrowolnie i bez nadmiernej presji. Sąd nakazał Naffso rekompensatę finansową i przywrócenie mu rangi IDF. Po raz kolejny o działalności GSS dyskutowano publicznie. Izraelska telewizja państwowa zacytowała dane „Senior Shabak (GSS)”, mówiące, że Naffso podlega procedurom identycznym jak te „w setkach innych przypadków”.
Pod ogromnym naciskiem wymiaru sprawiedliwości rząd powołał tajną trzyosobową komisję śledczą pod przewodnictwem prezesa Sądu Najwyższego Moshe Landaua .
Komisja
31 maja 1987 r. powołano „Komisję Śledczą ds. Metod Dochodzenia Służby Bezpieczeństwa Ogólnego w sprawie wrogiej działalności terrorystycznej”. Jej zadaniem było zbadanie „metod i procedur śledczych GSS w sprawie wrogiej działalności terrorystycznej oraz udzielanie zeznań w sądzie dotyczących tych dochodzeń”.
Raport końcowy został opublikowany 30 października 1987 r. I zatwierdzony przez rząd 8 listopada 1987 r.
Znaleziska
Krzywoprzysięstwo
W ciągu ostatnich dwóch dekad około 50% przesłuchań GSS zakończyło się procesami, a „zdecydowana większość osądzonych została skazana na podstawie ich zeznań w sądzie”.
Komisja stwierdziła, że śledczym wolno było „od czasu do czasu stosować środki nacisku, w tym nacisk fizyczny”. Uznali ten środek za „nieunikniony” i „najważniejsze narzędzie przesłuchań”. ale że „dylemat” budzi ujawnienie metod przesłuchania, ponieważ „wydałoby się to sądowi jako naruszenie zasady wolnej woli człowieka, a tym samym spowodowanie odmowy przyznania się do winy”.
Odkryli, że GSS „po prostu kłamał, popełniając w ten sposób przestępstwo krzywoprzysięstwa” i że „fałszywe zeznania w sądzie wkrótce stały się niekwestionowaną normą, która miała być regułą przez 16 lat”. W 1982 r. najwyższe władze GSS wydały pisemne „wytyczne co do charakteru kłamstwa” w odniesieniu do „metody nacisku fizycznego”.
Komisja była przekonana, że praktyka składania krzywoprzysięstwa „całkowicie ustała” po wydaniu przez szefa GSS zarządzenia z dnia 10 czerwca 1987 r.
Stwierdzono również, że sędziowie, prokuratorzy, policja i personel medyczny nie byli świadomi systematycznego krzywoprzysięstwa ze strony przesłuchujących GSS. „Chociaż żaden sędzia nie został wezwany do stawienia się przed nami i nie usłyszeliśmy wyraźnego zaprzeczenia, uważamy ten zarzut za bezpodstawny i całkowicie nie do przyjęcia”.
Habeas Corpus
W odniesieniu do Habeas Corpus Komisja uznała, że przetrzymywanie więźniów „bez nadzoru sądowego przez okres 18 dni jest niedopuszczalne”. Stąd "Popieramy propozycję skrócenia tego terminu i rekomendujemy, aby sprawa przedłużenia aresztu trafiła do sędziego nie później niż ósmego dnia po dniu jego aresztowania."
Techniki przesłuchań
Komisja uznała, że stosowanie przemocy wobec więźniów było akceptowalną metodą przesłuchania. Argumentowali, w świetle tego, co nazywali „koncepcją mniejszego zła”, że „faktyczne tortury… byłyby być może usprawiedliwione w celu odkrycia bomby, która miała wybuchnąć w budynku pełnym ludzi… ładunek z pewnością zostanie zdetonowany za pięć minut lub za pięć dni”.
„Mówiąc wprost, alternatywa jest następująca: czy mamy zaakceptować przestępstwo napaści polegające na uderzeniu podejrzanego w twarz lub grożenia mu w celu nakłonienia go do mówienia i ujawnienia skrytki z materiałami wybuchowymi przeznaczonymi do popełnienia przestępstwa? masowego terroru przeciwko ludności cywilnej i zapobieżenia w ten sposób większemu złu, które ma się wydarzyć? Odpowiedź jest oczywista”.
W innym miejscu stwierdzają: „Skuteczne przesłuchanie osoby podejrzanej o terroryzm jest niemożliwe bez użycia środków nacisku, w celu przezwyciężenia uporczywej woli nieujawniania informacji oraz przezwyciężenia obawy osoby przesłuchiwanej, że spotka ją krzywda z własnej winy”. organizacji, jeśli ujawnia informacje”. Oraz: „Środki nacisku powinny zasadniczo przybierać formę pokojowego nacisku psychologicznego poprzez energiczne i szeroko zakrojone przesłuchanie, z wykorzystaniem inscenizacji, w tym aktów oszustwa. Jednakże, gdy nie osiągają one swojego celu, wywieranie nacisku nie da się uniknąć umiarkowanej miary nacisku fizycznego”.
Zidentyfikowali jednak niebezpieczeństwo: „służbie bezpieczeństwa (...) zawsze grozi zejście w kierunku metod praktykowanych w reżimach, których nienawidzimy”. I „Prawdą jest, że należy zachować szczególną ostrożność, aby naruszenie struktury zakazów prawa karnego nie spowodowało rozluźnienia cugli, w którym każdy przesłuchujący bierze sprawy w swoje ręce poprzez nieokiełznane, arbitralne stosowanie przymusu przeciwko podejrzanego. W ten sposób obraz państwa jako praworządnego państwa, które chroni prawa obywateli, może zostać nieodwracalnie wypaczony, upodabniając się do tych reżimów, które przyznają swoim organom bezpieczeństwa nieokiełznaną władzę”.
Zalecane:
„Po pierwsze, nieproporcjonalne wywieranie nacisku na podejrzanego jest niedopuszczalne; nacisk ten nigdy nie może osiągnąć poziomu tortur fizycznych lub maltretowania podejrzanego lub ciężkiego uszczerbku na jego czci, który pozbawia go godności ludzkiej. Po drugie, możliwe użycie mniej poważnego środki muszą być wyważone w stosunku do stopnia przewidywanego zagrożenia, zgodnie z informacjami będącymi w posiadaniu przesłuchującego.. Po trzecie, fizyczne i psychologiczne środki nacisku dozwolone przez przesłuchującego muszą być z góry określone i ograniczone poprzez wydanie wiążących dyrektyw. Po czwarte, musi istnieć ścisły nadzór nad realizacją w praktyce poleceń wydawanych przesłuchującym GSS Po piąte, przełożeni przesłuchującego muszą stanowczo i bez wahania reagować na każde odstępstwo od dopuszczalnego, wymierzając karę dyscyplinarną, a w poważnych przypadkach wszczynając postępowanie karne zostać wszczęte przeciwko przesłuchującemu, który popełnił przestępstwo”.
Wytyczne dotyczące dozwolonych środków nacisku zawarte były w drugiej części raportu, która „ze zrozumiałych powodów” została utrzymana w tajemnicy. Komisja stwierdziła, że kodeks był mniej surowy niż techniki stosowane przez armię brytyjską w Irlandii Północnej i postępował zgodnie ze standardami określonymi przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w 1978 r. Zaleciła, aby kodeks był corocznie przeglądany przez niewielki komitet ministerialny” podlega podkomisji ds. usług Komisji Obrony i Spraw Zagranicznych Knesetu ”.
Presja fizyczna
Przed Komisją
W 1968 roku Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża wydał raport na temat więzienia Nablus, jednego z ośrodków przetrzymywania IDF na niedawno zdobytym Zachodnim Brzegu . Znaleziono:
- „Zawieszanie zatrzymanego za ręce i jednoczesne pociąganie innych jego członków przez wiele godzin, aż do utraty przytomności.
- Pali się niedopałkami papierosów .
- Uderzenia pałeczkami w genitalia.
- Wiązanie i zawiązywanie oczu przez wiele dni.
- Pogryzienia przez psy.
- Wstrząsy elektryczne w skroniach, ustach, klatce piersiowej i jądrach”.
W lutym 1970 r. Rada Gospodarcza i Społeczna ONZ wydała raport, który zawierał dwa załączniki zawierające dowody złego traktowania więźniów. Załącznik III to raport medyczny dotyczący więźnia, który został tak dotkliwie pobity w okolicy pachwiny, że nie miał już jąder. Załącznik IV jest tłumaczeniem wywiadu szwedzkich dziennikarzy z Felicią Langer . Opisuje przeżycia więźniarek jerozolimskich . Również szczegółowa relacja 37-letniego mężczyzny przetrzymywanego w Sarafand. Miał zasłonięte oczy; bity kolbami karabinów; skuty łańcuchami przez dwa dni w toalecie, gdzie nie mógł ani siedzieć, ani stać; powieszony za kajdanki; bity po nogach, rękach, genitaliach; jedno ramię przykute łańcuchem do ściany, drugie do drzwi, które następnie wielokrotnie ciągnięto; grozić dużym psem, porażeniem prądem i egzekucją. Więzień został zwolniony po 17 dniach. Cytuje się, jak powiedział, że był tak samo traktowany w więzieniu w Jordanii.
W kwietniu 1970 Amnesty International opublikowała swój „Raport o traktowaniu niektórych przesłuchiwanych więźniów w Izraelu”. Stwierdzono, że istnieją „dowody prima facia na poważne maltretowanie arabskich więźniów w Izraelu”. Członek Komitetu Wykonawczego powiedział: „Rzadko - jeśli w ogóle - mieliśmy tak wiarygodny materiał, na którym można było oprzeć ustalenie faktu dotyczącego tortur mających miejsce - lub nie - w danym kraju”.
W 1972 roku Izraelska Liga Praw Człowieka i Obywatela , założona przez Israela Shahaka , wydała raport o warunkach panujących w Strefie Gazy . Okazało się, że więźniowie byli rozbierani do naga przez długi czas, w tym podczas przesłuchań, i że więźniowie nie mieli kontaktu z zewnątrz przez co najmniej miesiąc, czasem dwa lub trzy. Wymienia stosowane metody, takie jak: a) Falaka (uderzanie podeszwami stóp). b) zawieszenie za ręce na długi czas. c) długie trzymanie krzesła lub rąk nad głową. d) bicie rąk i palców. e) pozostawianie więźniów moczonych w zimnej wodzie. f) bicie. g) uderzenie w twarz.
W 1974 roku izraelska prawniczka Felicia Langer , a później inna prawniczka Leah Tsemel , wniosły do Sądu Najwyższego sprawy przeciwko stosowaniu tortur przez GSS.
W 1977 roku londyński zespół Sunday Times Insight poinformował, że tortury były stosowane jako „systematyczna celowa polityka” w sześciu ośrodkach detencyjnych, w tym w specjalnym obozie w Sarafand. Opisuje stosowane „bardziej wyrafinowane techniki”: wstrząsy elektryczne i specjalne „małe” cele, w których więzień nie może siedzieć ani stać.
W dniu 1 lutego 1978 r. MKCK ogłosił, że IDF zgodził się, aby delegaci MKCK mogli odwiedzać zatrzymanych bez świadków po 14 dniach pozbawienia wolności, „nawet jeśli nadal są przesłuchiwani”.
Również w 1978 r. American National Lawyers Guild zidentyfikowała następujące przypadki: bicie stóp i narządów płciowych; poparzenia papierosami; korpus tnący z żyletkami; stać nago przez długi czas w upale lub zimnie; moczenie w gorącej lub zimnej wodzie; korzystanie z psów; wstrzymywanie jedzenia i zawiązywanie oczu przez długi czas; wkładanie butelek lub pałeczek do odbytu; wprowadzenie drutu do penisa; zawieszenie z koła pasowego; szok elektryczny.
W 1984 r. Międzynarodowa Komisja Prawników opublikowała raport „Prawo w służbie człowiekowi” zatytułowany „Tortury i zastraszanie na Zachodnim Brzegu – sprawa więzienia al-Fara'a”. Odkryli, że więźniowie byli przez długi czas zakuci w kajdanki i kaptury, rutynowo bici, przetrzymywani w maleńkich celach „oblewanych brudną wodą”, zmuszani do masturbacji, pozbawiani snu i jedzenia, otrzymywali zimne prysznice i byli zmuszani do stania nago na zewnątrz w deszczu w godzinach noc.
Następstwa
Pierwsze badanie technik przesłuchań po Komisji Landau zostało opublikowane w marcu 1991 roku przez izraelską organizację praw człowieka B'tselem : „ Przesłuchanie Palestyńczyków podczas intifady: złe traktowanie, umiarkowany nacisk fizyczny czy tortury ?” Na podstawie wywiadów z 41 więźniami raport zawierał następujące wnioski:
„Wiele metod przesłuchań wydaje się być powszechnych, a nawet rutynowych w grupie, z którą rozmawialiśmy. Praktycznie wszyscy z naszej próby byli narażeni na: obelgi słowne, poniżanie i groźby obrażeń; pozbawienie snu i jedzenia; zakładanie kapturów przez dłuższy czas; zmuszanie do stania przez długi czas okresy, czasami w zamkniętej przestrzeni, z rękami związanymi z tyłu i nogami („al-Shabah”); bycie związanym w inny bolesny sposób (taki jak pozycja „banana”); przedłużone okresy bolesnego zamknięcia w małych, specjalnie skonstruowanych celach ( „szafie” lub „lodówce”) oraz dotkliwe i długotrwałe bicie wszystkich części ciała, skutkujące obrażeniami wymagającymi leczenia”.
Oficjalny raport Miriam Ben-Porat z 1995 roku, opublikowany w 2000 roku, wykazał, że Shin Bet „rutynowo” wykraczał poza „umiarkowaną presję fizyczną” zatwierdzoną przez Komisję Landaua. W raporcie Izrael po raz pierwszy przyznał, że palestyńscy więźniowie byli torturowani podczas pierwszej intifady w latach 1988-1992.
Raport B'Tselem z 2009 roku do ośrodka przesłuchań Szin Bet w Petah Tikva, oparty na zeznaniach 121 Palestyńczyków, stwierdza, że: „W pokoju przesłuchań zatrzymani są zmuszani do siedzenia przykuci do sztywnego krzesła bez możliwości poruszania się przez wiele godzin i nawet dni, powodując w niektórych przypadkach intensywny ból. Warunki higieniczne są fatalne: osadzonym czasami odmawia się prysznica, ubrania na zmianę i papieru toaletowego. Przynajmniej niektóre cele śmierdzą i są zagrzybione. Jedzenie jest złej jakości i ilości, a zatrzymani tracą na wadze. Podczas przesłuchań zatrzymani są narażeni na groźby, w tym groźby pod adresem członków rodziny, a czasem na przemoc. Inne poważne środki obejmują narażanie zatrzymanych na ekstremalne ciepło i zimno oraz pozbawianie ich snu”.