Koncert Filharmonii Nowojorskiej 6 kwietnia 1962 r
Koncert Filharmonii Nowojorskiej z 6 kwietnia 1962 roku jest powszechnie uważany za jeden z najbardziej kontrowersyjnych w historii orkiestry . Koncert z udziałem Glenna Goulda z I Koncertu fortepianowego Johannesa Brahmsa pod dyrekcją dyrektora muzycznego Leonarda Bernsteina stał się sławny dzięki wypowiedziom Bernsteina z podium przed koncertem. Zanim Gould wystąpił, Bernstein odciął się od interpretacji, która miała nadejść, określając ją jako „niekonwencjonalną” i odchodzącą od oryginalnych temp Brahmsa. Gould ze swojej strony publicznie twierdził, że popiera uwagi Bernsteina; jednak skutki tego wydarzenia były od tego czasu wymieniane jako jeden z czynników, które skłoniły Goulda do wycofania się z publicznych występów na pozostałe dwie dekady jego kariery.
Tło
Koncert zaplanowano jako regularny koncert abonamentowy pod koniec 71. sezonu orkiestry - ostatniego w Carnegie Hall - i nie spodziewano się, że wywoła wielkie poruszenie. Ale kilka dni przed rozpoczęciem prób Gould zadzwonił do Bernsteina w sprawie pewnych odkryć, których dokonał podczas studiowania partytury. Konduktor był ciekawy, później pisząc:
Każde odkrycie Glenna było przeze mnie mile widziane, ponieważ uwielbiałem sposób, w jaki grał: podziwiałem jego intelektualne podejście, jego „odwagę”, jego całkowite oddanie temu, co robił.
Niemniej jednak nowatorstwem pomysłów Goulda trzeba było ostrożnie podzielić się z orkiestrą, a później z publicznością. Problem polegał na tym, że Gould zdecydował się na trzy bardzo wolne tempa podczas grania trzech części. Bernstein, namawiając muzyków, aby się nie poddawali, nazwał Goulda „wielkim człowiekiem” i uważał, że jego pomysły należy traktować poważnie.
Koncert
Na przedprzerwową część programu koncertu złożyły się dwa utwory Carla Nielsena , uwertura do jego opery Maskarada pod dyrekcją asystenta Johna Canariny oraz jego V Symfonia . Poszło gładko, ale druga połowa koncertu była już mniej pewna. Nawet występ Goulda nie był gwarantowany, ponieważ regularnie odwoływał się w ostatniej chwili. W związku z tym orkiestra była gotowa z kolejnym dziełem Brahmsa, jego I Symfonią , który miał być wykonany w miejsce koncertu sobotniego koncertu z cyklu abonamentowego. Canarina przypomniał sobie później, jak Harold Gomberg , główny obój orkiestry, stał za kulisami, aby zobaczyć, czy będzie potrzebny do symfonii. Dopiero gdy koncert, na który nie był potrzebny, faktycznie się zaczął, opuścił salę. W takim razie Gould wystąpił, wybierając pracę z partytury orkiestrowej, która została przyklejona do dużych kawałków tektury na fortepianie.
Biorąc pod uwagę niezwykły charakter koncepcji utworu Goulda, Bernstein zdecydował, że zrobi kilka uwag z podium, aby lepiej przygotować publiczność do nadchodzącego występu. Zrobił to na czwartkowym koncercie, powszechnie postrzeganym jako „zapowiedź” dalszej części biegu, na który nie przyszli krytycy ; powtórzył jednak swoje przemówienie na piątkowym koncercie, który zwykle wybierano do recenzji.
Uwagi Bernsteina z podium:
Nie bój się. Pan Gould jest tutaj. Pojawi się za chwilę. Jak wiesz, nie mam zwyczaju przemawiać na żadnym koncercie, z wyjątkiem czwartkowych wieczornych przedpremierowych, ale powstała dziwna sytuacja, która zasługuje, jak sądzę, na słowo lub dwa. Za chwilę usłyszycie raczej, powiedzmy, niekonwencjonalne wykonanie Koncertu d-moll Brahmsa, wykonanie wyraźnie różniące się od wszystkich, jakie kiedykolwiek słyszałem, a nawet o których marzyłem, w jego niezwykle szerokim tempie i częstych odejściach z dynamicznych wskazań Brahmsa. Nie mogę powiedzieć, że całkowicie zgadzam się z koncepcją pana Goulda, a to rodzi interesujące pytanie: „Co robię, prowadząc to?” Dyryguję tym, ponieważ pan Gould jest tak ważnym i poważnym artystą, że muszę poważnie traktować wszystko, co wymyśli w dobrej wierze, a jego koncepcja jest na tyle interesująca, że czuję, że też powinniście jej posłuchać.
Ale odwieczne pytanie wciąż pozostaje aktualne: „W koncercie, kto jest szefem, solista czy dyrygent?” Odpowiedź brzmi oczywiście czasem jedno, czasem drugie, w zależności od zaangażowanych osób. Ale prawie zawsze ta dwójka udaje się połączyć dzięki perswazji, urokowi, a nawet groźbom, aby osiągnąć jednolity występ. Tylko raz w życiu musiałem poddać się zupełnie nowej i nie do pogodzenia koncepcji solisty i to był ostatni raz, kiedy akompaniowałem panu Gouldowi. ( Publiczność ryknęła śmiechem. ) Ale, ale tym razem rozbieżności między naszymi poglądami są tak wielkie, że czuję, że muszę zrobić to małe zastrzeżenie. Dlaczego więc, powtarzając pytanie, prowadzę ją? Dlaczego nie robię drobnej afery – nie zatrudniam zastępczego solisty, czy nie pozwalam dyrygować asystentowi? Ponieważ jestem zafascynowany, cieszę się, że mam szansę nowego spojrzenia na to często grane dzieło. Bo co więcej, w spektaklu pana Goulda są momenty, które wyłaniają się z zadziwiającą świeżością i przekonaniem. Po trzecie, ponieważ wszyscy możemy się czegoś nauczyć od tego niezwykłego artysty, który jest wykonawcą myślącym, i wreszcie dlatego, że w muzyce jest to, co Dimitri Mitropoulos zwykliśmy nazywać „elementem sportowym”, tym czynnikiem ciekawości, przygody, eksperymentu i mogę was zapewnić, że współpraca z panem Gouldem nad tym koncertem Brahmsa w tym tygodniu była przygodą i w tym duchu przygody teraz ci to przedstawić. [ Link do dokładnej strony ]
Spór
uwagi Bernsteina
Uwagi Bernsteina wywołały wiele komentarzy ze strony prawie wszystkich obecnych krytyków. Niektórzy przychylili się do jego pomysłu, inni mniej. Harold C. Schonberg zrobił wielki wyjątek od decyzji Bernsteina, ostro go krytykując w kolejnym wydaniu The New York Times . Schonberg przedstawił swoją recenzję w formie listu do swojego przyjaciela „Ossipa” (uważanego przez niektórych za wersję pianisty Ossipa Gabrilowitscha ), w którym potępił wiele aspektów wykonania, w szczególności pozorną próbę zrzucenia winy przez dyrygenta na solistę :
Wiesz co, Ossipie? Myślę, że chociaż dyrygent złożył tak wielkie zastrzeżenie, nie powinno się pozwolić mu tak łatwo zerwać się z haczyka. To znaczy, kto w ogóle zaangażował chłopca Gouldów? Kto jest dyrektorem muzycznym? Ktoś musi być odpowiedzialny.
Skończył uderzeniem w technikę Goulda. Recenzje zostały również wydrukowane w większości nowojorskich gazet, a także w kilku innych na całym świecie. W późniejszym piśmie Bernstein utrzymywał, że jego komentarze były wyjaśnieniem, a nie zrzeczeniem się odpowiedzialności, i że uzyskał wstępną zgodę Goulda.
Więc powiedziałem Glennowi za kulisami: „Wiesz, muszę porozmawiać z ludźmi. Co by było, gdybym ich ostrzegł, że to będzie bardzo powolne i przygotował ich na to? Bo jeśli nie wiedzą, naprawdę mogą odejść. Powiem im tylko, że między nami nie ma zgody co do tempa, ale ze względu na element sportowej rywalizacji w muzyce chciałbym pójść za twoim tempem i spróbować. To nie miało być zrzeczenie się odpowiedzialności; Byłem bardzo zainteresowany wynikami - zwłaszcza reakcją publiczności na to. Zapisałem kilka notatek na odwrocie koperty i pokazałem je Glennowi: „Czy wszystko w porządku?” A on powiedział: „Och, to wspaniale, co za wspaniały pomysł”.
Występ Goulda
Występ Goulda również spotkał się z dużą krytyką. Trwający nieco ponad 53 minuty, był wówczas postrzegany jako zdecydowanie za wolny. Gould był również krytykowany za nadmierne swobody przy oznaczaniu punktów. Nowsze badania do pewnego stopnia potwierdziły pomysły Goulda, a tempo wybrane przez Goulda było podobne do poprzednich wykonań utworu. Późniejsze nagranie koncertu Bernsteina z Krystianem Zimermanem , trwa do 54 minut (chociaż pierwsza część, o 24:32 vs. 25:37, i trzecia część, o 13:00 vs. 13:34, są znacznie krótsze), a inne nagrania mają porównywalną długość. Ze swojej strony mówi się, że Gouldowi bardzo podobało się postępowanie, zwłaszcza fakt, że sprowokował buczenie ze strony publiczności; uważał, że trochę kontrowersji jest lepsze niż ciche zadowolenie z występu. Pozwolił też na pewną swobodę; przed niedzielnym koncertem popołudniowym, na prośbę Bernsteina, pozwolił dyrygentowi na większą swobodę z orkiestrą, w wyniku czego przemówienie nie zostało wygłoszone.
Nagranie
Columbia Records planowała wydać nagranie koncertu w ramach umowy z Filharmonią i Bernsteinem. Zarówno on, jak i Gould mieli kontrakt z firmą; ponadto spodziewano się, że nagra większość repertuaru koncertowego orkiestry do dystrybucji. Niemniej jednak, po kontrowersjach wokół występu Goulda, zdecydowano (przez Schuyler Chapin , ówczesnego dyrektora firmy), aby odłożyć na półkę wszelkie plany komercyjnego wydania. Koncert był jednak transmitowany na żywo i bootleg tłoczenia audycji krążyły przez kilka lat. W rezultacie zdecydowano się na wydanie spektaklu na Sony Classical ; płytę uzupełniają uwagi Bernsteina oraz wywiad radiowy z Gouldem z 1963 roku.
Istnieją inne nagrania Goulda grającego ten sam koncert w bardziej konwencjonalnym tempie, jedno z kanadyjskim dyrygentem Victorem Feldbrillem , a drugie z Baltimore Symphony pod dyrekcją Petera Hermana Adlera (9 października 1962, kiedyś dostępne na Music & Arts CD-297).
Dziedzictwo
Spektakl jest nadal regularnie przywoływany przez krytyków i pojawia się w retrospekcjach kariery Goulda. Gould, przemawiając w 1982 roku, nie okazał skruchy:
Soliści i dyrygenci cały czas się nie zgadzają. Dlaczego miałoby to być ukrywane przed opinią publiczną, zwłaszcza jeśli obie strony nadal dają z siebie wszystko?
Muzyczny humorysta Peter Schickele w The Definitive Biography of PDQ Bach odniósł się do tego koncertu w swoim wpisie do Koncertu fortepianowego kontra orkiestra PDQ Bacha ; następnie twierdził, że podczas premiery koncertu PDQ Bacha dyrygent, pianista i koncertmistrz zwrócili się do publiczności i zgodnie odcięli się od samego utworu.
Szwajcarski dokument radiowy z 2020 r. Odtworzył kontrowersje.
