w Sunday Express Dunblane

Szkockie wydanie gazety Sunday Express opublikowało na pierwszej stronie artykuł Pauli Murray 8 marca 2009 r., „Anniversary Shame of Dunblane Survivors”, który krytycznie odnosił się do ocalałych z masakry w Dunblane, wówczas w wieku 18 i 19 lat, za opublikowanie „szokującego blogi i zdjęcia siebie w Internecie”. „Szokujące” treści odczytane ze stron społecznościowych ocalałych, w których mowa o Bebo , zawierały język potoczny i przekleństwa, wzmianki o seksie i alkoholu oraz żartobliwe odniesienia do konfrontacji (zinterpretowane przez tabloid jako „przechwalanie się ” o „wdawanie się w bójki”) i bycie „szkockim terrorystą” w Londynie. Artykuł spotkał się z dużą negatywną uwagą, biorąc pod uwagę wątłe podstawy do przeprowadzenia ataków. Osoby, które przeżyły i członkowie społeczeństwa złożyli skargę do Wielkiej Brytanii Komisja skarg prasowych .

Artykuł z wiadomościami został usunięty ze strony internetowej Daily Express , ale nadal wywoływał silne reakcje, szczególnie wśród społeczności blogerów. Sporządzono internetową petycję z prośbą o przeprosiny ze strony gazety na pierwszej stronie, a także wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec odpowiedzialnego dziennikarza i redaktora; do 30 marca, kiedy został zamknięty, zebrał 11 186 podpisów.

Liz Smith , posłanka do parlamentu szkockiego , została również skrytykowana za opisywanie treści niektórych blogów jako „w złym guście”, co sugerowano w artykule, aby odnosić się do tych, którzy przeżyli Dunblane. Później twierdziła, że ​​jej komentarze były cytowane z kontekstu i były skierowane ogólnie do nastoletnich blogerów – twierdzenie to zostało zakwestionowane przez redaktora Scottish Sunday Express, Dereka Lambie .

Przeprosiny

W dniu 22 marca Scottish Sunday Express wydrukował przeprosiny, stwierdzając, że: „Nasza historia na pierwszej stronie o nastoletnich ocalałych z masakry w Dunblane i korzystaniu przez nich z portali społecznościowych spowodowała straszną obrazę nie tylko w tym mieście, ale w całej Szkocji i na całym świecie. Tam, gdzie było to możliwe, rozmawialiśmy z zaangażowanymi rodzinami i szczerze je przepraszaliśmy. Dziś przepraszamy was, nasi lojalni czytelnicy.

Organizatorzy internetowej petycji skrytykowali przeprosiny jako „nieadekwatne”, stwierdzając, że „unikają one problemu tego, co było nie tak z oryginalnym artykułem, nie dostarczają zadowalającego wyjaśnienia, jak ten artykuł się wydarzył, nikogo nie pociągają do odpowiedzialności za jego publikację i nie daje gwarancji, że to się nie powtórzy”.

Komisja skarg prasowych

W dniu 22 czerwca 2009 r. Komisja ds. Skarg Prasowych wydała orzeczenie stwierdzające, że gazeta popełniła „poważny błąd w ocenie”, a ponadto zauważyła, że ​​tematy artykułu „nie były osobami publicznymi w żadnym znaczącym sensie, a wydarzenie warte opublikowania przez nich byli zaangażowani jako małe dzieci, co wydarzyło się 13 lat wcześniej ... od tego czasu nie zrobili nic, co uzasadniałoby kontrolę mediów, a obrazy wydawały się być wyrwane z kontekstu i przedstawione w sposób, który miał ich upokorzyć lub zawstydzić ”.

Odnotowując przeprosiny gazety, Komisja orzekła, że ​​„naruszenie Kodeksu było tak poważne, że żadne przeprosiny nie są w stanie temu zaradzić” i podtrzymała twierdzenie skarżących, że „zostało ono dokonane tylko z powodu protestu narodowego i petycji, która zebrał 11 000 podpisów”.