Kontyngentna teoria akomodacji

Kontyngentna teoria akomodacji została zaproponowana w 1997 roku przez Amandę Cancel, Glena Camerona, Lynne Sallot i Michela Mitrooka w celu podkreślenia istotnych czynników wpływających na to, jak praktyk public relations ułatwia komunikację między organizacją a jej zewnętrznymi odbiorcami.

Jako alternatywa dla teorii doskonałości w public relations opracowanej przez Jamesa Gruniga , opartej na dwukierunkowym symetrycznym modelu komunikacji w public relations, teoria kontyngencji stanowi alternatywę dla wysoce normatywnego charakteru teorii doskonałości w public relations.

Teoria kontyngencji dotyczy tego, „która metoda będzie najskuteczniejsza w danym momencie”, biorąc pod uwagę różne czynniki warunkowe w strategiach stosowanych przez organizacje w kontaktach z zewnętrznymi odbiorcami (s. 35). W przeciwieństwie do normatywnego charakteru teorii doskonałości, podejście warunkowe zakłada, że ​​„prawdziwa” doskonałość powinna zamiast tego ułatwiać public relations wybór najodpowiedniejszych strategii, które najlepiej odpowiadają aktualnym potrzebom organizacji i jej odbiorców w dowolnym momencie, oraz że zmienne poprzedzające, pośredniczące i moderujące mogą nieuchronnie prowadzić do większego lub mniejszego dostosowania podczas komunikacji organizacyjno-publicznej.

Kontinuum rzecznictwa i zakwaterowania

Teoria kontyngencji bierze pod uwagę argumenty z teorii gier , że doskonała dwukierunkowa symetryczna komunikacja nigdy nie zakończy się zadowalającym rozwiązaniem dla obu stron, które starają się zadowolić drugą stronę, i zamiast tego proponuje komunikację dwukierunkową jako kontinuum między czystym rzecznictwem a akomodacją. Z tego punktu widzenia strategie komunikacji organizacyjnej, zarówno wewnętrznej, jak i zewnętrznej, powinny być mierzone bardziej nieskończoną liczbą punktów, niż mógłby sugerować obraz „albo-albo”, zapewniając dokładniejszą reprezentację płynności stanowisk organizacyjnych i decyzji dotyczących strategii public relations podejmowanych nadgodziny. Różne czynniki zaproponowane w teorii mają zatem na celu umożliwienie zarówno praktykom public relations, jak i naukowcom określenia, jakie podejście czyni najbardziej odpowiednie podejście do komunikacji między organizacją a społeczeństwem w dowolnym momencie w kontinuum między czystym rzecznictwem a czystym dostosowaniem.

Teoria przypadkowości opiera się na różnych możliwościach komunikacji organizacyjnej w dowolnym punkcie kontinuum rzecznictwo-akceptacja. Ten pogląd na podejście komunikacyjne oparte na kontinuum różni się od poglądu proponowanego przez bardziej tradycyjne Cztery modele komunikacji public relations . Na jednym końcu kontinuum rzecznictwo definiuje rolę praktyków public relations, takich jak adwokat reprezentujący stronę klienta w danej sprawie. Podobnie, etyczne i skuteczne powoływanie się na sprawę organizacji jest nieodłączną funkcją praktyków public relations jako rzeczników i obrońców organizacji. Z drugiej strony czyste rzecznictwo interesów organizacji przedstawia negatywny obraz związany z perswazją , manipulacją i nieufnością , które zagrażają zdolności organizacji do rozwijania i utrzymywania relacji z publicznością. Teoria przypadkowości sugeruje zatem, że wszelka komunikacja między organizacją a społeczeństwem powinna w dowolnym momencie koncentrować się zamiast tego na budowaniu konsensusu w odpowiednim punkcie na kontinuum rzecznictwo-akceptacja.

W ten sposób teoria kontyngencji dostarczyła obszernej listy 87 zmiennych , które wpływają na różne postawy public relations przyjmowane między czystym rzecznictwem a akomodacją, gdy organizacje mają do czynienia z zewnętrznymi odbiorcami . Zmienne te są podzielone na dwie kategorie w zależności od środowiska zewnętrznego i wewnętrznego. Zmienne w kategorii zewnętrznej są podzielone na pięć różnych zestawów zmiennych; i) groźby; ii) otoczenie branżowe; iii) ogólne środowisko polityczne, społeczne i kultura zewnętrzna; iv) cechy publiczności zewnętrznej; oraz v) kwestionowana kwestia. Zmienne wewnętrzne na ręce można podzielić na sześć zestawów zmiennych; i) cechy organizacji; ii) charakterystyka działu public relations; iii) cechy najwyższego kierownictwa (dominująca koalicja); iv) zagrożenia wewnętrzne; v) indywidualne cechy praktyka public relations, menedżerów; oraz vi) cechy relacji między organizacją a społeczeństwem. Poniższa tabela, zaadaptowana z przełomowej pracy nad teorią kontyngencji, przedstawia różne zmienne i odpowiadające im kategorie.

Zmienne warunkowe

Czynniki środowiska zewnętrznego

Groźby Środowisko branżowe Ogólne środowisko polityczne, społeczne i kulturowe Charakterystyka publiczności zewnętrznej Kwestia kwestionowana
Spory sądowe, Regulacje rządowe, Potencjalnie szkodliwy rozgłos, Narażanie reputacji firmy w środowisku biznesowym i opinii publicznej, Legitymizacja roszczeń aktywistów Dynamiczny lub statyczny, Liczba konkurentów/poziom konkurencji, Bogactwo lub szczupłość zasobów w środowisku Stopień poparcia politycznego biznesu, Stopień poparcia społecznego biznesu Wielkość i/lub liczba członków Stopień wiarygodności źródła/potężnych członków lub powiązań Przeszłe sukcesy lub porażki grup w wywoływaniu zmian Liczba rzeczników praktykowanych przez organizację Poziom zaangażowania/zaangażowania członków Czy grupa ma doradców ds. public relations czy nie, postrzeganie grupy przez społeczeństwo: rozsądne czy radykalne, poziom relacji medialnych, jakie opinia publiczna otrzymywała w przeszłości, czy przedstawiciele społeczeństwa znają lub lubią przedstawicieli organizacji, czy przedstawiciele organizacji znają lub lubią przedstawicieli społeczeństwa, opinia publiczna gotowość do osłabienia przyczyny/prośby/roszczenia, posunięcia i kontrargumenty, względna władza organizacji, względna władza społeczeństwa Rozmiar, stawki, złożoność

Czynniki środowiska wewnętrznego

Charakterystyka organizacji Charakterystyka działu public relations Charakterystyka najwyższego kierownictwa Zagrożenia wewnętrzne Indywidualne cechy PR-owca, menedżera Charakterystyka relacji organizacja-publiczność
Kultura otwarta lub zamknięta, Szeroko rozproszone geograficznie lub scentralizowane, Poziom technologii wykorzystywanej przez korporację do wytwarzania produktu lub usługi/złożoność produktów i/lub usług, Jednorodność lub heterogeniczność pracowników, Wiek korporacji/wartość oparta na tradycji, Szybkość wzrost poziomu wiedzy, z którego korzysta korporacja, Stabilność ekonomiczna organizacji, Istnienie lub nieistnienie personelu zarządzającego problemami lub programu, Przeszłe doświadczenia korporacji z organizacjami zewnętrznymi będącymi w konflikcie: pozytywne lub negatywne, Dystrybucja władzy decyzyjnej, Formalizacja: Liczba zasad lub kodeksy określające i ograniczające zakresy obowiązków pracowników, rozwarstwienie/hierarchia stanowisk, istnienie lub wpływ działu prawnego korporacji, ekspozycja biznesowa, kultura korporacyjna, Łączna liczba praktyków i liczba z wyższym wykształceniem, Rodzaj dotychczasowego szkolenia pracowników, Lokalizacja działu public relations w hierarchii korporacyjnej, Reprezentacja w dominującej koalicji, Poziom doświadczenia praktyków public relations w radzeniu sobie z konfliktem, Ogólne kompetencje komunikacyjne działu, Samodzielność działu, Fizyczna lokalizacja działu w budynku korporacyjnym, Personel przeszkolony w zakresie metod badawczych, Kwota funduszy dostępnych na kontakt z zewnętrznymi opiniami publicznymi, Ilość czasu, jaką można wykorzystać na kontakty z zewnętrznymi opiniami publicznymi, Płeć personelu, Potencjał działu do praktykowania różnych modeli public relations Wartości polityczne: konserwatywne lub liberalne/otwarte lub zamknięte na zmiany, Styl zarządzania: dominujący lub wyluzowany, Ogólny altruizm, Wsparcie i zrozumienie dla public relations Względy ekonomiczne (potencjalna strata vs. potencjalny zysk z wdrożenia różnych strategii), Zniszczenie postrzegania firmy przez pracowników lub akcjonariuszy, Zniszczenie osobistej reputacji decydentów firmy Szkolenie zawodowe w zakresie public relations, marketingu, dziennikarstwa, inżynierii itp. Etyka osobista Tolerancja lub umiejętność radzenia sobie z niepewnością Poziom komfortu w przypadku konfliktu lub dysonansu Poziom komfortu w przypadku zmiany Umiejętność rozpoznawania potencjalnych i istniejących problemów Stopień, w jakim ich postrzeganie rzeczywistości jest otwarte na innowacje, stopień, w jakim mogą uchwycić światopoglądy innych, osobowość, kompetencje komunikacyjne, złożoność poznawcza, predyspozycje do negocjacji, predyspozycje do altruizmu, jak otrzymują, przetwarzają i wykorzystują informacje i wywieranie wpływu, czy wiedzą lub znają zewnętrzną publiczność lub ich przedstawiciela, czy lubią zewnętrzną publiczność lub swojego przedstawiciela, Płeć Poziom zaufania między organizacją a zewnętrznym społeczeństwem, Zależność zaangażowanych stron, Ideologiczne bariery między organizacją a społeczeństwem

Zobacz też

Dalsza lektura

  • Anuluj, AE, Mitrook, MA i Cameron, GT (1999). Testowanie kontyngencji teorii akomodacji w public relations. Przegląd public relations, 25 (2), 171–197.
  • Hallahan, K. (2001). Dynamika aktywacji i odpowiedzi na problemy: model procesów problemów. Journal of Public Relations Research, 13 (1), 27–59.
  • Murphy, P. (2000). Symetria, przypadkowość, złożoność: uwzględnianie niepewności w teorii public relations. Przegląd public relations, 26 (4), 447–462.
  • Taylor, M., Kent, ML i biały, WJ (2001). Jak organizacje aktywistyczne wykorzystują Internet do budowania relacji. Przegląd public relations, 27 (3), 263–284.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Contingency_theory_of_accommodation&oldid=1069170516 ”