Kryzys kibucowy

Kryzys w kibucu ( hebr . משבר הקיבוצים ) był ostrym kryzysem gospodarczym , którego doświadczyło wiele kibuców w Izraelu w latach 80. i którego wielu nadal doświadcza. Kryzys rozpoczął się na początku lat 80. i nasilił się po izraelskim programie stabilizacji gospodarczej z 1985 r. podczas którego inflacja ustała i charakteryzowała się narastaniem dużych długów od kibuców i niskim zwrotem. Kryzysowi ekonomicznemu w wielu kibucach towarzyszył także kryzys społeczny i demograficzny. W latach 1989 i 1996 rząd Izraela, izraelskie banki i ruchy kibucowe uzgodniły dwa porozumienia dotyczące zadłużenia, aby pomóc w rozwiązaniu kryzysu gospodarczego. Kryzys demograficzny i kryzysy społeczne były głównym katalizatorem procesów zmian, jakich doświadczyło wiele kibuców od lat 90.

Obok wielu kibuców, które ostatecznie doświadczyły kryzysu gospodarczego, jest niewielka grupa kibuców, które kryzys ominął. Te kibuce pozostały w większości lojalne wobec tradycyjnych wartości i sposobu życia kibucu, a wielu z nich ogromnie pomogło w spłacie długów ekonomicznie słabych kibuców.

Tło historyczne kryzysu

Kryzys kibucowy w latach 80. nie był pierwszym kryzysem finansowym kibuców. Poprzedzało ją wiele kryzysów, po których następowało wiele ugód zadłużenia. Pierwsza spłata zadłużenia miała miejsce w 1924 roku i od tego czasu spłata zadłużenia odbywa się mniej więcej raz na półtorej dekady.

Ministerstwie Rolnictwa powołano nowy departament, którego głównym celem było opracowanie programu naprawczego w kibucach. Departament ten opracował w 1958 r. skoncentrowany plan kredytowy, zgodnie z którym każdy kibuc był przypisany do jednego z trzech banków. Te trzy banki to Bank Hapoalim i Bank Leumi i Banku Rolnego. W ramach tej ugody wiele długów każdego kibucu zostało umorzonych, podczas gdy druga część długu została ponownie rozdzielona, ​​a banki te były odpowiedzialne za kredytowanie kibuców na ich rozwój.

Przez te wszystkie lata rządy izraelskie, banki i ruch kibucowy uznali, że rządy izraelskie mają gwarantować dług kibuców i że będą nadal spłacać dług kibuców w taki czy inny sposób . Ta świadomość skrystalizowała się w okresie, gdy izraelski rząd całkowicie kontrolował rynek kapitałowy i przydzielał kredyt wybranym preferowanym kierunkom - zgodnie z własnymi priorytetami.

Rola banków w systemie była techniczna: były one wykorzystywane przez rząd jako środek transferu kredytu, bez rzeczywistego zarządzania ryzykiem finansowym , jakie było potrzebne w systemie wolnorynkowym .

Oprócz otrzymywania kredytów z banków, kibuce otrzymywały również dodatkowe kredyty z funduszy ruchu kibucowego oraz od regionalnych i krajowych organizacji zakupowych. W ramach tego udzielano gwarancji kredytowych, zgodnie z którymi każdy kibuc miał poręczenie za długi funduszy ruchu kibucowego, a poprzez ten mechanizm za długi wszystkich kibuców. Te gwarancje kredytowe dały systemom finansowym w kibucach i bankach fałszywe poczucie, że będą w stanie przezwyciężyć każdy kryzys finansowy w przyszłości.

Ekonomiczne podłoże kryzysu

Podczas dyskusji, która rozwinęła się po kryzysach w kibucu, podnoszono różne wyjaśnienia kryzysów. Banki, oczywiście, i duża część społeczeństwa izraelskiego postrzegała zachowanie kibuców jako główną przyczynę kryzysu, podczas gdy kibuce miały tendencję do przerzucania dużej części odpowiedzialności za kryzys na banki i rząd izraelski .

Główne argumenty podnoszone przeciwko kibucom dotyczyły następujących kwestii:

  • Inwestycje bez uzasadnienia ekonomicznego: ze względu na łatwość zaciągania kredytów kibuce inwestowały duże sumy pieniędzy w przemysł i rolnictwo, często wtedy, gdy inwestycja nie miała ekonomicznego uzasadnienia i często bez dostatecznego rozpatrzenia inwestycji pod kątem ryzyka finansowego kierownictwo.
  • Nieefektywna alokacja personelu i kapitału: argumentowano, że inwestycje w przemyśle i rolnictwie wynikały z chęci ograniczenia wykorzystania pracowników najemnych (z powodów ideologicznych) lub z powodu braku chęci różnych członków kibucu do pracy na określonych stanowiskach lub na określonych zmianach.
  • Pożyczanie pieniędzy na stałą stopę procentową: W okresie wysokiej inflacji, która sięgała ponad 400 procent rocznie, instrumentem finansowym służącym do pozyskiwania kapitału były pożyczki o stałej stopie procentowej , które często miały bardzo wysokie nominalne stopy procentowe. Kiedy inflacja ustała, zainteresowanie tymi pożyczkami stało się druzgocące. Kibuc, jak każde inne przedsiębiorstwo finansowe, nie był w stanie generować zysków w takim tempie (które jak wspomniano sięgało ponad 400%), co prowadziło do wzrostu zadłużenia z tytułu pożyczek.
  • Dokonywanie spekulacyjnych inwestycji na giełdzie: w przeciwieństwie do ideologii kibucu, która kładła nacisk na produktywną pracę i potępiała osiąganie spekulacyjnych zysków, kibuce uczestniczyły, zwłaszcza za pośrednictwem funduszy ruchu kibucowego, w obrocie akcjami na giełdzie i ponosiły ciężkie straty podczas upadku akcji banku w 1983 roku .

Ostatnie badania [ potrzebne źródło ] przeprowadzone przez antropologów w kibucach wskazują, w jaki sposób czynniki społeczne doprowadziły do ​​tych błędów. Głównym czynnikiem społecznym był brak przywództwa wynikający z normy rotacyjnej, do której zachęcali przywódcy ruchów kibucowych w celu zapewnienia sobie kontroli w kibucach: konserwatywni menedżerowie kibuców, niezdolni do krytycznego myślenia i lojalni wobec ruchu kibucowego, awansowali pod koniec krótkoterminowe, podczas gdy menedżerowie, którzy byli krytycznymi myślicielami i innowatorami, często nie awansowali lub w rezultacie opuszczali swój kibuc.

Roszczenia kierowane do banków dotyczyły:

  • Poleganie na rządzie w zakresie spłacania długów kibuców: pomimo świadomości, że kredyt udzielony kibucom nie był wystarczającym zabezpieczeniem, banki nadal udzielały kredytu, opierając się na założeniu, że kiedy będzie to potrzebne, rząd upewni się, że dług byłby pokryty.
  • Pozbawianie kalkulacji zadłużenia: banki kalkulowały oszacowanie długu niezgodnie z prawem, które od połowy lat 80. wzrosło do ogromnych rozmiarów. Dokonano tego poprzez obliczenia, które pozbawiły właścicieli długów. Zdaniem kibuców stosowanie tych metod przy wysokim oprocentowaniu realnym spowodowało znaczny wzrost zadłużenia.

Argumentowano, że plan zatrzymania inflacji, który rząd wdrożył w lipcu 1985 r., był zbyt drastyczny i prowadził do realnych odsetek w wysokości setek procent, sytuacja ta szczególnie dotknęła sektor rolniczy, który potrzebuje kredytu ze względu na rolniczy „proces produkcji”, który trwa wiele miesięcy. Ponadto wiele inwestycji w rolnictwo przynosi zyski dopiero po latach, np. plantacje, hodowla bydła i owiec, a także wspierany przez rząd przemysł nastawiony na eksport, również wymagał znacznego kredytu.

Rozwój kryzysu w latach 80

W maju 1977 r., po raz pierwszy od trzydziestu lat rządów Partii Pracy , do władzy doszła partia Likud . Nowy premier Menachem Begin powołał Simhę Erlicha na stanowisko ministra finansów. Erlich wprowadził reformę gospodarczą, mającą na celu zmianę charakteru gospodarki izraelskiej i przekształcenie jej cech ideologii socjalistycznej na bardziej kapitalistyczne. W następstwie podjętych środków ekonomicznych, którym nie towarzyszyły ograniczenia budżetów rządowych, inflacja skoczyła z 34 procent w 1977 roku do 131 procent w 1980 roku.

Mimo późniejszej wymiany ministrów w Ministerstwie Finansów i realizacji programów ekonomicznych mających na celu powstrzymanie inflacji, nie dokonano istotnego kroku redukcji budżetów rządowych, w wyniku czego inflacja rosła, aż osiągnęła szczyt w 1984 r. na poziomie około 374 proc. Lata te były latami chwały ówczesnych ekspertów finansowych, którym udało się zrównoważyć szalejącą inflację i stopniowo umacniającego się dolara w stosunku do funta i szekla oraz wygenerować zyski ze zmienności i niepewności na rynkach kapitałowych. Chociaż utożsamiane z izraelską Partią Pracy kibuce utraciły swoje korzyści polityczne i zdolność do dramatycznego wpływania na decyzyjne ośrodki polityczne, to po dojściu do władzy partii Likud wielu z nich nadal zachowywało się tak samo, jak za czasów rządów izraelskiej Partii Pracy, mając pewność, że rząd w razie potrzeby zapewni im siatkę bezpieczeństwa, tak jak to czynił w przeszłości.

Rozliczenia długów z kibucami

Pierwsze rozliczenia długów z kibucami poprzedzone były próbami ustalenia planów rozwiązania różnych problemów finansowych. Początkowo były to plany zainicjowane przez ruch kibucowy, później były prowadzone we współpracy z izraelskimi bankami. Wszystkie te plany ostatecznie się nie powiodły. Pod koniec 1989 roku, po roku rozmów, ruchów kibucowych, banków izraelskich i Ministerstwa Finansów osiągnięto porozumienie. Głównymi zasadami ugody były: [ potrzebne źródło ]

  • Banki usunęłyby długi kibucu w wysokości 2 miliardów NIS (według wartości z 1993 r.).
  • Dodatkowy dług w wysokości 1,3 miliarda NIS zostałby usunięty dzięki finansowaniu rządowemu.
  • Zebranie 1,7 miliarda NIS na spłatę całego długu kibucu wobec systemu bankowego.
  • Długoterminowa relokacja 6,7 ​​mld NIS długu, z oprocentowaniem 4,5% rocznie.
  • Anulowanie wzajemnego podpisania między kibucami.
  • Ocena refundacji została ustalona dla każdego kibucu na podstawie każdego środka produkcji kibucu.
  • Ustanowienie organu zarządzającego w celu monitorowania realizacji ugody — definiowanego jako powiernik wszystkich trzech stron ugody.

W praktyce nie wszystkie umorzenia, które pierwotnie były objęte ugodą, zostały faktycznie przeprowadzone. Odsetki od zadłużenia okazały się również znacznie wyższe niż określono w ugodzie, w wyniku czego wiele kibuców nie spłacało długów, a ich zadłużenie tylko rosło. Na początku lat 90. rozpoczęły się nowe rozmowy w sprawie dodatkowej ugody. Ostatecznie zdecydowano, że „ugoda uzupełniająca” rozpocznie się w 1994 r., ale sama umowa została podpisana dopiero w 1996 r. Głównymi zasadami rozliczenia uzupełniającego były:

  • Kibuce zostały podzielone na dwie grupy: „Kibuce nieruchomościowe” i „Kibuce peryferyjne”.
  • Dług wszystkich różnych kibuców został przedefiniowany, tak aby został w pełni spłacony w ciągu 20 lat. Pozostały dług wobec pozostałych kibuców określono jako „ bańkę ”.
  • „Bańkowy” dług „peryferyjnych kibuców” został usunięty. Ustalono, że „bańkowy” dług „kibuców nieruchomościowych” zostanie anulowany po przekazaniu nieruchomości tych kibuców Izraelskiej Administracji Ziemi i otrzymaniu odszkodowania za teren.
  • Kibuce miały przekazać państwu 25 procent swoich posiadłości w Tnuva .

Od podpisania ugody uzupełniającej do końca 2003 r. przystąpiła do niej większość kibuców (spośród 135 kibuców, które miały w niej uczestniczyć). Osada wywołała wiele krytyki w społeczeństwie izraelskim. Wielu twierdziło, że ugoda dowiodła, że ​​państwo ma pierwszeństwo dla określonego sektora społeczeństwa izraelskiego, podczas gdy państwo dyskryminuje wiele izraelskich biznesów, które upadły w tamtych latach w wyniku działań rządu. Ugoda służyła jednak nie tylko interesom kibuców, ale także innych stron zaangażowanych w ugodę – bankom udało się poprawić swoją sytuację finansową po otrzymaniu rządowych depozytów. Ponadto dzięki ugodzie udało im się znacznie zwiększyć spłatę zadłużenia kibucu w porównaniu do spłaty zadłużenia kibucu przed podpisaniem ugody uzupełniającej. Podobne porozumienia zawierano z różnymi innymi instytucjami w Izraelu, takimi jak fabryki, Grupa biznesowa i inne władze lokalne.

Stan kibuców dzisiaj

W dyskusjach przed uzgodnieniami dotyczącymi zadłużenia z kibucami znaczna liczba przywódców ruchu kibucowego sprzeciwiała się porozumieniom, twierdząc, że zakończą kibuce, ponieważ określona zdolność spłaty została ustalona na zbyt wysokim poziomie i dlatego nie umożliwiłaby nowego wzrostu kibucom . W pewnym stopniu można powiedzieć, że mieli rację, ponieważ w praktyce, pomimo ogromnej poprawy wyników biznesu kibucowego w ostatnich latach, wiele kibuców, które podpisały układ dłużny, nie było w stanie spłacić uzgodnionego rozmiaru długu . Ponadto w latach 90. wielu członków kibucu, zwłaszcza tych, którzy wcześniej pełnili w kibucach wiodące role, zdecydowało się opuścić kibuc. Zrobili to głównie dlatego, że w ich mniemaniu kibuc w ramach układów zadłużonych był instytucją bez możliwości rozwoju, w ramach której poziom życia członków byłby zamrożony przez wszystkie lata układów (do 2013 r.). Ustalenia dotyczące zadłużenia przyspieszyły drenaż mózgów kibuców, który uczynił je nietwórczymi i przyspieszył ich przekształcenia w podmioty gospodarcze, które dostosowałyby sprzeczne z własnymi zasadami rozwiązania organizacyjne społeczeństwa kapitalistycznego, co ostatecznie doprowadziło do demontażu większości kibuców.

Niektórzy twierdzą, że ustalenia dotyczące zadłużenia, którym towarzyszyło monitorowanie i nadzorowanie prowadzenia kibuców przez banki, ostatecznie doprowadziły do ​​​​lepszego prowadzenia gospodarki w większości kibuców, co pozwoliło im poprawić wyniki biznesowe w ostatnich latach. Niemniej jednak, wraz z poprawą wyników biznesowych, większość kultury zbiorowej i współpracy w kibucu zniknęła i tylko kilka kibuców pozostało współpracujących, ale także dostosowało kapitalistyczne układy na przestrzeni lat. Ponieważ zmiana została dokonana z powodu trudności ekonomicznych i demograficznych oraz w wyniku drenażu mózgów oraz rozpacz wynikająca z kolaboracyjnej przeszłości, która najwyraźniej doprowadziła do kryzysu, prób odbudowy kibuców po ustaniu kolaboracyjnych i demokratycznych organów, a dobrze prosperująca kapitalistyczna gospodarka Izraela stała się wzorem do naśladowania dla izraelskich kibuców.

Wprowadzono mechanizmy kompensacji pieniężnej według zawodów członków, co natychmiast obniżyło standard życia większości członków kibucu do poziomu życia robotnika nieprofesjonalnego lub pracownika zawodowego i podniosło poziom życia kierowników kibucu, większości którzy dorastali w kibucu i zdobywali wykształcenie kosztem kibucu. Pensja kierowników kibucu dorównywała teraz pensji kierownika w sektorze prywatnym i była 5-10 razy wyższa niż pensja członków kibucu, którzy finansowali ich studia. Ci zarządcy mieli zapewnić godziwą emeryturę weteranom kibuców, ale większość z nich nie oddawała sprawiedliwości weteranom, którzy budowali zarządzany przez nich kibuc, a emerytury nie sięgały minimum uzgodnionego przez ruch kibucowy.

W styczniu 2008 r. ruch kibucowy zrealizował swoją część zobowiązań dłużnych i przekazał państwu 25% swoich udziałów w Tnuvie (wartość finansowa około 100 mln USD). W międzyczasie z kilkoma kibucami zawarto nowe porozumienia w sprawie zadłużenia, w oparciu o środki, które te kibuce otrzymały ze sprzedaży, które zostały przeznaczone na spłatę opóźnionego długu wobec systemu bankowego i Agencji Żydowskiej .

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kibbutz_crisis&oldid=1083312968 ”