Kweku Hanson

Kweku Joseph Hanson (ur. 21 czerwca 1961 r. w Akrze , Ghana ) ukończył z tytułem AB Bowdoin College w Brunszwiku, ME w 1985 r. oraz stopień doktora prawa (Juris Doctor lub JD, w przybliżeniu odpowiednik LLB ) na University of Connecticut School of Law w 1988 r. Następnie został pozbawiony prawa wykonywania zawodu adwokata i praktyka prawa imigracyjnego z powodu licznych skarg dotyczących nieetycznego postępowania, niedostarczenia usługi, niewłaściwego administrowania funduszami klienta, a także skazania go za napaść na tle seksualnym, pornografię dziecięcą i manipulowanie świadkami.

Próba pozwu zbiorowego w związku z cierpieniem spowodowanym wycofaniem opon

We wrześniu 2000 roku reprezentował kobietę z West Hartford, która pozwała Bridgestone/Firestone Inc. i Ford Motor Co., domagając się 60 milionów dolarów za „upokorzenie, udrękę psychiczną i stres emocjonalny”, których doznała, prowadząc swojego Forda Explorera, który był wyposażony z wycofanymi oponami. Rhona Baugh-Seawright była „w panice i przestraszona” przez dwa miesiące, odkąd dowiedziała się o ogólnokrajowym wycofaniu, według Kweku J. Hansona, po złożeniu pozwu w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych w Hartford. „Jej pozew nie ma na celu zadośćuczynienia za obrażenia ciała spowodowane wypadkiem” – powiedział.

Pozew zbiorowy przeciwko Ocwen Federal FSB

W lipcu 2002 roku Kweku Hanson wszczął pozew zbiorowy przeciwko Ocwen Federal FSB z West Palm Beach na Florydzie, gdzie był reprezentowany przez innego adwokata z Connecticut, Paula Ngobeniego . 123-stronicowy pozew w Hanson v. Ocwen Federal Bank przedstawia trwającą sześć lat walkę o spóźnione opłaty i opłaty.

„Oczywiste jest, że jest to wzór i praktyka czystego piractwa” – powiedział Hanson w wywiadzie. Dołączyło do niego 57 osób, które twierdziły, że zostały ranne przez Ocwena . Pozew domagał się 1,5 miliarda dolarów odszkodowania karnego i przykładowego, ale został rozstrzygnięty poza sądem za nieujawnioną kwotę.

Postępowanie sądowe dotyczące apartheidu w RPA

W 2003 roku on, wraz z Paulem Ngobeni , jego współpracownikiem z pozwu zbiorowego Ocwen , reprezentował trzech powodów, którzy twierdzili, że reprezentują „wszystkie osoby, które mieszkały w Afryce Południowej od 1948 roku do chwili obecnej i które poniosły szkody w wyniku apartheidu”. Od wielu międzynarodowych korporacji (w tym IBM , Citigroup , GE , DuPont i wielu innych), które prowadziły interesy w RPA apartheidu , zażądano odszkodowań karnych i odszkodowań przekraczających 400 miliardów dolarów za naruszenia prawa międzynarodowego podlega pozwu w federalnym sądzie okręgowym Stanów Zjednoczonych na podstawie ustawy Alien Tort Claims Act , 28 USC § 1350 („ATCA”) i innych przepisów jurysdykcyjnych. Dwa inne pozwy przeciwko apartheidowi w RPA – Khulumani i in. , przeciwko Barclays Bank i in. , pozew sądowy; a pozew Ntsebeza przeciwko Daimler Chrysler Corp został wcześniej wszczęty oddzielnie w 2002 r. Południowy Sąd Okręgowy Nowego Jorku pod przewodnictwem sędziego Johna E. Sprizzo uznał wniosek pozwanych o oddalenie skargi. Ustalenie to zostało częściowo uchylone przez Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych (Drugi Okręg) w odwołaniu złożonym po raz pierwszy w styczniu 2006 r. i rozstrzygniętym w październiku 2007 r., ale do tego czasu pan Hanson nie reprezentował już powodów.

Napaść na tle seksualnym, aresztowanie i skazanie

W dniu 1 listopada 2007 r. Hanson przyznał się do dwóch zarzutów napaści na tle seksualnym drugiego stopnia; dwa przypadki ryzyka obrażeń małoletniego dziecka; jeden zarzut posiadania pornografii dziecięcej pierwszego stopnia; i dwa zarzuty manipulacji przy świadku. Otrzymał całkowitą skuteczną karę dwudziestu pięciu lat egzekucji w zawieszeniu po odbyciu sześciu lat więzienia, po których nastąpił trzydzieści lat w zawieszeniu. Przed wydaniem wyroku Hanson próbował wycofać swoje przyznanie się do „winy”, twierdząc częściowo, że nie rozumie postawionych mu zarzutów karnych, a sąd nie poinformował go odpowiednio o zakresie wymiaru kary związanego z tymi zarzutami podczas proces znany jako akwizycja apelacyjna .

Sędzia sądu pierwszej instancji ustnie odrzucił jego wniosek; później Sąd Apelacyjny oficjalnie wydał pisemną opinię podtrzymującą decyzję.