Młody Luter
.jpg) Okładka pierwszego wydania
| |
| Autor | Erik H. Erikson |
|---|---|
| Oryginalny tytuł | Młody człowiek Luter: studium psychoanalizy i historii |
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
| Temat | Marcin Luther |
| Wydawca | WW Norton & Company |
Data publikacji |
1958 |
| Typ mediów | Druk ( oprawa twarda i oprawa miękka ) |
| Strony | 288 (wydanie Norton Library z 1962 r.) |
| ISBN | 978-0-393-00170-9 |
Young Man Luther: A Study in Psychoanalysis and History to książka psychologa Erika Eriksona z 1958 roku . Była to jedna z pierwszych psychobiografii słynnej postaci historycznej. Erikson znalazł u Marcina Lutra dobry model swojego odkrycia „kryzysu tożsamości”. Erikson był pewien, że potrafi wyjaśnić spontaniczną erupcję Lutra podczas próby chóru klasztornego: „Nie jestem!”
Według Eriksona Luther cierpiał w środowisku, które wywołało kryzys, i udało mu się znaleźć zdrowe rozwiązanie, stając się w ten sposób bardziej spełnionym, niż gdyby kryzys nie był doświadczany. W końcu Luter wybrał ścieżkę posłusznego, prowincjonalnego przywództwa, o której marzył dla niego jego ojciec, zamiast narodowej sławy, do której mógł z łatwością dążyć po swojej sławie i bogactwie, ale dopiero po tym, jak Luter był nieposłuszny i cierpiał przez wiele lat w kryzysie tożsamości.
Streszczenie
Erikson uważał, że bunt objawia się najczęściej w okresie młodości. Zasugerował, że zanim bunt może wybuchnąć intensywnie, młodzi ludzie muszą najpierw uwierzyć w to, przeciwko czemu się buntują. Luter miał trzydzieści cztery lata i desperacko wierzył w autorytet kościoła, przeciwko któremu się buntował, za nieprzestrzeganie Biblii. Najgłośniejszy krytyk byłby najbardziej oddany i przywiązany.
Interpretacja życia Marcina Lutra przez Eriksona jest taka, że „wielkie postacie historyczne często spędzają lata w stanie bierności. Od najmłodszych lat czują, że odcisną wielki ślad na świecie, ale nieświadomie czekają, aż ich szczególna prawda ukształtuje się w ich umysły, dopóki nie będą mogli wywrzeć największego wpływu we właściwym czasie. Erikson zwraca uwagę, że sprzeciw Marcina wobec Świętego Kościoła Rzymskiego można zrozumieć tylko w kontekście jego początkowego nieposłuszeństwa wobec ojca. Luter nie był, sugeruje Erikson , zbuntowany lub nieposłuszny z natury, ale raz to zrobił, był niechętnym „ekspertem”, który nim nie był. Zauważa również, że chociaż Marcin Luter poczynił teologiczną uwagę, kościół nie odbiegał zbytnio od czasów epoki, ale to po prostu osobiste, wewnętrzne problemy Marcina Lutra z samym sobą, które przejawiały się przeciwko kościołowi, i poprzez projekcję, kryzys tożsamości.
Erikson utożsamia drugie narodziny z kryzysem tożsamości, gdy jest on pomyślnie manewrowany. William James podsunął Eriksonowi ideę, że podczas gdy ludzie raz urodzeni masowo dostosowują się bezboleśnie do konsensusowej rzeczywistości epoki, ludzie urodzeni podwójnie dostają swoje kierunku poprzez przetrwanie kryzysu tożsamości o tak pokrętnej skali, że ich dusze są przekształcane i trwale utwierdzone w kierunku jako takim, jak rola reformatora na ten czas dla tego społeczeństwa. W przypadku Martina był to kryzys „dobry syn” kontra „dobry mnich”, który dał mu wskazówkę do odgrywania dobrego reformatora złego kościoła, ponieważ bardziej troszczył się o napełnienie ich kufrów kosztem tych dusz, dla których było to ich prawdziwego powołania i ich duchowej roli przywódczej, aby właściwie wypełniali słowo Biblii, a nie kaprys doczesnych potrzeb instytucji.
Przyjęcie
Krytyk Frederick Crews nazwał Young Man Luther „jedną z najtrudniejszych książek, które próbują psychoanalitycznego zrozumienia problemów historycznych”. Historyk Peter Gay nazwał książkę „pionierską, choć zawierającą poważne wady”, zauważając, że otrzymała „druzgocącą recenzję” od historyka kościoła Rolanda Baintona .
Autor Richard Webster porównał Young Man Luther do klasycystycznej książki Normana O. Browna Life Against Death (1959), zauważając, że obie prace wskazują na podobieństwa między poglądem Lutra na kondycję ludzką a psychoanalizą.
