MacDonald przeciwko Vapor Canada Ltd
MacDonald przeciwko Vapor Canada Ltd , [1977] 2 SCR 134 to wiodąca decyzja konstytucyjna Sądu Najwyższego Kanady dotycząca uprawnień w zakresie handlu i handlu zgodnie z sekcją 91 (2) Ustawy konstytucyjnej z 1867 r . .
Tło
Federalna ustawa o znakach towarowych przewidywała środki zaradcze w przypadku działań lub praktyk biznesowych, które są „sprzeczne z uczciwym zastosowaniem przemysłowym lub handlowym w Kanadzie”. Konstytucyjność tych przepisów została zakwestionowana jako ultra vires rządu federalnego, ponieważ stworzył on cywilny środek odwoławczy i powództwo w sprawach deliktowych i umownych, które generalnie podlegają władzy prowincji w zakresie własności i praw obywatelskich .
Federalny Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy ten przepis jako obowiązujący w ramach kompetencji w zakresie handlu i handlu.
Sąd Najwyższy jednogłośnie orzekł, że przepisy są niezgodne z konstytucją.
Opinia Sądu
Sędzia Główny Laskin , pisząc do Trybunału, stwierdził, że przepisy naruszają władzę prowincji nad własnością i prawami obywatelskimi i nie mogą być utrzymane w branży handlu i handlu. Rozważając klauzulę dotyczącą handlu i handlu, zbadał gałąź „ogólnego handlu” klauzuli, która została po raz pierwszy wyrażona w sprawie Citizen's Insurance Co. przeciwko Parsons (1881). Laskin zaproponował trzyetapowy test dla branży „handel ogólny”. Po pierwsze, musi istnieć „ogólny system regulacyjny”. Po drugie, program musi podlegać „nadzorowi agencji regulacyjnej”, a po trzecie, program musi dotyczyć „handlu jako całości, a nie określonej branży”.
Następstwa
Test został później zmodyfikowany przez General Motors przeciwko City of National Leasing (1989).