Magna Carta: prawdziwa historia Karty
 Pierwsza edycja
| |
| Autor | Davida Starkeya |
|---|---|
| Kraj | Zjednoczone Królestwo |
| Temat | Polityka brytyjska , historia |
| Gatunek muzyczny | Literatura faktu |
| Wydawca | Hodder & Stoughton |
Data publikacji |
1 stycznia 2015 r |
| Strony | 304 |
| ISBN | 978-1473610057 |
| Poprzedzony | Wprowadzenie do Fatal Colours: Towton 1461 - Najbardziej brutalna bitwa w Anglii autorstwa George'a Goodwina (2011) |
Magna Carta: The True Story Behind the Charter to książka historyka Davida Starkeya . Została ona opublikowana w 2015 roku przez Hodder & Stoughton. Książka opowiada o spisaniu królewskiej karty praw Magna Carta . Starkey pisze o jego pochodzeniu, historii oraz o tym, co jego zdaniem jest w nim tak wspaniałe i ważne.
Tło
W 2015 roku minęła 800. rocznica pierwszego wydania Magna Carta. W tym samym czasie opublikowano nowe prace naukowe na ten temat i zorganizowano wydarzenia z okazji rocznicy. Starkey przedstawił godzinny film dokumentalny BBC na temat Magna Carta, któremu towarzyszyła książka wydana przez Hoddera i Stoughtona .
W filmie dokumentalnym Starkey argumentuje, że Magna Carta jest kamieniem węgielnym rządów prawa i podstawą konstytucji , ponieważ uważa, że państwa mają tendencję do „arogancji, korupcji i konfliktu ze swoimi obywatelami”, podczas gdy obywatele są „nieuporządkowani, irracjonalni i krwawo myślących”. Starkey pisze, że Magna Carta jest niezbędna do utrzymania pokoju i ograniczeń nałożonych na państwo i populację obywateli, i mówi, że to raczej chwiejny 800-letni dokument doprowadził do powstania „gmachu konstytucyjnego” w Wielkiej Brytanii.
Streszczenie
Starkey zaczyna od opisania pochodzenia Magna Carta. Opowiada o zwaśnionych stronach i walce związanej z powstaniem i spisaniem statutu. Twierdzi, że historia narodzin angielskiego konstytucyjnego jest znacznie bardziej mroczna i skomplikowana niż ogólny pogląd, że narodził się on w Runnymede 15 czerwca 1215 r. Niemniej jednak Starkey pisze, że symbolizowało to wielką angielską zdolność do znalezienia pokojowego kompromisu w Polityka.
Książka skupia się głównie na opowiadaniu historii stojącej za statutem, jak baronowie zmusili króla Jana do zapieczętowania statutu. Historia opowiada o różnicach między oryginalną Magna Carta z 1215 r. A późniejszą Magna Carta z listopada 1216 r., Która nastąpiła po śmierci króla Jana miesiąc wcześniej.
Starkey kończy książkę, pisząc o swoich poglądach na temat politycznych implikacji Magna Carta we współczesnej polityce. Uważa on, że współczesne państwo Wielkiej Brytanii wydaje się być fragmentaryczne i pomogłoby mu podstawowe zasady karty z nową kartą wolności lub nową Williama Marshala .
Przyjęcie
Książka spotkała się z pozytywnymi i negatywnymi opiniami. Gerard DeGroot z The Times pozytywnie zrecenzował książkę, mówiąc, że Starkey jest „spostrzegawczym historykiem ze zdolnością komunikowania się populisty… godnym podziwu ze względu na jasność i zwięzłość; ta książka to wszystko, co większość ludzi będzie musiała wiedzieć o epokowej karcie i jego spuściznę. Starkey ma również odwagę i wyobraźnię, by zinterpretować Magna Carta w sposób, który ma głębokie znaczenie dla dzisiejszego świata”.
Frank MacGabhann z The Irish Times bardzo pozytywnie odniósł się do książki, mówiąc, że jest „naukowa, ale przystępna. Analityczna, ale przejrzysta, czytanie jej to przyjemność”.
W Speculum średniowieczny historyk James Masschaele dokonał bardziej krytycznej recenzji. Zauważył, że chociaż książka Starkeya z 2015 r. Miała być „krótkim i żywym opisem kluczowych wydarzeń”, Masschaele doszedł do wniosku, że „Krótkie i przystępne wprowadzenie do Magna Carta odpowiednie dla kursów ankietowych dla studentów niższego poziomu z pewnością byłoby mile widzianym dodatkiem do literatury , ale w sumie trudno jest postrzegać książkę Starkeya jako całkowicie satysfakcjonującą opcję pod tym względem”. Książka Starkeya zawierała „anachroniczne zwroty zdań”, a recenzja skrytykowała rozumienie przez Starkeya baronów jako republikanów i jego „irytujący jastrych przeciwko nowoczesnemu społeczeństwu”.
Innym bardziej krytycznym spojrzeniem na książkę był Marcus Tanner z The Independent . Był szczególnie krytyczny wobec końcowych rozdziałów, które uznał za znacznie mniej przekonujące niż reszta książki. Odnosiło się to do poglądu Starkeya, że obecne państwo brytyjskie się rozpada i potrzebuje innego Williama Marshala. Tanner zakwestionował ten punkt, argumentując, że problemem w 1215 roku była nadmierna koncentracja władzy w jednej osobie, co nie ma miejsca we współczesnej polityce. Tanner twierdził wręcz przeciwnie, że jego zdaniem prawdziwym problemem w dzisiejszych czasach jest to, że nikt nie wie, kto tak naprawdę rządzi, czy to wielkie korporacje, parlament czy UE. Przykładem tego, argumentował, jest fakt, że tak wielu ludzi uważa, że głosowanie jest bezcelowe, ponieważ nie zrobi różnicy, ze względu na taki rozkład władzy we współczesnej polityce.