Mahe przeciwko Albertie

Mahe v Alberta
Sąd Najwyższy Kanady
Rozprawa: 14 czerwca 1989 r. Wyrok: 15 marca 1990 r.
Pełna nazwa sprawy	Jean-Claude Mahe, Angeline Martel, Paul Dubé and the Association de l'école Georges et Julia Bugnet przeciwko Jej Królewskiej Mości Królowej na prawo od prowincji Alberta
Cytaty	[1990] 1 SCR 342
Rządzący	Odwołanie Mahe dozwolone
Skład sądu
Główny sędzia: Brian Dickson Puisne Sędziowie: Antonio Lamer , Bertha Wilson , Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin
Podane powody
Jednomyślne powody wg	Dicksona CJ

Mahe przeciwko Alberta , [1990] 1 SCR 342 jest wiodącą decyzją Sądu Najwyższego Kanady . Orzeczenie jest godne uwagi, ponieważ sąd ustalił, że artykuł 23 Kanadyjskiej Karty Praw i Swobód wymaga, aby rodzice mniejszości językowej w każdej prowincji mieli prawo do bycia reprezentowanym w radzie szkolnej lub posiadania rady szkolnej w swoim własnych, aby zapewnić odpowiednią ochronę praw edukacyjnych ich dzieci.

Tło

Trzej obywatele Edmonton , Jean-Claude Mahe, Angeline Martel i Paul Dubé, byli niezadowoleni z jakości szkół francuskojęzycznych zapewnianych przez rząd Alberty . W 1982 roku złożyli Ministrowi Edukacji propozycję nowej francuskiej szkoły podstawowej , którą zarządzałby komitet rodziców w ramach autonomicznej francuskiej rady szkolnej .

Minister edukacji powiedział im, że takie ustalenia nie leżą w jego polityce, więc zasugerował, aby spróbowali to zrobić za pośrednictwem rady szkoły publicznej. Zarząd je odrzucił. Mahé i inni wnieśli powództwo przeciwko rządowi Alberty za naruszenie ich prawa do frankofońskiego systemu edukacji na podstawie sekcji 23 Karty .

Pytania przed Sądem Najwyższym brzmiały:

1. Czy zostały naruszone prawa frankofońskiej ludności Edmonton, o których mowa w art. 23 ust. 2 lit. b) Karty ?
2. Czy prawa wynikające z artykułu 23 obejmują prawo do zarządzania i kontrolowania szkół? Jeśli tak, jaki jest charakter i zakres zarządzania i kontroli?
3. Czy prowincjonalna ustawa o szkołach narusza sekcję 23? Jeśli tak, czy można to zapisać na podstawie sekcji 1 Karty ?
4. Czy na prawa ma wpływ artykuł 93 Konstytucji z 1867 r., artykuł 29 Karty i artykuł 17 Ustawy z Alberty ?

Opinia Sądu

Trybunał orzekł, że art. 23 gwarantuje reprezentację w radzie szkolnej i wyłączną kontrolę nad edukacją dzieci w zakresie kultury lub może gwarantować odrębną radę szkolną. Jednak musi istnieć wystarczająca populacja posługująca się językami mniejszości, aby zagwarantować którykolwiek poziom ochrony. W tym konkretnym przypadku Trybunał zdecydował, że reprezentacja w istniejącej radzie szkolnej będzie wystarczająca i orzekł, że nie koliduje to z prawami szkół wyznaniowych na mocy art. 29 Karty, ponieważ dotyczy jedynie języka.

Jednogłośna decyzja Trybunału została wydana przez Sędziego Głównego Briana Dicksona . Zaczął od zbadania celu sekcji 23, aby „zachować i promować dwa języki urzędowe Kanady oraz ich kultury”. Sekcja ta ma na celu zapobieganie utracie tożsamości językowej i kulturowej grupy mniejszościowej, dlatego należy ją interpretować w świetle sekcji 15 i 27 Karty .

Linki zewnętrzne

• Pełny tekst decyzji Sądu Najwyższego Kanady w LexUM i CanLII