Malcolma Kendalla-Smitha

Malcolm Kendall-Smith (ur. 1968/1969) jest byłym oficerem medycznym w brytyjskich Królewskich Siłach Powietrznych . Urodził się w Australii, wychował w Nowej Zelandii i ma podwójne obywatelstwo brytyjsko-nowozelandzkie.

Był pierwszym brytyjskim oficerem, któremu postawiono zarzuty karne za nieposłuszeństwo po zakwestionowaniu legalności wojny z Irakiem . W dniu 5 października 2005 r. postawiono mu pięć zarzutów niewykonania zgodnego z prawem polecenia w okresie od 1 czerwca do 12 lipca 2005 r. Cztery z nich dotyczą odmowy przeprowadzenia przez niego szkolenia przygotowawczego, a ostatni zarzut dotyczy odmowy wysłania do Iraku.

W październiku 2005 r. jego adwokat, Justin Hugheston-Roberts, powiedział Sunday Times : „Nie twierdzi, że odmawia służby wojskowej ze względu na sumienie . Twierdzi, że wojna jest oczywiście bezprawna”.

Kendall-Smith został uznany za winnego wszystkich pięciu zarzutów niewykonania rozkazów, skazany na karę ośmiu miesięcy więzienia i obciążony kosztami w wysokości 20 000 funtów.

Rozprawa przedprocesowa

W oświadczeniu złożonym przed sądem wojennym na rozprawie przedprocesowej w Aldershot w dniu 15 marca 2006 r. Kendall-Smith powiedział: „Jestem przywódcą. Nie jestem zwykłym wyznawcą, któremu nie można przypisać żadnej odpowiedzialności moralnej ”.

Philip Sapsford, QC , obrońca, powiedział przed sądem wojskowym: „Porucznik lotnictwa ma prawo wnieść przed ten trybunał, że użycie siły w Iraku było niezgodne z prawem międzynarodowym”, zasadniczo argumentując, że Kendall-Smith powinien mieć prawo argumentować, że każdy udział w wysiłku wojennym był zatem bezprawny. Sapsford dodał, że zespół obrony był przygotowany do przedstawienia ekspertyzy w celu wykazania, że rezolucja ONZ nr 1546 , na której oparły się rządy Wielkiej Brytanii i USA, aby uzasadnić inwazję na Irak w 2003 r. , nie było obroną w prawie międzynarodowym. Sapsford powiedział również, że rozważa wezwanie byłego żołnierza SAS Bena Griffina, który niedawno zrezygnował z powodu sprzeciwu wobec wojny, aby złożył zeznania.

Prokuratorzy argumentowali, że kwestie prawne związane z inwazją na Irak są nieistotne i że sprawa powinna koncentrować się wyłącznie na oficjalnych rozkazach wydanych Kendall-Smith. Prokurator David Perry argumentował, że w czasie, gdy Kendall-Smith odmówił rozmieszczenia, sama inwazja dobiegła końca, a siły brytyjskie znajdowały się w Iraku na mocy rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ przyjętych po upadku Saddama. Orzeczenie z dnia 22 marca 2006 r. Wydane przez adwokata sędziego Jacka Baylissa było zgodne. ^{[ potrzebne źródło ]}

Sąd wojenny

Sąd wojenny w Aldershot obradował od 11 do 13 kwietnia 2006 r. Kendall-Smith został uznany za winnego wszystkich pięciu zarzutów niewykonania rozkazów i skazany na karę ośmiu miesięcy więzienia i nakazał zapłacenie 20 000 funtów kosztów.

Zobacz też