Metodologie oceny oprogramowania open-source

Stworzono kilka metod w celu zdefiniowania procesu oceny oprogramowania wolnego/otwartego. Niektóre koncentrują się na niektórych aspektach, takich jak dojrzałość, trwałość i strategia organizacji wokół samego projektu open source. Inne metodologie dodają aspekty funkcjonalne do procesu oceny.

Istniejące metodologie

Istnieje ponad 20 różnych metod oceny OSS.

Open Source Dojrzałość Model (OSMM) od Capgemini
Model dojrzałości Open Source (OSMM) firmy Navica
Model dojrzałości Open Source (OSSMM) autorstwa Woodsa i Gulianiego
Metodyka Kwalifikacji i Selekcji Oprogramowania Open Source ( QSOS )
Ocena gotowości do otwartego biznesu (OpenBRR)
Ocena jakości otwartego biznesu (OpenBQR)
QualiPSo
Model QualiPSo dla wiarygodności oprogramowania Open Source (MOSST)
W kierunku modelu wiarygodności dla oprogramowania open source: jak oceniać oprogramowanie open source
QualOSS – Jakość Open Source
Ramy oceny dla oprogramowania Open Source
Model jakości dla wyboru OSS
Metoda Atos Origin do kwalifikacji i wyboru oprogramowania Open Source (QSOS)
Obserwatorium Innowacji i Transferu Technologii w zakresie oprogramowania Open Source (OITOS)
Ramy oceny systemów krytycznych systemu operacyjnego (FOCSE)

Porównanie

Kryteria porównania

Stol i Babar zaproponowali ramy porównawcze dla metod oceny OSS. Ich ramy wymieniają kryteria w czterech kategoriach: kryteria związane z kontekstem, w którym metoda ma być stosowana, użytkownikiem metody, procesem metody oraz oceną metody (np. jej ważnością i etapem dojrzałości).

Przedstawione poniżej porównanie opiera się na następujących (alternatywnych zestawach) kryteriach:

Staż pracy : data urodzenia metodologii.
Oryginalni autorzy/sponsorzy : autorzy oryginalnej metodologii i podmiot sponsorujący (jeśli istnieje)
Licencja : Licencja na dystrybucję i użytkowanie metodologii i wynikających z niej ocen
Wzór oceny :
- Poziomy szczegółowości : kilka poziomów szczegółowości lub szczegółowości oceny
- Predefiniowane kryteria : metodologia zapewnia pewne predefiniowane kryteria
- Kryteria techniczne/funkcjonalne : metodologia pozwala na stosowanie kryteriów specyficznych dla domeny w oparciu o informacje techniczne lub cechy
Model punktacji :
- Skala punktacji według kryterium
- Proces iteracyjny : ocenę można przeprowadzić i udoskonalić, stosując kilka kroków poprawiających poziom szczegółowości
- Ważenie kryteriów : możliwe jest zastosowanie ważenia ocenianych kryteriów w ramach metodycznego modelu scoringowego
Porównanie : proces porównywania jest określony przez metodologię

Wykres porównania

Kryteria	OSMM Capgemini	OSMM Navica	QSOS	OtwórzBRR	OpenBQR	Model dojrzałości OpenSource
Starszeństwo	2003	2004	2004	2005	2007	2008
Oryginalni autorzy/sponsorzy	Capgemini	Navicasoft	Pochodzenie Atosa	Carnegie Mellon Dolina Krzemowa , SpikeSource, O'Reilly, Intel	Uniwersytet Insubrii	Projekt QualiPSo, komisja UE
Licencja	Niewolna licencja, ale autoryzowana dystrybucja	Modele oceny dostępne na licencji Academic Free License	Metodologia i wyniki ocen są objęte licencją GNU Free Documentation License	Wyniki ocen na licencji Creative Commons	Licencja Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0	Licencja Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0
Model oceny	Praktyczny	Praktyczny	Praktyczny	Naukowy	Praktyczny	Naukowy
Poziomy szczegółowości	2 osie na 2 poziomach	3 poziomy	3 poziomy lub więcej (siatki funkcjonalne)	2 poziomy	3 poziomy	3 poziomy
Predefiniowane kryteria	Tak	Tak	Tak	Tak	Tak	Tak
Kryteria techniczne/funkcjonalne	NIE	NIE	Tak	Tak	Tak	Tak
Model punktacji	Elastyczny	Elastyczny	Ścisły	Elastyczny	Elastyczny	Elastyczny
Skala punktacji według kryterium	1 do 5	od 1 do 10	0 do 2	1 do 5	1 do 5	1 do 4
Proces iteracyjny	NIE	NIE	Tak	Tak	Tak	Tak
Ważenie kryteriów	Tak	Tak	Tak	Tak	Tak	Tak
Porównanie	Tak	NIE	Tak	NIE	Tak	NIE

Zobacz też

Linki zewnętrzne