Miliangos przeciwko George Frank Ltd
| Miliangos przeciwko George Frank (Textiles) Ltd | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Izba Lordów |
| Pełna nazwa sprawy | Miliangos przeciwko George Frank (Textiles) Ltd |
| Zdecydowany | 5 listopada 1975 |
| cytaty | [1976] AC 443 |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą |
Lord Wilberforce Lord Cross of Chelsea Lord Edmund-Davies Lord Simon Lord Fraser z Tullybelton |
| Słowa kluczowe | |
| kontrakt, waluta, dług, funt szterling | |
Miliangos v George Frank Ltd , [1976] AC 443 to wiodąca decyzja Izby Lordów w sprawie egzekwowania długów. Sprawa stworzyła regułę Miliangos , która umożliwia wierzycielom na podstawie umowy uzyskanie wyroku w obcej walucie . Lordowie oświadczyli, że datą zapłaty będzie data przeliczenia na walutę obcą.
Sprawa zawiera również istotne omówienie doktryny precedensu sądowego w prawie angielskim, w tym doktryny ratiodetermini i per incuriam . Stanowi to rzadką okazję, w której Lordowie powołali się na Oświadczenie o praktykach i obalili poprzedni precedens Izby Lordów, zgodnie z którym wszystkie długi miały być spłacane w funtach szterlingach.
Tło
Miliangos był szwajcarskim producentem tekstyliów, który sprzedawał i dostarczał tekstylia firmie George Frank Ltd, zajmującej się handlem tekstyliami w Anglii . George Frank odmówił zapłaty za tekstylia. Miliangos pozwał George'a Franka w Anglii o kwotę długu w walucie kontraktu, którą były franki szwajcarskie .
W czasie sporu kurs wymiany między frankiem szwajcarskim a funtem dramatycznie spadł. Tradycyjna zasada wymagała przeliczenia długu we frankach szwajcarskich na funty w dniu naruszenia. Miliangos straciłby znaczną część wartości należnych pieniędzy, gdyby zapłacono je w funtach ze względu na kurs wymiany.
Kwestią przed Izbą Lordów było to, czy sądy angielskie były w stanie zarządzić orzeczenie w jakiejkolwiek walucie poza funtami szterlingami .
Lordowie orzekli, że dług można spłacić we frankach szwajcarskich, łamiąc liczącą ponad 200 lat linię władzy. Wnioskodawca ubiegający się o wypłatę w walucie obcej musi uzasadnić ją w oparciu o straty poniesione poza jurysdykcją krajową. Datą przeliczenia, którą należy zastosować, jest data zapłaty.
W sprzeciwie Lord Simon stwierdził, że nowa zasada dawała wnioskodawcom zbyt duże korzyści i powiedział, że zadanie to powinien normalnie zostać ustanowiony przez parlament. Próbował także wpłynąć na innych Lordów, aby zaakceptowali przyszłe unieważnienie; który już istnieje w innych common law, takich jak USA.