Model lokalizacji

W ekonomii model lokalizacji lub model przestrzenny odnosi się do dowolnego modelu konkurencji monopolistycznej , który pokazuje preferencje konsumentów dla określonych marek towarów i ich lokalizacji. Przykłady modeli lokalizacji obejmują model lokalizacji Hotellinga, model okręgu Salopa i warianty hybrydowe.

Modele tradycyjne a modele lokalizacyjne

W tradycyjnych modelach ekonomicznych konsumenci wykazują preferencje ze względu na ograniczenia przestrzeni charakterystycznej dla produktu . Konsumenci postrzegają pewne marki o wspólnych cechach jako bliskie substytuty i odróżniają te produkty od ich unikalnych cech. Na przykład istnieje wiele marek czekolady z orzechami i innych bez nich. Czekolada z orzechami jest więc ograniczeniem przestrzeni charakterystycznej dla jej produktu.

Z drugiej strony konsumenci w modelach lokalizacyjnych preferują zarówno użyteczność wynikającą z cech danej marki, jak i jej położenie geograficzne; te dwa czynniki tworzą wzmocnioną „przestrzeń charakterystyczną produktu”. Konsumenci są teraz skłonni poświęcić przyjemność płynącą z produktów na rzecz bliższej lokalizacji geograficznej i odwrotnie. Na przykład konsumenci zdają sobie sprawę z wysokich kosztów produktów, które znajdują się daleko od ich punktu przestrzennego (np. koszty transportu, czasu itp.), a także produktów, które odbiegają od ich idealnych cech. Firmy mają większą siłę rynkową , gdy zaspokajają popyt konsumentów dla produktów z bliższej odległości lub produktów preferowanych.

Model lokalizacji Hotellinga

W 1929 roku Hotelling opracował model lokalizacji, który pokazuje związek między lokalizacją a zachowaniami cenowymi firm. Reprezentował to pojęcie za pomocą linii o ustalonej długości. Zakładając, że wszyscy konsumenci są identyczni (z wyjątkiem lokalizacji), a konsumenci są równomiernie rozproszeni wzdłuż linii, zarówno firmy, jak i konsumenci reagują na zmiany popytu i otoczenia gospodarczego.

W Modelu Lokalizacyjnym Hotellinga firmy nie stosują zmian w charakterystyce produktu; firmy konkurują i wyceniają swoje produkty tylko w jednym wymiarze, lokalizacji geograficznej. Dlatego tradycyjne wykorzystanie tego modelu powinno być stosowane w przypadku konsumentów, którzy postrzegają produkty jako doskonałe substytuty lub jako fundament dla nowoczesnych modeli lokalizacji.

Przykład firm stałych

Założenia

Załóżmy, że linia w modelu lokalizacji Hotellinga jest w rzeczywistości ulicą o ustalonej długości.

Wszyscy konsumenci są identyczni, z wyjątkiem tego, że są równomiernie rozmieszczeni w dwóch równych ćwiartkach $,$ które są $\$ w środku przez punkt $displaystyle a \,}$ . Konsumenci ponoszą koszt transportu / czasu dotarcia do firmy, oznaczony przez ${\ displaystyle c \,}$ ; nie mają preferencji dla firm.

W tym scenariuszu są dwie firmy, firma x i firma y; każdy znajduje się na innym końcu ulicy, ma stałą lokalizację i sprzedaje identyczny produkt.

Zaawansowana analiza

$,$ $pod uwagę założenia modelu Hotellinga, konsumenci wybiorą którąkolwiek firmę$ o ile łączna cena i koszt transportu produktu będą niższe niż w przypadku firmy konkurencyjnej

$sprzedają$ produkt po tej samej cenie $w$ $konsumenci$ kwadrantach wybiorą firmę najbliższą im Cena realizowana przez konsumenta jest

${\ Displaystyle P + c = P1 \,}$ $,$ gdzie jest produktu obejmującą koszt transportu

Dopóki $x$ jest większa niż firma y, konsumenci będą podróżować do firmy y, aby kupić swój produkt; minimalizuje to ${\ Displaystyle P1 \,}$ . Tylko konsumenci, którzy mieszkają w punkcie $w$ połowie drogi między dwiema firmami, będą obojętni między dwiema lokalizacjami produktów.

Przykład przeprowadzki firmy

Założenia

Załóżmy, że linia w modelu lokalizacji Hotellinga jest w rzeczywistości ulicą o ustalonej długości.

Wszyscy konsumenci są identyczni, z wyjątkiem tego, że są równomiernie rozmieszczeni w czterech ćwiartkach ${\ displaystyle a \,}$ , ${\ displaystyle b \,}$ , ${\ displaystyle c \,}$ i ${\ displaystyle d \,}$ ; punkt w połowie drogi między punktami końcowymi to punkt ${\ displaystyle o \,}$ . ${\ displaystyle c \,}$ ponoszą równy koszt transportu / czasu dotarcia do firmy, co oznacza do ; nie mają preferencji dla firm.

W tym scenariuszu są dwie firmy, firma x i firma y; każdy znajduje się na innym końcu ulicy, ma możliwość bezpłatnej przeprowadzki i sprzedaje identyczny produkt.

Analiza

W tym przykładzie firma x i firma y zmaksymalizują swój zysk, zwiększając pulę konsumentów. Firma x przesunie się nieznacznie w kierunku firmy y, aby zyskać klientów firmy y. W odpowiedzi firma y przesunie się nieznacznie w kierunku firmy x, aby odrobić stratę i zwiększyć pulę od swojego konkurenta. Cykl powtarza się, dopóki obie firmy nie znajdą się w punkcie $w$ połowie ulicy, gdzie każda firma ma taką samą liczbę klientów. Wynik ten jest znany jako prawo Hotellinga została jednak unieważniona w 1979 r. przez d'Aspremonta, J. Jaskolda Gabszewicza i J.-F. to. Należy wziąć pod uwagę, że szybkie (krótkookresowe) dostosowanie cen i powolne (długookresowe) dostosowanie lokalizacji jest modelowane jako powtarzalna dwuetapowa gra, w której w pierwszym etapie firmy dokonują przyrostowej relokacji, aw drugim okresie, obserwując wzajemnie swoje nowe lokalizacje , będą jednocześnie wybierać ceny. d'Aspremont i in. (1979) udowodnili, że gdy firmy są wystarczająco blisko siebie (ale nie są zlokalizowane w tym samym miejscu), nie istnieje żadna para cen równowagi Nasha (w czystych strategiach) dla podgry drugiego etapu (ponieważ istnieje zachęta do podcięcia ceny firmy konkurencyjnej i zysku cały rynek). Na przykład, gdy firmy znajdują się w równej odległości od centrum ulicy, nie istnieje para cen równowagi dla lokalizacji oddalonych o 1/4 lub bliżej niż 1/4 długości ulicy od centrum. Brak równowagi Cournota wyklucza zakończenie gry, więc nie jest ona powtarzana. Tak więc, chociaż obie firmy w połowie drogi same w sobie są w równowadze, nie ma tutaj tendencji do aglomeracji firm.

Jeśli tylko firma x może przenieść się bez kosztów, a firma y jest stała, firma x przesunie się na stronę firmy y, gdzie pula konsumentów jest maksymalna. W rezultacie zyski firmy X znacznie rosną, podczas gdy zyski firmy Y znacznie spadają.

Model koła Salopa

Jedną z najbardziej znanych odmian modelu lokalizacji Hotellinga jest model kołowy Salopa . Podobnie jak poprzednie reprezentacje przestrzenne, model kołowy bada preferencje konsumentów w odniesieniu do położenia geograficznego. Salop wprowadza jednak dwa istotne czynniki: 1) firmy są rozmieszczone wokół koła bez punktów końcowych oraz 2) umożliwia konsumentowi wybór drugiego, heterogenicznego dobra.

Przykład drugiego dobra

Założenia

Załóżmy, że konsumenci są w równej odległości od siebie wokół okręgu. Model będzie występował dla jednego okresu, w którym kupowany jest tylko jeden produkt. Konsument będzie miał do wyboru warianty zakupu Produktu A (produkt zróżnicowany) lub Produktu B (towar zewnętrzny; produkt niezróżnicowany).

Istnieją również dwie firmy zlokalizowane w równej odległości wokół okręgu. Każda firma oferuje odmianę produktu A, a firma zewnętrzna oferuje dobro, produkt B.

Analiza

W tym przykładzie konsument chce kupić idealną odmianę produktu A. Jest skłonny kupić produkt, biorąc pod uwagę, że mieści się on w granicach jego użyteczności, kosztów transportu/odległości i ceny.

Użyteczność $displaystyle$ określonego produktu na odległość jest przedstawiona w następującym równaniu: $u \,}$

${\ Displaystyle U (d, d_ {1}) = ur | dd_ {1} |\,}$

Gdzie $oznacza$ użyteczność lepszej marki, tempo, w jakim gorsza marka obniża użyteczność lepszej marki, $\$ $displaystyle d \,}$ { lokalizacja nadrzędnej marki, a $lokalizacja$ konsumenta Odległość między marką a konsumentem jest zatem podana w ${\ Displaystyle | dd_ {1} | \,}$ .

Podstawowym celem konsumenta jest maksymalizacja nadwyżki konsumenckiej, czyli zakup produktu, który najlepiej odpowiada dowolnej kombinacji ceny i jakości. Chociaż konsument może czerpać większą przyjemność ze swojej lepszej marki, gorsza marka może zmaksymalizować nadwyżkę, którą daje: do $\ displaystyle CS \,}$

${\ Displaystyle U (d, d_ {1}) -P = CS \,}$ , gdzie różnica polega na użyteczności produktu w miejscu ${\ Displaystyle d \ ,}$ i cena. ${\ displaystyle P \,}$ .

Załóżmy teraz, że konsument ma również możliwość zakupu zewnętrznego, niezróżnicowanego Produktu B. Nadwyżka konsumenta uzyskana z Produktu B jest oznaczona przez ${\ displaystyle u ^ {*} \,}$ .

Dlatego za określoną kwotę konsument będzie kupował lepszą odmianę produktu A niż produktu B tak długo, jak długo

${\ Displaystyle U (d, d_ {1}) -P \ geq u ^ {*} \,}$ , gdzie nadwyżka konsumenta z wyższej odmiany produktu A jest większa niż nadwyżka konsumenta uzyskana z Produktu B.

Alternatywnie, konsument kupuje lepszą odmianę produktu A tylko tak długo, jak długo

${\ Displaystyle uu ^ {*} -r | dd_ {1} | - P \ geq 0 \,} ,$ gdzie różnica między nadwyżką wyższej odmiany produktu A a nadwyżką uzyskaną z produktu B jest pozytywny.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Model Hotelling-Downs konkurencji przestrzennej/politycznej