Model niedojrzałości zdolności

W przypadku innych zastosowań zobacz CIMM (ujednoznacznienie) .

Model niedojrzałości zdolności ( CIMM ) w inżynierii oprogramowania to akronim parodii , półpoważna próba kontrastu z modelem dojrzałości zdolności (CMM). Model Dojrzałości Zdolności to pięciostopniowa skala zdolności w organizacji, od przypadkowych procesów na poziomie 1 do w pełni zdefiniowanych, zarządzanych i optymalizowanych procesów na poziomie 5. Zdolność organizacji do realizacji swojej misji na czas i w ramach budżetu jest twierdzono, że poprawia się wraz ze wzrostem poziomu CMM.

„Capability Im-Maturity Model” zakłada, że ​​organizacje mogą i zajmują poziomy poniżej poziomu CMM 1. Oryginalny artykuł kpt. Toma Schorscha USAF w ramach projektu dyplomowego w Instytucie Technicznym Sił Powietrznych zawiera definicje CIMM . Jako inspirację cytuje artykuł ACM prof. Anthony'ego Finkelsteina . Artykuł opisuje sytuacje, które pojawiają się w organizacjach dysfunkcyjnych. Takie sytuacje są podobno powszechne we wszelkiego rodzaju organizacjach podejmujących się tworzenia oprogramowania, czyli tak naprawdę są charakterystyką zarządzania konkretnymi projektami, gdyż mogą wystąpić nawet w organizacjach o dodatnim poziomie CMM.

Kik Piney, powołując się na oryginalnych autorów, później dostosował model do nieco satyrycznej wersji, która przyciągnęła wielu zwolenników, którzy uważali, że jest to całkiem zgodne z ich doświadczeniem.

Zdolność Niedojrzałość Poziomy modelu

Finkelstein zdefiniował poziomy 0 (głupi), -1 (głupi) i -2 (wariat). Schorsch zmienił nazwy i dodał poziom -3. Struktura Pineya, bliższa oryginałowi, używa terminów niekompetentny, przeszkadzający, antagonistyczny i psychotyczny.

0 : Niedbały

Organizacja składa deklaracje, często z nadmiernymi fanfarami, na temat wdrażania procesów inżynieryjnych, ale brakuje jej woli do przeprowadzenia niezbędnych wysiłków. Podczas gdy CMM poziom 1 zakłada ostateczny sukces w produkcji pracy, organizacje CIMM poziomu 0 na ogół nie wytwarzają żadnego produktu lub robią to, porzucając regularne procedury na rzecz programów Crash .

-1 : Obstrukcja

Procesy, jakkolwiek nieodpowiednie i nieskuteczne, są wdrażane z rygorem i często utrudniają pracę. Przestrzeganie procesu jest miarą sukcesu w organizacji poziomu -1. Każde rzeczywiste stworzenie opłacalnego produktu jest przypadkowe. Jakość żadnego produktu nie jest oceniana, przypuszczalnie wychodząc z założenia, że ​​taka ocena jest zbędna, gdyż przestrzeganie odpowiedniego procesu gwarantuje wysoką jakość. Jest to najczęstszy poziom osiągany przez większość organizacji, które realizują ratingi CMM.

Jednak organizacje poziomu -1 żarliwie wierzą w przestrzeganie określonych procedur, ale brakuje im woli mierzenia skuteczności procedur, dlatego rzadko udaje im się wykonać swoje podstawowe zadanie, jakim jest tworzenie pracy. Niestety, takie zachowanie jest nieodłącznym elementem procesu oceny CMMI. Ponieważ wiele agencji rządowych będzie udzielać zamówień powyżej określonej wartości pieniężnej tylko organizacjom, które mogą przejść ocenę SCAMPI CMMI-3 lub wyższą , kierownictwo może być skłonne zaakceptować nieefektywność, aby zdobyć te lukratywne kontrakty. Modele kontraktów rządowych, w których organizacje otrzymują wynagrodzenie nie za wartość ich produktów, ale za liczbę godzin spędzonych na ich tworzeniu, wynagradzają organizacje za wykonywanie działań bez wartości dodanej związanych ze zgodnością z CMMI. W związku z tym kontrahenci rządowi z oceną CMMI mogą być bardziej dochodowi niż firmy bez oceny CMMI, niezależnie od jakości pracy, którą wykonują.

-2 : Pogardliwy

Nieskuteczność organizacji stała się oczywista dla rynku lub większej organizacji, która ignoruje lub próbuje zneutralizować te niekorzystne postrzeganie. Pomiary są fałszowane, aby organizacja wyglądała dobrze. Miary aktywności (naprawione błędy, napisane wiersze kodu, przepracowane godziny) zastępują miary produktywności (% ukończonych funkcji, wskaźniki sukcesu testów). Zmienność specyfikacji i harmonogramów jest przekształcana jako dowód „zwinności” organizacji. Certyfikaty dotyczące „najlepszych procesów” są przedstawiane jako dowód na to, że organizacja działa optymalnie; słabe wyniki są obwiniane przez czynniki pozostające poza kontrolą organizacji. Wybrane procesy zazwyczaj pomijają lub skracają istotne elementy uznanych metod (np. „6-tygodniowy Six-Sigma” lub „Lean CMM”), które są elastyczne i mogą obejmować zarówno dobre, jak i złe praktyki. Organizacja angażuje się w nieefektywne procesy, co prowadzi do sprzężenia zwrotnego cyklu rosnącej dezorganizacji.

-3 : Osłabianie

Osłabiające organizacje rutynowo starają się bagatelizować i sabotować wysiłki rywalizujących organizacji, zwłaszcza tych, które skutecznie wdrażają procesy wspólne dla CMM poziomu 2 i wyższych. Takie zachowanie może obejmować rywalizację o ograniczone zasoby, czerpanie tych zasobów z bardziej efektywnych działów lub organizacji.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Capability_Immaturity_Model&oldid=1070449266 ”