Morderstwo Pradyumana Thakura
| Data | 8 września 2017 r |
|---|---|
| Czas | 8:05 rano |
| Lokal | Ryan International School , Gurugram |
| Lokalizacja | Gurugram , Haryana , Indie |
| Współrzędne | Współrzędne : |
| Przyczyna | Zabójstwo przez podcięcie gardła |
| Motyw | Aby opóźnić zebranie rodziców i egzamin szkolny |
| Pierwszy reporter | Nienazwani uczniowie |
| Wynik | Śmierć ucznia klasy II |
| Zgony | 1 |
| Aresztowania | 1 |
| Podejrzani | 2 |
Pradyuman Thakur był siedmioletnim uczniem Ryan International School w Gurugram w stanie Haryana w Indiach. Jego ciało zostało znalezione z obrażeniami szyi przed toaletą w szkole 8 września 2017 r., A później zmarł z powodu odniesionych ran. Konduktor autobusu, który pomagał w niesieniu rannego Pradyumana, został początkowo oskarżony o morderstwo i rzekomo przyznał się policji, ale później został uznany za niewinnego. Czterech policjantów zostało później oskarżonych o wrobienie go w morderstwo. Po przekazaniu sprawy do Centralnego Biura Śledczego , nienazwany szesnastoletni uczeń z tej samej szkoły został już oskarżony o morderstwo. Sprawa jest nadal w toku, a postępowanie procesowe nie zostało rozpoczęte od grudnia 2021 r.
Śmierć Thakura wywołała powszechne zaniepokojenie opinii publicznej i krytykę warunków bezpieczeństwa w szkołach w Delhi NCR. Po śledztwie w sprawie śmierci Thakura przeprowadzono szereg rządowych przeglądów funkcjonowania Ryan International School, a organy rządowe stanowe i unijne wydały poprawione wytyczne dotyczące bezpieczeństwa w szkołach.
Morderstwo
W dniu 8 września 2017 r. Barun Chandra Thakur zawiózł swojego 7-letniego syna Pradyumana i 11-letnią córkę Vidhi do Ryan International School w Gurugram w stanie Haryana , gdzie oboje byli uczniami. Thakur stwierdził później, że ze względów bezpieczeństwa zaczął odwozić swoje dzieci do szkoły zamiast wysyłać je szkolnym autobusem.
Thakur zostawił swoje dzieci przy bramie szkoły o godzinie 7:55. O godzinie 8:08 kilku uczniów zaalarmowało personel szkoły, że Pradyuman został ranny i krwawi z dwóch ran szyi, przed toaletą w pobliżu jego klasy, na parterze szkoły. budynek. Członkowie personelu poprosili konduktora autobusu szkolnego, Ashoka Kumara, aby pomógł im zanieść Pradyumana do samochodu należącego do jednego z nauczycieli szkolnych i zawiózł Pradyumana do pobliskiego szpitala w Badshahpur . Stamtąd został przeniesiony do szpitala Artemis w Gurugram , gdzie po przybyciu uznano go za zmarłego.
Rodzice Pradyumana, Barun i Sushma Thakur, skontaktowali się z władzami szkoły po znalezieniu go o 8:15 rano i udali się bezpośrednio do szpitala, do którego został zabrany. Później oświadczyli prasie, że urzędnicy szkolni nie poinformowali ich o obrażeniach, których doznał ich syn, oraz że policja nie została wezwana przez szkołę, ale zamiast tego została wezwana przez nich samych.
Kilkaset osób uczestniczyło w ostatnich obrzędach Pradyumana, który został poddany kremacji pod ochroną policji, w Gurugram .
Dochodzenie
Dochodzenie policji w Haryanie
Wstępne śledztwo i aresztowanie Ashoka Kumara
Policja stanowa Haryana została zaalarmowana o incydencie przez rodziców Pradyumana i przybyła do szkoły o 11:30 tego samego dnia. Funkcjonariusze policji poinformowali media, że z obszaru, w którym znaleziono Pradyumana, znaleziono poplamiony krwią nóż, a policyjny zespół kryminalistyczny zbadał ten obszar i zebrał dowody, w tym odciski palców. Nagranie z monitoringu odzyskane z korytarza w pobliżu miejsca zbrodni pokazało, jak Pradyuman próbuje wyczołgać się z łazienki, krwawiąc z szyi, zanim upadł na korytarzu. Policja zatrzymała i przesłuchała dziesięć osób i zauważyła plamy krwi na koszuli Ashoka Kumara, konduktora autobusu szkolnego, który pomagał w przenoszeniu Pradyumana do samochodu, który zabrał go do szpitala. Wideo nagrane telefonem komórkowym przez świadka na miejscu zbrodni pokazało, jak władze szkoły proszą Kumara o pomoc w odbiorze Pradyumana i przetransportowaniu go do szpitala. Kumar został aresztowany przez policję Haryana w związku z morderstwem o godzinie 12 w południe, tego samego dnia.
Zastępca komisarza policji, Sumit Kumar, stwierdził, że Kumar przyjechał autobusem szkolnym o godzinie 7:50 i udał się do toalety na parterze budynku szkoły, z której powszechnie korzystali pracownicy i uczniowie. Według policji miał przy sobie nóż, który znalazł w zestawie narzędzi w autobusie i poszedł do toalety, aby przepłukać nóż przed zabraniem go do domu na własny użytek. Kiedy Pradyuman wszedł do łazienki, policja zasugerowała, że Kumar próbował napaść seksualnie na Pradyumana, a napotkawszy opór, próbował go zamordować nożem pozostawionym na miejscu zbrodni. Policja Haryana również początkowo powiedziała sądowi w Gurugram, że ich zdaniem zamieszany jest dodatkowy podejrzany i że podjęto próbę manipulacji na miejscu zbrodni. Jednak temu oświadczeniu zaprzeczył wysoki rangą funkcjonariusz policji, który oświadczył prasie, że „Tylko Ashok zamordował Pradyumana, żadna inna osoba nie jest w to zamieszana”. Funkcjonariusze policji twierdzili, że Kumar przyznał się do morderstwa podczas pobytu w areszcie.
Uwolnienie Ashoka Kumara
Aresztowanie Ashoka spotkało się z publicznymi wątpliwościami i niepokojem, w tym ze strony rodziny Pradyumana Thakura. Matka Thakura stwierdziła później, że wierzyła, że konduktor został wrobiony. Saurabh Raghav, kierowca autobusu pracujący dla Ryan International School w autobusie, który prowadził Ashok Kumar, stwierdził później, że policja Gurugram naciskała na niego, aby stwierdził, że nóż znaleziony na miejscu morderstwa był częścią zestawu narzędzi autobusowych. Badanie lekarskie ciała Pradyumana Thakura wykluczyło jakąkolwiek napaść na tle seksualnym. Inny świadek, szkolny ogrodnik imieniem Harpal Singh, który był jednym z pierwszych na miejscu, który znalazł Pradyumana, stwierdził, że nie widział żadnych plam krwi na ubraniu Kumara, zanim pomógł zabrać Pradyumana i zabrać go do szpitala. Harpal Singh stwierdził również, że był również wielokrotnie atakowany fizycznie przez policję, próbując zmusić go do przyznania się do morderstwa.
Kumar publicznie utrzymywał, że jest niewinny i nie popełnił morderstwa. Później stwierdził, że był torturowany przez policję Haryana podczas pobytu w areszcie i że przyznał się, aby zapobiec dalszym torturom. Kumar stwierdził, że przez dwa dni w areszcie odmawiano mu jedzenia i był wielokrotnie uderzany i bity przez funkcjonariuszy policji.
W dniu 15 września 2017 r. Sprawa została przekazana do Centralnego Biura Śledczego, federalnej agencji śledczej, po tym, jak rodzice Pradyumana złożyli petycję do rządu stanowego i Sądu Najwyższego Indii. CBI przejęło opiekę nad osobami aresztowanymi przez policję Haryana, w tym Thakura, i wznowiło śledztwo. W dniu 7 listopada 2017 r. CBI aresztowało anonimowego studenta za zabójstwo Pradyumana Thakura. Centralne Biuro Śledcze następnie oczyściło Kumara z jakiegokolwiek udziału w morderstwie.
Następnie, w dniu 22 listopada 2017 r., Sąd Rejonowy w Gurugram zwolnił Kumara za kaucją. W dniu 28 lutego 2018 roku Kumar został uniewinniony od wszystkich zarzutów związanych z zabójstwem Pradyumana Thakura przez specjalny sąd.
W czasie aresztowania Kumara Izba Adwokacka prawników w Gurugram podjęła uchwałę stwierdzającą, że jej członkowie nie będą bronić Kumara przed oskarżeniami o zabójstwo Pradyumana Thakura. Następnie Izba Adwokacka wycofała swoje stanowisko, kiedy został zwolniony za kaucją po oczyszczeniu przez CBI. Rodzina Kumara stwierdziła, że w końcu udało mu się uzyskać reprezentację prawną po skontaktowaniu się z nią za pośrednictwem osobistych powiązań. Sąd Najwyższy zdyscyplinował Izbę Adwokacką za tę uchwałę.
Po uwolnieniu Ashoka Kumara policja Haryana stwierdziła, że podczas gdy Ashok Kumar został aresztowany w ramach toczącego się śledztwa i że w tamtym czasie nie postawiono mu żadnych zarzutów. Krajowa Komisja Praw Człowieka nakazał policji Haryana zrekompensować Kumarowi bezprawne aresztowanie, ale odmówił przyjęcia, uznając odszkodowanie za niewystarczające. Kumar wystąpił na drogę sądową przeciwko funkcjonariuszom policji, którzy go aresztowali. W styczniu 2021 r. Centralne Biuro Śledcze oskarżyło czterech funkcjonariuszy policji Gurugram o wrobienie Ashoka Kumara. Zarzuty obejmują przestępstwa związane z fałszowaniem dokumentów, torturami i przestępczą konspiracją. Nie zostali jeszcze aresztowani pod tymi zarzutami, stan na listopad 2021 r.
Śledztwo CBI
Przeniesienie dochodzenia do CBI
Wstępne dochodzenie w sprawie morderstwa przeprowadzone przez policję Gurugram spotkało się z szeroką publiczną krytyką, w tym ze strony ojca Pradyumana, Baruna Thakura. Barun Thakur złożył wniosek do Sądu Najwyższego o przekazanie śledztwa do Centralnego Biura Śledczego (CBI). W dniu 15 września 2017 r. Główny minister Haryana Manohar Lal Khattar poinformował, że sprawa została przekazana do CBI w odpowiedzi na prośby rodziców Pradyumana Thakura, chociaż potwierdził, że jego zdaniem śledztwo zostało prawidłowo przeprowadzone przez policję Haryana. Policja w Haryana również zaprzeczyła jakiemukolwiek niewłaściwemu prowadzeniu śledztwa, stwierdzając, że ich ustalenia były wstępne i że śledztwo nadal trwało, kiedy zostało przekazane do CBI. Rodzina Pradyumana Thakura oświadczyła, że zwróciła się do CBI o zbadanie możliwości udziału innych uczniów w szkole w śmierci Pradyumana, ponieważ otrzymali informacje, że niektórzy starsi uczniowie spożywali alkohol w obecności młodszych uczniów i grozili młodszym uczniów, aby uniemożliwić im powiadomienie władz szkolnych.
Dochodzenie
W dniu 22 września 2017 r. CBI wysłało do szkoły zespół medycyny sądowej w celu zbadania dowodów i miejsca przestępstwa niezależnie od dochodzenia prowadzonego przez policję Haryana. Przejęli opiekę nad osobami zatrzymanymi przez Haryana Police. Po przeprowadzeniu dochodzenia CBI zidentyfikowało inny nóż jako narzędzie zbrodni, stwierdzając, że odzyskało go z miejsca zbrodni i że został ukryty w jednej z toalet. Zaprzeczało to oświadczeniu policji Haryana, że narzędziem zbrodni był nóż znaleziony na miejscu zbrodni i zidentyfikowany jako część zestawu narzędzi do autobusu szkolnego. CBI przejrzało również nagrania z kamer CCTV z miejsca zbrodni i stwierdziło, że poza Pradyumanem Thakurem było na nich widocznych uczniów. CBI współpracowało z administracją szkoły, aby zidentyfikować tych uczniów, a następnie ich przesłuchało. Ponownie zbadali dowody kryminalistyczne i nie znaleźli żadnych dowodów na to, że Ashok Kumar, konduktor autobusu aresztowany przez policję Haryana, był zamieszany w morderstwo. Dochodzenie kryminalistyczne przeprowadzone przez CBI wykazało, że ciało Pradyumana miało plamy krwi, które nie pasowały do niego, a Kumar również został wykluczony jako dopasowanie. CBI stwierdziło również, że twierdzenie policji Haryana, że próbka nasienia została znaleziona na ciele Pradyumana i została wysłana do badań, nie może zostać potwierdzone i że nie mogli znaleźć żadnych dowodów na to, że taka próbka została znaleziona lub przetestowana.
Aresztowanie anonimowego studenta za morderstwo
W dniu 7 listopada 2017 r. CBI aresztowało bezimiennego ucznia klasy XI, lat 16, z Ryan International School za zabójstwo Pradyumana Thakura. Uczeń był jednym z pierwszych na miejscu zbrodni i poinformował władze szkoły, że inny uczeń został ranny. Policja Haryana stwierdziła później, że chociaż bezpośrednio po morderstwie przesłuchała anonimowego ucznia jako świadka, nie znalazła żadnych dowodów sugerujących, że był on odpowiedzialny za śmierć Pradyumana Thakura w tamtym czasie.
Po aresztowaniu anonimowego studenta Rada ds. Wymiaru Sprawiedliwości dla Nieletnich, organ państwowy utworzony na mocy ustawy o wymiarze sprawiedliwości wobec nieletnich w celu ustalenia, czy nieletni zatrzymani za przestępstwa powinni być sądzeni jak dzieci czy dorośli, udzielił CBI zgody na przesłuchanie ucznia. Na podstawie materiału z monitoringu CBI przesłuchało anonimowego studenta, którego można było zobaczyć na nagraniu wychodzącym z toalety w czasie popełnienia przestępstwa. CBI stwierdziło również później, że w celu zidentyfikowania ucznia wykorzystano zapisy telefonów komórkowych i dowody kryminalistyczne. Po zatrzymaniu CBI zabrało również zatrzymanego bezimiennego ucznia z powrotem do szkoły i odtworzyło miejsce zbrodni. CBI stwierdziło, że udało im się ustalić, że nóż znaleziony w toalecie został zakupiony przez anonimowego studenta na lokalnym targu kilka dni wcześniej. Zajęli również jego komputer i telefon i oświadczyli, że media społecznościowe ucznia są badane pod kątem dowodów dotyczących przestępstwa.
CBI stwierdziło ponadto przed sądem dla nieletnich w Gurugram, że podczas przesłuchania anonimowy uczeń przyznał się do morderstwa w obecności swojego ojca, niezależnych świadków i funkcjonariusza opieki społecznej dla nieletnich. CBI stwierdziło, że student nie radził sobie dobrze w nauce i nie był w stanie napisać zaplanowanego egzaminu w dniu morderstwa. Zgłoszono również, że miał jeszcze trzy egzaminy i spotkanie rodziców z nauczycielami zaplanowane na ten tydzień. Oświadczenie CBI wskazywało, że wierzyli, że anonimowy uczeń zabił Pradyumana, aby przełożyć jego egzaminy i spotkania rodziców z nauczycielami w szkole. Urzędnik CBI oświadczył w prasie, że uczeń „… wierzył, że sensacyjny czyn albo zmusi szkołę do zamknięcia na kilka dni, albo spowoduje wystarczające zakłócenia, aby odwołać egzaminy i spotkanie rodziców z nauczycielami”. CBI początkowo stwierdziło, że ich zdaniem wybór ofiary był przypadkowy. Cytowano, że anonimowy uczeń potwierdził później Radzie ds. Sprawiedliwości dla Nieletnich, że zna Pradyumana, ponieważ uczęszczali na te same zajęcia muzyczne. Ojciec bezimiennego studenta oskarżył następnie CBI o torturowanie jego syna w celu wymuszenia fałszywych zeznań.
Aresztowanie dyrekcji szkoły za zaniedbania
Po zabójstwie Pradyumana Thakura rodzice kilku uczniów złożyli skargę na policję, stwierdzając, że szkoła zaniedbała środki bezpieczeństwa, a w szczególności zwrócili uwagę na zawaloną ścianę graniczną, która umożliwiała dostęp do terenu szkoły, a także kilka dysfunkcyjnych kamer CCTV na szkolnych, co doprowadziło do aresztowania kilku urzędników szkolnych. Zespół policji Haryana udał się do Bombaju, aby zbadać właścicieli Ryan International School.
Bombaju High Court i odmówiono im, a ojciec Pradyumana Thakura złożył wniosek do sądu, sprzeciwiając się ich apelacji. Odmówiono im również wcześniejszego zwolnienia za kaucją z Sądu Najwyższego w Pendżabie i Haryanie . W apelacji do Sądu Najwyższego wyżsi urzędnicy i właściciele Ryan International School otrzymali nakaz zwolnienia za kaucją, a Sąd Najwyższy określił postępowanie przeciwko nim jako „proces medialny”. Kierownictwo Ryan International School złożyło wniosek do Sądu Najwyższego o przeniesienie sprawy poza Haryana , aby zapewnić sprawiedliwy proces. Sąd rozpoczął rozpoznawanie sprawy w dniu 18 września 2017 r.
Centralna Rada Szkolnictwa Średniego zbadała Ryan International School i zgłosiła Sądowi Najwyższemu, że władze szkolne dopuściły się zaniedbań w utrzymaniu warunków bezpieczeństwa i ochrony na terenie szkoły. CBSE stwierdziło ponadto, że szkoła nie zgłosiła incydentu policji, kiedy miał on miejsce, oraz że rodzina ofiary skontaktowała się z policją.
Test
Aby ustalić przebieg procesu, Rada ds. Sprawiedliwości dla Nieletnich powołała komisję, w skład której wchodził psycholog z Pandit Bhagwat Dayal Sharma Post Graduate Institute of Medical Sciences (PGIMS, Rohtak) w celu uzyskania opinii biegłego na temat oskarżonego bezimiennego studenta. W dniu 11 listopada 2017 r. bezimienny uczeń został umieszczony w domu dziecka na obserwację, zgodnie z nakazem sądu dla nieletnich w Gurugram. Sąd wyznaczył również urzędnika ds. pomocy społecznej, który miał pełnić funkcję łącznika dla anonimowego studenta. Rada ds. wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich jest odpowiedzialna za ustalenie, czy niewymieniony z imienia uczeń będzie sądzony jako osoba dorosła czy nieletnia. Jeżeli sądzony jako nieletni, zgodnie z art Ustawa o wymiarze sprawiedliwości dla nieletnich z 2015 r. , bezimienny uczeń może zostać osadzony wyłącznie w zakładzie poprawczym dla nieletnich, w którym pozostanie do 21 roku życia, po czym może zostać przeniesiony do więzienia w celu odbycia kary. W takim przypadku nie może zostać skazany na karę dożywotniego pozbawienia wolności lub karę śmierci. Gdyby był sądzony jako osoba dorosła, podlegałby normalnym warunkom procesu zgodnie z indyjskim kodeksem karnym i kodeksem postępowania karnego .
Po przeprowadzeniu oceny stanu psychicznego i fizycznego ucznia bezimiennego, Rada ds. Wymiaru Sprawiedliwości dla Nieletnich zadeklarowała w dniu 20 grudnia 2017 r., że będzie on traktowany jak osoba dorosła i poddany regularnemu procesowi przed sądem. Rada ds. Sprawiedliwości dla Nieletnich zauważyła, że uczeń „… miał odpowiednią zdolność zrozumienia konsekwencji swoich czynów”. Rada zarządziła również dochodzenie w sprawie zachowania bezimiennego ucznia, w oparciu o zarzuty, że jego zachowanie w szkole było „agresywne”. Rada wysłuchała również wniosku rodziny Pradyumana Thakura, prosząc, aby bezimienny uczeń był sądzony jak osoba dorosła.
W 2018 roku Sąd Najwyższy w Pendżabie i Haryanie rozpatrzył apelację od decyzji JJB o postawieniu bezimiennego ucznia jako dorosłego. Odesłali sprawę z powrotem do JJB do ponownego rozpatrzenia. Od tej decyzji złożono apelację do Sądu Najwyższego, który zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia kwestii, czy student powinien być sądzony jak nieletni, czy dorosły. Według stanu na listopad 2021 r. postępowanie procesowe jeszcze się nie rozpoczęło, ponieważ Sąd Najwyższy nie podjął jeszcze decyzji w tej sprawie. W październiku 2022 roku Sąd Najwyższy udzielił tymczasowego aresztowania bezimiennego oskarżonego.
Odpowiedź publiczna
Wiadomość o zabójstwie Pradyumana wywołała protesty rodziców w Ryan International School, a kilka osób zostało następnie aresztowanych za niszczenie mienia szkolnego. Funkcjonariusze policji odpowiedzieli szarżą pałką wobec protestujących, a następnie zawieszono w związku z tym jednego funkcjonariusza policji. Barun Thakur zaapelował o pokój, publicznie oskarżył szkołę o zaniedbania w zakresie bezpieczeństwa uczniów i zwrócił się do Sądu Najwyższego Indii o zbadanie szkoły, a także o przekazanie sprawy do Centralnego Biura Śledczego. Siły policyjne zostały rozmieszczone wewnątrz i wokół szkoły w odpowiedzi na zaniepokojonych rodziców, którzy wtargnęli do szkoły i zaczęli rzucać meblami, a także rozbijać szklane gabloty z nagrodami. W odpowiedzi na te protesty, główny minister Haryana, Manohar Lal Khattar zapewnił rodziców, że wobec przestępcy zostaną podjęte surowe kroki.
W dniu 11 września 2017 r. Sąd Najwyższy wystosował zawiadomienie do rządu centralnego, rządu Haryana i Centralnej Rady Szkolnictwa Średniego po tym, jak ojciec dziecka, Barun Thakur, złożył wniosek o wszczęcie śledztwa CBI w sprawie zabójstwa jego syna i wytycznych dotyczących bezpieczeństwa dla dzieci w szkole. Następnie dwóch urzędników Ryan International School zostało aresztowanych po tym, jak dochodzenie wykazało poważne uchybienia w zakresie bezpieczeństwa. Na przykład większość szkolnych telewizji przemysłowej (CCTV) nie działała, aw miejscu zdarzenia nie było żadnej kamery. [ potrzebny cytat ]
Dyrektor Ryan International School został przywrócony do innej filii po krótkim zawieszeniu. Neerja Batra została zatrudniona jako nauczycielka w szkole w sektorze 40 Gurugram przez zastępcę komisarza, Vinaya Pratapa Singha. To przeniesienie przez administrację rozgniewało rodziców Thakura, którzy nazwali dyrektora „nieodpowiedzialnym”. Ponieważ Batra ujawniła niewystarczające zabezpieczenia i nie miała środków finansowych, aby samodzielnie poradzić sobie z sytuacją, uznano ją za nieodpowiedzialną za zabójstwo małego dziecka. [ potrzebne źródło ]
W związku z tym incydentem wielu uczniów zgłosiło historie o przemocy ze strony nauczycieli i dyrektora. W rezultacie Grupa Ryan podjęła wiele działań, takich jak: wykrywacze metali w szkołach, kobiety-ochroniarze, zamykanie łazienek w przerwach między zajęciami lekcyjnymi oraz zakaz wchodzenia rodziców do szkoły w godzinach lekcyjnych. [ potrzebne źródło ]
Zasady dotyczące bezpieczeństwa w szkole
Po zabójstwie Pradyumana Thakura rząd Haryany wprowadził szereg zasad mających na celu poprawę bezpieczeństwa w szkole. Wprowadzono obowiązkowe kontrole policyjne personelu szkolnego, w tym personelu transportowego. Ministerstwo Zasobów Ludzkich i Rozwoju ogłosiło inicjatywę szkolenia nauczycieli szkolnych w zakresie rozwiązywania problemów ze zdrowiem psychicznym po morderstwie.
W kulturze popularnej
W 2018 roku reżyser i scenarzysta Vishal Bhardwaj oświadczył, że będzie kręcił film oparty na zabójstwie Pradyumana Thakura.
Książka zatytułowana „Tajemniczy zabójca ucznia klasy 2” napisana przez BR Sekara została opublikowana 5 sierpnia 2018 r. Mimo że książka zawiera podobną fabułę do incydentu, nie jest w pełni oparta na prawdziwej historii.
Serial dokumentalny zatytułowany „A Big Little Murder” w reżyserii Mayuriki Biswas został wydany w serwisie Netflix w sierpniu 2021 r. Jednak Sąd Najwyższy w Delhi powstrzymał platformę przed pokazaniem filmu dokumentalnego. Orzeczenie zostało wydane na korzyść Ryan International School z siedzibą w Gurugram, która sprzeciwiała się transmisji strumieniowej filmu dokumentalnego. Sąd orzekł: „Oskarżonym nie wolno przesyłać strumieniowo, nadawać, transmitować w telewizji itp. dokumentu zatytułowanego „A Big Little Murder” ani żadnej jego skróconej wersji. Sąd wyjaśnia, że oskarżeni mogą przesyłać strumieniowo wspomniany dokument po usunięciu wszelkich odniesień do szkoły powoda i usunięcia fragmentu, w którym przedstawiony jest budynek szkoły”. Od stycznia 2022 roku dokument jest już dostępny w serwisie Netflix Australia. [ potrzebne źródło ]