Moyes & Groves Ltd przeciwko Radiation New Zealand Ltd
| Moyes & Groves Ltd przeciwko Radiation New Zealand Ltd | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Apelacyjny Nowej Zelandii |
| Pełna nazwa sprawy | Moyes & Groves Ltd przeciwko Radiation New Zealand Ltd |
| Zdecydowany | 10 września 1982 |
| cytaty | [1982] 1 NZLR 368 |
| Transkrypcja (e) | Wyrok Sądu Apelacyjnego |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Cooke P , Somers J , Ongley |
Moyes & Groves Ltd przeciwko Radiation New Zealand Ltd [1982] 1 NZLR 368 to cytowana sprawa w Nowej Zelandii dotycząca tego, czy działania lub zwłoki w wykonywaniu istniejącego obowiązku są prawnie wykonalne. Wzmacnia angielską sprawę Hartley przeciwko Ponsonby (1857) 7 E & B 872; 119ER 1471.
Tło
W 1974 roku firma Radiation NZ zamówiła pewne wysoce wyspecjalizowane części do swojej fabryki pralek w firmie Moyes & Groves, która następnie zamówiła te części u swojego dostawcy w Indiach.
Z niewyjaśnionych powodów obie strony zapomniały o tym zamówieniu na następne 2 lata, aż nagle części dotarły do Moyes & Groves. Jednak cena towarów od indyjskiego dostawcy znacznie wzrosła z 400 USD do 2700 USD.
Moyes należycie poinformował Radiation, że części już dotarły, ale jeśli nadal ich chcą, będą musieli zapłacić nową cenę, w przeciwnym razie potraktują kontrakt jako zerwany i zwrócą części do Indii.
Po początkowym proteście w sprawie proponowanej umowy cenowej na podstawie tego, że zakup kontraktowy wynosił tylko 400 USD, Radiation niechętnie zgodziło się na nową cenę.
Jednak kiedy otrzymali część, Radiation odmówiło zapłacenia nowej ceny, twierdząc, że nowa cena była wynikiem ekonomicznego przymusu. Moyes odparował, że ze względu na 2 lata, które minęły od złożenia zamówienia, mogli argumentować, że umowa została zerwana, aw rezultacie mogła zostać prawnie rozwiązana, co ich zdaniem oznaczało, że nie wystąpił tu przymus ekonomiczny .
Decyzja
Sąd orzekł, że upływ czasu sprawił, że Moyes „kwestionował” traktowanie umowy jako zerwanej (chociaż sąd powstrzymał się od faktycznego stwierdzenia, że została ona prawnie zniesiona), co oznacza, że nie wystąpił przymus ekonomiczny, a Radiation nakazano zapłacić Nowa cena.