NTP, Inc.

NTP, Inc. to holding patentowy z siedzibą w Wirginii , założony w 1992 roku przez nieżyjącego już wynalazcę Thomasa J. Campana Jr. i Donalda E. Stouta. Podstawowym aktywem firmy jest portfel 50 patentów amerykańskich oraz dodatkowe amerykańskie i międzynarodowe zgłoszenia patentowe oczekujące na rozpatrzenie. Te patenty i zgłoszenia patentowe ujawniają wynalazki w dziedzinie bezprzewodowej poczty elektronicznej i projektowania anten RF . Wymienieni wynalazcy to Andrew Andros i Thomas Campana. Około połowa amerykańskich patentów została pierwotnie scedowana do Telefind Corporation, firmy z siedzibą na Florydzie (obecnie nieczynnej), której częścią jest Campana.

NTP została scharakteryzowana jako troll patentowy, ponieważ jest podmiotem niepraktykującym , który agresywnie narzuca swój portfel patentowy większym, dobrze ugruntowanym firmom. Najbardziej godna uwagi sprawa dotyczyła firmy Research in Motion , twórcy mobilnego systemu poczty e-mail BlackBerry .

NTP jest również właścicielem udziałów w firmie Visto, która rozpoczyna działalność w zakresie mobilnej poczty e-mail.

Licencje patentowe

NTP udzieliło licencji na swoje patenty na mobilną pocztę e-mail firmom Visto, Nokia , Good Technology , RIM i partnerom RIM. Umowa licencyjna RIM była częścią ogólnej ugody w sprawie o naruszenie patentu wniesionej przez NTP przeciwko RIM (patrz poniżej).

NTP próbowało udzielić licencji Palm, Inc. , ale negocjacje licencyjne zostały zerwane. 6 listopada 2006 r. NTP ogłosiło, że złożyło pozew o naruszenie patentu przeciwko Palm, Inc. w odpowiedzi na zerwanie rozmów licencyjnych. Jednak 22 marca 2007 r. Sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych, James R. Spencer (Wydział Wschodni Wirginii, Wydział Richmond) zawiesił postępowanie w pozwie NTP przeciwko Palm, Inc. Sędzia Spencer przychylił się również do wniosku Palm o strajk z skarga zarzut NTP o wykroczenie w Urzędzie Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych.

We wrześniu 2007 roku NTP złożył pozwy o naruszenie patentów przeciwko kilku dużym firmom telekomunikacyjnym, w tym AT&T , Sprint Nextel , T-Mobile i Verizon Wireless. Powołała się na te same patenty, które zapewniła przeciwko RIM. Sprawy nie zostały jeszcze rozstrzygnięte. Sprawa została zawieszona do czasu ponownego rozpatrzenia sprawy. [ potrzebne źródło ]

W 2006 roku New York Times doniósł, że Geoff Goodfellow, były przedsiębiorca z Doliny Krzemowej, który opracował i skomercjalizował bezprzewodową pocztę e-mail push, podobno zarabiał 4000 dolarów dziennie w ramach „cichych pieniędzy” za ukrywanie informacji, które mogłyby potencjalnie unieważnić roszczenia w sprawie NTP przeciwko Pozew RIM.

Spory sądowe dotyczące naruszenia patentu RIM

W 2000 roku NTP wysłało zawiadomienie o swoich patentach na bezprzewodową pocztę e-mail do wielu firm i zaoferowało im udzielenie licencji na patenty. Żadna z firm nie uzyskała licencji. NTP wniosła pozew o naruszenie patentu przeciwko jednej z firm, Research in Motion , w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Wirginii . Sąd ten jest dobrze znany ze ścisłego przestrzegania harmonogramów i terminów, czasami określanych jako „ rabat rakietowy ”, i jest szczególnie skuteczny w rozpatrywaniu spraw patentowych.

Podczas procesu firma RIM próbowała wykazać, że funkcjonalny bezprzewodowy system poczty elektronicznej był już własnością publiczną w czasie, gdy powstawały wynalazki NTP. To unieważniłoby patenty NTP. Poprzedni system nosił nazwę „System automatycznych wiadomości” (SAM). RIM zademonstrował SAM w sądzie i wydawało się, że działa. Ale prawnicy NTP odkryli, że RIM nie używa starego oprogramowania SAM, ale bardziej nowoczesną wersję, która pojawiła się po stworzeniu wynalazków NTP. Dlatego sędzia poinstruował ławę przysięgłych, aby zlekceważyli pokaz jako nieważny.

Jury ostatecznie stwierdziło, że patenty NTP były ważne, że RIM je naruszył, że naruszenie było „umyślne” i że naruszenie kosztowało NTP 33 miliony dolarów odszkodowania (większa z rozsądnych opłat licencyjnych lub utraconych zysków). Sędzia James R. Spencer zwiększył odszkodowanie do 53 milionów dolarów jako środek karny, ponieważ naruszenie było umyślne. Poinstruował również RIM, aby uiścił opłaty prawne NTP w wysokości 4,5 miliona dolarów i wydał nakaz nakazujący RIM zaprzestanie naruszania patentów. To spowodowałoby wyłączenie BlackBerry w USA.

RIM odwołał się od wszystkich ustaleń sądu. Nakaz i inne środki zostały zawieszone do czasu rozstrzygnięcia odwołań.

W marcu 2005 roku, w trakcie procesu odwoławczego, RIM i NTP próbowały wynegocjować rozwiązanie sporu. Jednym z warunków ugody było opiewanie na 450 milionów dolarów. Ale negocjacje załamały się z powodu innych problemów. 10 czerwca 2005 sprawa wróciła do sądu.

Na początku listopada 2005 r. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych złożył wniosek o zezwolenie na kontynuację usług RIM ze względu na dużą liczbę użytkowników BlackBerry w rządzie federalnym USA.

W styczniu 2006 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił rozpatrzenia apelacji RIM o pociągnięcie do odpowiedzialności za naruszenie patentu i sprawa wróciła do sądu niższej instancji. Wydany wcześniej zakaz wszelkiej sprzedaży RIM w USA i używania urządzenia BlackBerry mógłby zostać wykonany przez przewodniczącego sądu rejonowego, gdyby obie strony nie były w stanie dojść do porozumienia.

9 lutego 2006 r. Departament Obrony Stanów Zjednoczonych (DOD) złożył oświadczenie, w którym stwierdził, że nakaz zamknięcia usługi BlackBerry z wyłączeniem użytkowników rządowych jest niewykonalny. DOD stwierdził również, że BlackBerry ma kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa narodowego, biorąc pod uwagę dużą liczbę użytkowników rządowych.

9 lutego 2006 r. RIM ogłosił, że opracował obejścia oprogramowania, które nie naruszałyby patentów NTP i wdroży je, jeśli nakaz zostanie wykonany.

Chociaż w międzyczasie Urząd Patentowy Stanów Zjednoczonych ponownie zbadał przedmiotowe patenty i stwierdził, że są one nieważne ( zob . w takim czasie), a wyniki z pewnością nie były znane przed wydaniem przez sąd pierwszej instancji postanowienia o zabezpieczeniu (odmówił zawieszenia postępowania), istniała silna zachęta dla stron do zawarcia ugody.

3 marca 2006 r., po surowym ostrzeżeniu sędziego Spencera, RIM i NTP ogłosiły, że rozstrzygnęły spór. Zgodnie z warunkami ugody, RIM zgodził się zapłacić NTP 612,5 miliona dolarów (USD) w ramach „pełnego i ostatecznego ugody dotyczącej wszystkich roszczeń”. W oświadczeniu RIM powiedział, że „wszystkie warunki umowy zostały sfinalizowane, a postępowanie sądowe przeciwko RIM zostało umorzone postanowieniem sądu dzisiejszego popołudnia. Umowa eliminuje potrzebę dalszych postępowań sądowych lub decyzji związanych z odszkodowaniem lub nakazem sądowym. " Niektórzy analitycy uważają, że ugoda jest niska ze względu na brak jakichkolwiek przyszłych opłat licencyjnych z tytułu przedmiotowej technologii.

Ponowne badania patentowe

Podczas sporu RIM znalazł wcześniej nierozważany stan techniki , który „podniósł istotną nową kwestię zdolności patentowej” patentów NTP. Firma RIM złożyła 12 „wniosków o ponowne rozpatrzenie ” w Urzędzie Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych ( USPTO ) od grudnia 2002 do maja 2005. Do spraw przydzielono zespół starszych egzaminatorów patentowych w USPTO, którym przyznano „specjalny” status. Specjalny status oznacza przyspieszenie postępowania.

NTP nabrało podejrzeń co do kontaktów między RIM a PTO, co skłoniło firmę do złożenia wniosków FOIA , które ujawniły próby uzyskania przez adwokata RIM Davida Stewarta nieoficjalnych wywiadów z egzaminatorami PTO, chociaż takie wywiady są zabronione przez przepisy federalne (np. CFR 1.560(a), stwierdzający, że „prośby wnioskodawców o ponowne rozpatrzenie udziału w przesłuchaniach z egzaminatorami nie zostaną uwzględnione” oraz 37 CFR 1.955 stwierdzający, że „rozmowy zabronione w postępowaniach dotyczących ponownego rozpatrzenia inter partes”).

RIM i NTP złożyły tysiące stron dokumentacji i opinii ekspertów na poparcie swoich stanowisk. Niektóre przypadki zostały zbadane, a niektóre patenty zostały odrzucone. W dwóch przypadkach odmowy stały się ostateczne.

Rady Odwołań Patentowych i Ingerencji USPTO (BPAI). Kluczową kwestią jest to, czy niektóre dokumenty znalezione w norweskiej bibliotece powinny być uważane za „publikacje”, a zatem przewidywałyby roszczenia patentowe. Dokumenty te są znane jako dokumenty „Telenor”.

BPAI potwierdziło odrzucenie, a NTP odwołał się od decyzji Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Federalnego (CAFC). W dniu 1 sierpnia 2011 r. CAFC częściowo zwolnił się, częściowo uchylił i przekazał sprawę z powrotem do USPTO. CAFC zgodził się, że dokumenty Telenor były ważnym odniesieniem, ale USPTO nadał zwrotowi „elektroniczna wiadomość e-mail [wiadomość]” zbyt szeroką interpretację, odrzucając roszczenia.

2010 Postępowanie sądowe

W dniu 09.07.2010 NTP złożył pozew przeciwko Apple, Google, HTC, LG, Microsoft i Motorola. W dniu 9 grudnia 2010 r. firma Article One Partners ogłosiła, że ​​3 patenty będące w posiadaniu NTP zostaną opublikowane w ich społeczności internetowej w celu wykorzystania udziału społeczeństwa w badaniu patentowym .

2012 Rozliczenia

NTP ogłosiło 23 lipca 2012 r., Że rozstrzygnęło sprawy patentowe z AT&T Inc., Verizon Wireless, Sprint Nextel Corp., T-Mobile USA, Apple Inc., HTC Corp., Motorola Mobility Holdings Inc. (obecnie część Google Inc.), Palm Inc. (obecnie część Hewlett-Packard Co.), LG Electronics, Samsung Electronics, Google Inc., Microsoft Corp. i Yahoo Inc. Warunki ugody nie zostały ujawnione.

Kwestionowane patenty

(To może nie być wyczerpująca lista)

  • Patent USA 6,317,592 — System poczty elektronicznej z komunikacją radiową z procesorami mobilnymi
  • Patent US 6,272,190 - System bezprzewodowej transmisji i odbioru informacji oraz sposób jego działania
  • Patent USA 6,198,783 — System bezprzewodowej transmisji szeregowej zakodowanych informacji
  • Patent USA 6,067,451 — System poczty elektronicznej z komunikacją radiową z procesorami mobilnymi
  • Patent USA 5 819 172 — System poczty elektronicznej z komunikacją radiową do radiotelefonów przenośnych
  • Patent USA 5,751,773 — System bezprzewodowej transmisji szeregowej zakodowanych informacji
  • Patent US 5,745,532 – System do bezprzewodowej transmisji i odbioru informacji oraz sposób jego działania
  • US Patent 5,631,946 - System do przesyłania informacji z odbiornika RF do procesora pod kontrolą programu przechowywanego przez procesor i sposób jego działania
  • Patent USA 5,625,670 — System poczty elektronicznej z komunikacją radiową z procesorem mobilnym
  • US Patent 5,438,611 - System poczty elektronicznej z komunikacją RF do procesorów mobilnych pochodzącą spoza systemu poczty elektronicznej i sposób jego działania

Numery seryjne ponownego badania USPTO

Ta lista może nie być kompletna. Kilka spraw zostało połączonych.

Ponowne badania ex parte

  • 90/006,491 złożonego 26-12-2002
  • 90/006,493 złożonego 26-12-2002
  • 90/006,494 złożonego 26-12-2002
  • 90/006,495 złożonego 26-12-2002
  • 90/006,678 złożonego 24-06-2003
  • 90/006,680 złożonego 24-06-2003
  • 90/006,681 złożonego 24-06-2003
  • 90/007,723 złożonego 16.09.2005
  • 90/007,726 złożonego 22.09.2005
  • 90/007,735 złożony w dniu 28.09.2005 r. - w apelacji do Sądu Apelacyjnego dla Okręgu Federalnego

Ponowne badania Inter Partes

  • 95/000,011 złożonego 17.04.2003
  • 95/000,020 złożonego 29.05.2003

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=NTP,_Inc.&oldid=1107437641 ”