Naprawianie Intel: plan na rzecz uczynienia wywiadu odpowiednim w Afganistanie
 Raport
| |
| Autor |
Michael T. Flynn Matthew Pottinger Paul D. Batchelor |
|---|---|
| Wydawca | Centrum Nowego Amerykańskiego Bezpieczeństwa |
Data publikacji |
styczeń 2010 r |
| Strony | 26 |
Fixing Intel: A Blueprint for Making Intelligence Relevant in Afganistan był raportem opublikowanym przez think tank Center for a New American Security z siedzibą w Waszyngtonie , w którym zbadano rolę i znaczenie amerykańskiej społeczności wywiadowczej w trwających wysiłkach przeciwko powstańcom w Afganistanie i zalecono reformę gromadzenie danych wywiadowczych i wysiłki analityczne. 26-stronicowy raport został napisany przez generała porucznika Michaela T. Flynna , wówczas starszego oficera wywiadu w Afganistanie, kapitana Matthew Pottingera , oficera piechoty morskiej i pomocnika Flynna oraz doradcę Agencji Wywiadu Obronnego Paula D. Batchelora. Raport argumentuje, że Stany Zjednoczone skupiły większość swoich zasobów wywiadowczych na grupach bojowników w regionie, a zbyt mało na całym kraju Afganistanie i samym narodzie, tworząc środowisko, w którym USA nie są w stanie odpowiednio przeprowadzić wojna.
Zawartość
Fixing Intel został napisany w 2009 roku i opiera się na osobistych doświadczeniach autorów, a także na wywiadach z setkami ludzi zarówno ze społeczności wywiadowczej, jak i spoza niej. Raport ma na celu rozwiązanie fundamentalnych problemów związanych ze sposobem, w jaki Stany Zjednoczone gromadzą dane wywiadowcze podczas wojny w Afganistanie i zawiera krytykę, a także litanię zaleceń dotyczących sposobu działania społeczności wywiadowczej. W szczególności poddaje w wątpliwość skuteczność amerykańskich zasobów wywiadowczych, które kładą główny nacisk na badanie i obserwację różnych grup powstańczych, jednocześnie nie znając lokalnej ekonomii, maklerów władzy oraz relacji między różnymi wioskami i grupami etnicznymi a rządem. Raport miał na celu poinformowanie amerykańskich dowódców wojskowych i funkcjonariuszy wywiadu o niemożności „odpowiedzi na fundamentalne pytania dotyczące środowiska, w którym działamy oraz ludzi, których staramy się chronić i przekonywać”.
Krytyka
Raport określa wysiłki wywiadu USA w Afganistanie jako „pozorne i nieskuteczne”. Jednym z głównych zarzutów jest brak wystarczających i skutecznych analityków, a także brak wskazówek od dowódców dla podwładnych wywiadu. Brak skutecznych kanałów raportowania ogranicza zdolność zbieraczy danych wywiadowczych do zgłaszania swoich ustaleń na odpowiednich poziomach. Ponadto Stany Zjednoczone kładą nadmierny nacisk na śledzenie i badanie bojowników, pomijając „informacje dotyczące populacji”, takie jak produktywność lokalnych wykonawców lub stan dróg o dużym natężeniu ruchu. Generał Stanley McChrystal stwierdził: „Nasi wyżsi przywódcy - Przewodniczący Kolegium Połączonych Szefów Sztabów, Sekretarz Obrony Kongresu, Prezydent Stanów Zjednoczonych - nie otrzymują odpowiednich informacji do podejmowania decyzji z ... Media napędzają problemy. Musimy zbudować proces od czujnika aż do politycznych decydentów.
Zalecenia
- Zatrudnij analityków niższego poziomu, którzy mogą przemieszczać się między jednostkami w terenie, aby komunikować się ze zbieraczami danych wywiadowczych, takimi jak żołnierze rozmawiający ze starszyzną wiosek, i pozwól im rozpowszechniać te informacje na wyższym poziomie dowodzenia. Autorzy przytaczają przykład ofensywy amerykańskiej piechoty morskiej z 2009 roku w dystrykcie Nawa , która skutecznie zdobyła lokalne zaufanie, po części dlatego, że piechota morska zatrudniała analityków i inny personel wywiadowczy na poziomie kompanii.
- Umożliwienie swobodnego przepływu informacji między różnymi elementami w Afganistanie, takimi jak Tymczasowe Zespoły Odbudowy , oddziały do spraw cywilnych, pracownicy pomocy międzynarodowej, żołnierze piechoty itp., aby stworzyć bardziej przekonujący obraz sytuacji.
- Urzędnicy wywiadu powinni pracować w granicach geograficznych, a nie funkcjonalnych. Na przykład, zamiast dzielić pracę na obszary, takie jak zwalczanie narkotyków, terroryzm i zarządzanie, urzędnicy wywiadu obejmowaliby określone regiony kraju, aby lepiej zrozumieć środowisko. Autorzy nakłaniają dowódców do postrzegania wojny jako brutalnej kampanii politycznej, a nie konfliktu zbrojnego, na przykładzie kampanii wyborczej .
- Przekaż wszystkie zebrane informacje do jednego źródła na poziomie dowództwa regionalnego, które pracuje nad kategoryzacją i dystrybucją danych wywiadowczych do odpowiednich dowództw. Analitycy zbadają, między innymi, jak rozwijają się operacje wroga, nastawienie miejscowej ludności cywilnej, klimat gospodarczy i poziom przemocy.
- Ustanowienie „Centrów Informacji o Operacjach Stabilizacyjnych”, które działają pod patronatem Departamentu Stanu USA . Te SOIC będą odpowiedzialne za dostarczanie dowódcom naziemnym kluczowych informacji na temat klimatu politycznego, wojskowego, społecznego i gospodarczego obszaru, na którym działają. Raporty mają być utrzymywane w najniższej możliwej klauzuli tajności i rozpowszechniane co sześć tygodni.
Reakcja
Pomimo krytyki wysiłków koalicji, raport został zatwierdzony przez sekretarza obrony Roberta Gatesa , który podobno nazwał go „genialnym” i „trafionym w dziesiątkę”, jednak miał zastrzeżenia co do faktu, że został opublikowany przez prywatny think tank . James Philips, starszy pracownik Heritage Foundation, powiedział: „Myślę, że była to uzasadniona krytyka i myślę, że jest to od dawna spóźniony wysiłek, aby zreformować gromadzenie danych wywiadowczych i naprawić sytuację”.