Naturalizacja intencjonalności

Według Franza Brentano intencjonalność odnosi się do „obecności stanów psychicznych, która nie może być fizyczną relacją między stanem psychicznym a tym, czego on dotyczy (jego przedmiotem), ponieważ w relacji fizycznej każda relacja musi istnieć, podczas gdy przedmioty stanów psychicznych mogą nie” .

W przypadku cech intencjonalności, które są nietypowe dla relacji materialistycznych, pojawia się kilka problemów. Reprezentacja jest wyjątkowa. Kiedy „x reprezentuje y” jest prawdziwe, nie jest to to samo, co inne relacje między rzeczami, na przykład gdy „x jest obok y” lub kiedy „x spowodowało y” lub kiedy „x spotkało się z y” itd. Reprezentacja jest inna, ponieważ , na przykład, gdy „x reprezentuje y” jest prawdziwe, y nie musi istnieć. Nie jest to prawdą, gdy mówimy „x jest pierwiastkiem kwadratowym z y” lub „x spowodowało y” lub „x jest obok y”. Podobnie, gdy „x reprezentuje y” jest prawdziwe, „x reprezentuje z” może nadal być fałszywe, nawet jeśli y = z. Intencjonalność obejmuje relacje zarówno fizyczne, jak i psychiczne. W tym przypadku „Billy może kochać Świętego Mikołaja, a Jane może szukać jednorożców, nawet jeśli Święty Mikołaj nie istnieje i nie ma jednorożców”.

Historia

Franz Brentano , dziewiętnastowieczny filozof, mówił o stanach psychicznych jako obejmujących prezentacje przedmiotów naszych myśli. Ta idea obejmuje jego przekonanie, że nie można czegoś pragnąć, jeśli nie ma się tego w umyśle.

Dennis Stampe był jednym z pierwszych filozofów czasów nowożytnych, który zaproponował teorię treści, zgodnie z którą treść jest kwestią wiarygodnych przyczyn.

Książka Freda Dretskego Wiedza i przepływ informacji (1981) wywarła duży wpływ na rozwój teorii informacyjnych i chociaż rozwinęła się teoria, nie ma teorii teleologicznej, Dretske (1986, 1988, 1991) stworzył później informacyjna wersja teleosemantyki. Zaczyna od koncepcji przenoszenia informacji, którą nazywa „wskazywaniem”, wyjaśnia, że wskazywanie nie jest równoznaczne z reprezentowaniem, a następnie sugeruje, że treść reprezentacji jest tym, co ma funkcję wskazywania

Powiązane teorie

Teleosemantyka , znana również jako biosemantyka, jest używana w odniesieniu do klasy teorii treści umysłowych, które wykorzystują teleologiczne pojęcie funkcji. Teleosemantykę najlepiej rozumieć jako ogólną strategię potwierdzania normatywnego charakteru treści, a nie jako konkretną teorię. Tym, co łączy wszystkie teorie teleologiczne, jest idea, że normy semantyczne można ostatecznie wyprowadzić z norm funkcjonalnych.

Próby naturalizacji semantyki rozpoczęły się pod koniec lat siedemdziesiątych. Podejmowano i nadal podejmuje się wiele prób wprowadzenia wyjaśnień naturalno-fizycznych, które miałyby wpływ na umysły, a konkretnie na pytanie, w jaki sposób umysły nabywają treść. To jest interesujące pytanie; nic dziwnego, że zajmuje centralne miejsce w filozofii umysłu. Rzeczywiście, jest to z pewnością interesujące pytanie, w jaki sposób umysły, uważane przez tych w obozie naturalnym za „naturalne obiekty fizyczne”, mogły rozwinąć zamierzone właściwości. W połowie lat 80., wraz z pracami Ruth Millikan i Davida Papineau (odpowiednio język, myśl i inne kategorie biologiczne oraz „Reprezentacja i wyjaśnienie”), teleosemantyka , teoria treści umysłowych, która próbuje odpowiedzieć na kwestię treści i intencjonalności umysłów, narodził się.

Ruth Millikan jest prawdopodobnie najgłośniejszą zwolenniczką programu teleosemantycznego. Pogląd Millikana różni się od innych poglądów teleosemantycznych na niezliczone sposoby, ale być może jego najbardziej niezwykłą cechą jest rozróżnienie między mechanizmami, które wytwarzają mentalne reprezentacje, a tymi, które je konsumują. Istnieje funkcja reprezentacyjna jako całość, na poziomie złożonym; i istnieją dwie „funkcje podrzędne”, funkcja producenta i funkcja konsumenta. Mówiąc językiem łatwym do zrozumienia, weźmy przykład Millikana, w którym bobry pluskają ogonami. Jeden bóbr ostrzega inne bobry o obecności niebezpieczeństwa, pluskając ogonem o powierzchnię wody. Plusk ogona mówi innym bobrom lub reprezentuje je, że w środowisku istnieje niebezpieczeństwo, a inne bobry zanurzają się w wodzie, aby uniknąć niebezpieczeństwa. Plusk ogona bobra tworzy reprezentację; inne bobry zjadają reprezentację. Reprezentacja, którą konsumują bobry, kieruje ich zachowaniem w sposób odnoszący się do ich przetrwania.

Oczywiście, w centrum programu teleosemantycznego znajdują się wewnętrzne reprezentacje, a nie tylko reprezentatywne stany rzeczy między dwoma (lub więcej) odrębnymi, zewnętrznymi bytami. W jaki sposób, na przykład, obraz bobrów-producentów i konsumentów wpisuje się w opowieść o wewnętrznych reprezentacjach? Papineau i Macdonald dobrze i lojalnie opisują relację Millikana na ten temat, mówiąc: „Mechanizmami wytwórczymi będą mechanizmy czuciowe i inne mechanizmy mózgowe, które dają początek reprezentacjom poznawczym”. Mechanizmy konsumujące to te, które „wykorzystują te reprezentacje do kierowania zachowaniem w dążeniu do jakiegoś biologicznego celu”. Tutaj mamy obraz podobny do przykładu bobra, ale ten obraz przedstawia dwie podfunkcje, producenta i konsumenta, działające w ramach bardziej oczywistego ujednoliconego systemu, a mianowicie systemu poznawczego. Jedna podfunkcja wytwarza reprezentacje mentalne, podczas gdy druga podfunkcja konsumuje je, aby osiągnąć jakiś cel, np. uniknięcie niebezpieczeństwa lub zdobycie pożywienia. Reprezentacje konsumowane przez podfunkcję konsumenta kierują zachowaniem organizmu w kierunku jakiegoś celu biologicznego, np. przetrwania. To jest raczej krótki szkic ogólnego portretu Millikana. Oczywiście jej opis relacji między funkcjami producenta i konsumenta zawiera więcej szczegółów, aby dojść do szczegółowego ujęcia reprezentacji mentalnej. Ale to kwestia jak. Pomijając szczegóły dotyczące tego, w jaki sposób, wiele wysiłków Millikana jest skierowanych na to, dlaczego postrzegający tacy jak my mają mentalne reprezentacje – dlaczego reprezentacje są tworzone w pierwszej kolejności.

Teoria asymetrycznej zależności od Fodora, który mówi, że jego teoria „rozróżnia jedynie relacje informacyjne na podstawie ich wzajemnych relacji wyższego rzędu: relacje informacyjne zależą od relacji reprezentacyjnych, ale nie odwrotnie. Podaje przykład tego teorii, kiedy mówi: „jeśli znaki typu stanu psychicznego są wiarygodnie powodowane przez konie, krowy w ciemne noce, zebry we mgle i dogi niemieckie, to niosą informacje o koniach itp. Jeśli jednak, takie żetony są spowodowane przez krowy-w-ciemne-noce itp. ponieważ są spowodowane przez konie, ale nie odwrotnie, wtedy reprezentują konie (lub konia własności).

Teorie alternatywne

Nieokreśloność tłumaczenia

XX-wieczny amerykański filozof Willard Van Orman Quine uważał, że terminy językowe nie mają odrębnych znaczeń, które im towarzyszą, ponieważ nie ma takich bytów jak „znaczenia”. W swoich książkach Word and Object (1960) i Ontological Relativity (1968) Quine rozważa metody dostępne dla lingwisty terenowego próbującego przetłumaczyć nieznany język w celu nakreślenia swojej tezy. Jego teza o nieokreśloności przekładu , zauważa, że istnieje wiele różnych sposobów rozdzielania celu i znaczeń między słowami. Ilekroć powstaje teoria przekładu, jest ona zwykle oparta na kontekście. Spór o poprawne tłumaczenie niezidentyfikowanego terminu zależy od możliwości, że tubylec mógł wypowiedzieć inne zdanie. Ten sam problem nieokreśloności pojawiłby się ponownie w tym argumencie, ponieważ każdą hipotezę można obronić, jeśli przyjmie się wystarczającą liczbę hipotez kompensacyjnych dotyczących innych części języka. Quine używa jako przykładu słowa „gavagai” wypowiedzianego przez tubylca na widok królika. Można pójść najprostszą drogą i przetłumaczyć słowo na „Lo, królik”, ale inne możliwe tłumaczenia, takie jak „Lo, jedzenie” lub „Chodźmy na polowanie”, są całkowicie rozsądne, biorąc pod uwagę wiedzę językoznawcy. Późniejsze obserwacje mogą wykluczyć pewne możliwości, a także przesłuchać tubylców. Ale jest to możliwe tylko wtedy, gdy językoznawca opanuje znaczną część gramatyki i słownictwa tubylców. Jest to duży problem, ponieważ można to zrobić jedynie na podstawie hipotez wyprowadzonych z prostszych, powiązanych z obserwacjami fragmentów języka, które, jak widzieliśmy, dopuszczają wiele interpretacji.

Zamierzona postawa

Daniela C. Dennetta Teoria treści umysłowych, postawa intencjonalna, próbuje spojrzeć na zachowanie rzeczy w kategoriach właściwości mentalnych. Według Dennetta: „Oto jak to działa: najpierw decydujesz się traktować obiekt, którego zachowanie ma być przewidywane, jako agenta racjonalnego; następnie ustalasz, jakie przekonania powinien mieć ten agent, biorąc pod uwagę jego miejsce w świecie i jego cel Następnie ustalasz, jakie pragnienia powinien mieć, biorąc pod uwagę te same względy, i ostatecznie przewidujesz, że ten racjonalny agent będzie działał na rzecz osiągnięcia swoich celów w świetle swoich przekonań. Trochę praktycznego rozumowania z wybranego zestawu przekonań i pragnień w większości przypadków da decyzję o tym, co agent powinien zrobić; to jest to, co przewidujesz, że agent zrobi”.

Teza Dennetta ma trzy poziomy abstrakcji:

Najbardziej namacalna jest postawa fizyczna, która jest na poziomie fizyki i chemii. Ten poziom dotyczy rzeczy takich jak masa, energia, prędkość i skład chemiczny.
Nieco bardziej abstrakcyjne jest stanowisko projektowe, które jest na poziomie biologii i inżynierii. Ten poziom dotyczy takich rzeczy, jak cel, funkcja i projekt.
Najbardziej abstrakcyjna jest postawa intencjonalna, która jest na poziomie oprogramowania i umysłów. Ten poziom dotyczy takich rzeczy, jak przekonania, myślenie i intencje.

Dennett twierdzi, że im bardziej konkretny poziom, tym dokładniejsze są w zasadzie nasze przewidywania. Chociaż jeśli ktoś zdecyduje się spojrzeć na obiekt na bardziej abstrakcyjnym poziomie, uzyska większą moc obliczeniową, uzyskując lepszy ogólny obraz obiektu i pomijając wszelkie zbędne szczegóły. Ponadto przejście na bardziej abstrakcyjny poziom wiąże się zarówno z ryzykiem, jak i korzyściami. Gdybyśmy zastosowali intencjonalną postawę do termometru podgrzanego do 500 ° C, próbując zrozumieć go poprzez jego przekonania o tym, jak gorąco jest i jego pragnienie utrzymania właściwej temperatury, nie uzyskalibyśmy żadnych użytecznych informacji. Problem nie zostałby zrozumiany, dopóki nie opuścilibyśmy się do fizycznej postawy, aby zrozumieć, że został stopiony. O tym, czy zająć określone stanowisko, należy decydować na podstawie tego, jak skuteczne jest to stanowisko, gdy jest stosowane. Dennett argumentował, że najlepiej jest rozumieć ludzkie przekonania i pragnienia na poziomie postawy intencjonalnej.

Zobacz też

Biosemiotyka

Co umysły mogą zrobić: intencjonalność w niezamierzonym świecie Pierre Jacob 1997 Cambridge University Press. [Na poziomie magisterskim obejmuje kwestie naturalizacji intencjonalności ze słabej intencjonalnej perspektywy realistycznej, zapewniając jednocześnie krytyczne, ale uczciwe do winy i praktycznie dokładne wyartykułowanie różnych stanowisk intencjonalnego irrealizmu, w szczególności opartych na epistemologicznym „podwójnym standardzie” Quine'a między pragmatyczną użytecznością postaw propozycjonalnych w porównaniu z ich „pustką” i „bezpodstawnością” dla naukowego określenia rzeczywistości: jest to uosobieniem „postawy intencjonalnej” i „paternalizmu” Dennetta itp. Rozdziały dotyczące sztucznej inteligencji, teleologii itp.]