Nebraska v. One 1970 2-drzwiowy sedan Rambler (Gremlin)

Nebraska v. One 1970 2-drzwiowy sedan Rambler (Gremlin)
Sąd Sąd Najwyższy Nebraski
Pełna nazwa sprawy State of Nebraska v. One 1970 2-drzwiowy sedan Rambler (Gremlin)
Zdecydowany 14 marca 1974
cytaty 215 NW2d 849 (1974)
Opinie o sprawach
Decyzja wg sędzia główny White
Zbieżność Sędzia Spencer, Sędzia Boslaugh i Sędzia Newton
Zgadzam się/nie zgadzam się 4–2
Bunt Sędzia McCown, Sędzia Clinton

Nebraska v. One 1970 2-drzwiowy sedan Rambler (Gremlin) 191 Neb. 462, 215 NW2d 849 (1974) to sprawa dotycząca przepadku cywilnego Sądu Najwyższego Nebraski . Został sprowadzony przez amerykański stan Nebraska w celu przejęcia Rambler Gremlin wyłącznie z powodu transportu nielegalnej marihuany . Właściciel odwołał się od postanowienia o przepadku, powołując się na brak rzetelnego procesu . Sąd orzekł 4–2 i podtrzymał konfiskatę jako zgodną z prawem.

Forma stylizacji tej sprawy - wnoszący odwołanie i pozwany będący podmiotem, a nie osobą prawną - wynika z faktu, że jest to sprawa jurysdykcji rzeczowej (władza nad przedmiotami), a nie bardziej znana sprawa in personam (nad osobami) .

Tło

Logo AMC Gremlin na korku wlewu paliwa

14 lutego 1972 roku Donald Ruyle został aresztowany za posiadanie marihuany po tym, jak wjechał swoim Ramblerem Gremlinem z 1970 roku do domu przyjaciela w Beatrice w Nebrasce , który był obserwowany przez policję. Jego samochód był zamknięty, a następnego dnia zezwolił policji na przeszukanie go w areszcie. W środku policjanci znaleźli niedopałki marihuany . Ruyle został skazany na tydzień więzienia za posiadanie i transport marihuany oraz ukarany grzywną w wysokości 350 dolarów. W związku z tym zajęli jego samochód do przewozu narkotyków; Ruyle odwołał się od nakazu zajęcia.

Sprawa

1970 AMC Gremlin

Ruyle twierdził, że zawiadomienie informujące go o zajęciu było arogancją z naruszeniem klauzuli dotyczącej należytego procesu zawartej w konstytucji Stanów Zjednoczonych . Twierdził, że nie został odpowiednio powiadomiony ani nie odbyła się rozprawa w celu omówienia legalności zajęcia. Odrzucając pozew, sąd orzekł, że samochód został natychmiast zajęty na ulicy i zabrany jako dowód w celu usunięcia narkotyków przed wydaniem nakazu zajęcia, wszystko w toku, a Ruyle został powiadomiony. Ruyle twierdził również, że zgodnie z prawem stanu Nebraskan słowo „transport” oznacza handel narkotykami , nie tylko przewożenia narkotyków. Sąd orzekł, że chociaż „transport” nie został jasno zdefiniowany w prawie, zdecydował się przyjąć ogólne rozumienie opinii publicznej, że oznacza „przewóz lub przewóz z jednego miejsca lub stacji do drugiego”.

Sąd orzekł 4–2 na korzyść zajęcia. Wyrok odczytał Chief Justice White. Zgodzili się z nim sędziowie Spencer, Boslaugh i Newton. Sprawiedliwość Smith wstrzymała się od wydania orzeczenia. Sędzia McCown nie zgodził się na tej podstawie, że sąd odmówił orzekania, że ​​Fuentes v. Shevin , na którą powoływał się pozwany, kontrolował. McCown orzekł, że tak, a zatem zajęcie byłoby niezgodne z prawem. Sędzia Clinton również sprzeciwił się, twierdząc, że interpretacja „transportu” przez sąd była zbyt szeroka, co oznacza, że ​​ktoś, kto miał pudełko chusteczek higienicznych w schowku na rękawiczki, „transportowali” chusteczki higieniczne.

Od tego czasu sprawa była cytowana w innych opiniach stanowego sądu najwyższego jako precedens. Zostało to również wykorzystane przez Drug Enforcement Administration jako podstawa do twierdzenia, że ​​​​Nebraska przestrzegała federalnych przepisów dotyczących przepadku środków transportu, gdy odkryto w nich nielegalne substancje.

Sprawa jest ilustracją podstawowej praktyki prawnej w Stanach Zjednoczonych. Rozstrzygając sprawę przepadku zakorzenioną w zakazie przepadku , Sąd Najwyższy stwierdził zasadę: „Ale czy przyczyna [przepadku] jest sztuczna czy rzeczywista, jest ona zbyt mocno osadzona w orzecznictwie karnym i sanacyjnym tego kraju, aby teraz można ją było przesiedlony”.


Jak zauważa jeden z przeglądów prawa:

Kiedy niektóre rodzaje mienia są zaangażowane w popełnienie przestępstwa lub jako narzędzie przestępstwa, mogą podlegać zajęciu i przepadkowi na rzecz rządu. Jednak ani fakt popełnienia przestępstwa, ani udział właściciela w mieniu nie mogą mieć decydującego znaczenia dla przepadku. Nieruchomość może być samoistnie użyteczna, a jej właściciel nieświadomy nielegalnego korzystania, a przepadek nastąpi.

Nazwa sprawy była źródłem konsternacji. Jednak jego format wynika z przepadku cywilnego rzeczowego, który dotyczy rzeczy, a nie osoby. Ciężar dowodu w takim postępowaniu spoczywa na przedmiocie udowodnienia swojej niewinności.

Epilog

Gdy nieruchomość jest w trakcie procesu, tak jak w przypadku w Teksasie , ciężar dowodu spoczywa na nieruchomości, aby udowodnić negatywność. Niektórzy krytycy twierdzą, że „gotówka nie jest przestępstwem” i jest to „naruszenie fundamentalnej zasady domniemania niewinności amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości, osoby, których majątek został przejęty w drodze przepadku mienia cywilnego, muszą udowodnić, że ich majątek nie był zaangażowany w przestępstwo - lub go stracić na zawsze…” W Teksasie takie przypadki mogą zostać wszczęte przez złożenie prostego oświadczenia pod przysięgą, nawet przez funkcjonariuszy, którzy nie byli świadkami samego zdarzenia.

Była sprawa w stanie Indiana (dotycząca przepadku Land Rovera ), w której pomyślnie zarzucono, że konfiskaty cywilne mogą naruszać ósmą poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych , zakaz nadmiernych grzywien , włączony do czternastej poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych i tym samym mający zastosowanie do stanów. W rzeczywistości sąd orzekł w sprawie Timbs przeciwko Indiana 586 US ____, 139 S. Ct. 682 (2019), że ósma poprawka ma zastosowanie do stanu Indiana , oraz że przepadek może być nadmierny i bezprawny. Sąd skierował do dalszego postępowania w celu ustalenia faktycznej kwestii nadmierności. Sprawa była również godna uwagi ze względu na swoje pominięcia. Omawiając szeroko „nadmierne”, nie wspomniał o zdolności do zapłaty ani o wpływie przepadku na majątek i zatrudnienie przegranego.

Zobacz też

Notatki

Cytaty

Bibliografia

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nebraska_v._One_1970_2-Door_Sedan_Rambler_(Gremlin)&oldid=1137763111 ”