Nieokreśloność holofrastyczna

Holofrastyczna nieokreśloność lub nieokreśloność tłumaczenia zdań jest jednym z dwóch rodzajów nieokreśloności tłumaczenia , które pojawiają się w pismach filozofa WVO Quine'a . Według Quine'a „istnieje więcej niż jedna poprawna metoda tłumaczenia zdań, w których oba tłumaczenia różnią się nie tylko znaczeniami przypisywanymi podzdaniowym częściom mowy, ale także importem netto całego zdania”. To właśnie holofrastyczna nieokreśloność leży u podstaw argumentu Quine'a przeciwko synonimii, podstawy jego sprzeciwu wobec koncepcji Rudolfa Carnapa. rozróżnienie analityczne/syntetyczne . Innym rodzajem nieokreśloności wprowadzonym przez Quine'a jest „ nieodgadnialność odniesienia ”, która odnosi się do części zdania lub pojedynczych słów.

Nieokreśloność tłumaczenia

Prace Quine'a nad nieokreślonością tłumaczenia, wywodzące się z podstawowych form nieokreśloności, są szeroko dyskutowane we współczesnej filozofii analitycznej:

Twierdzenie WVO Quine, że tłumaczenie jest nieokreślone, było jedną z najczęściej dyskutowanych i kontrowersyjnych tez we współczesnej filozofii analitycznej. Jest nosicielem jednego z najbardziej charakterystycznych filozoficznych zainteresowań końca XX wieku: sceptycyzmu wobec pojęć semantycznych, który rozwinął się również w interpretacji Wittgensteina dotyczącej reguł przez Kripkego … i który wielu odczytało w „teoretycznym modelu” ataku Putnama o realizmie… [Pominięto odsyłacze do rozdziałów 15 i 17]

— Crispin Wright, Nieokreśloność tłumaczenia

Podejście Quine'a do tłumaczenia, tłumaczenie radykalne , przyjmuje perspektywę próby ustalenia znaczenia zdań w języku obcym poprzez obserwację i kwestionowanie rodzimych użytkowników tego języka. Jest to hipotetyczna wersja tego, co mogłoby być badaniem empirycznym. Dokonując fotelowej analizy takiej przygody, Quine przekonuje, że niemożliwe jest skonstruowanie unikalnego przekładu, którego można by obronić jako lepszego niż wszystkie inne. Powód opiera się na argumentowanym nieuniknionym wprowadzeniu dwóch powyższych nieokreśloności. Według Hilary'ego Putnama , jest to „co może być najbardziej fascynującym i najczęściej dyskutowanym argumentem filozoficznym od czasów Transcendentalnej dedukcji kategorii Kanta”.

Znaturalizowana epistemologia

Holofrastyczna nieokreśloność jest ważna dla zrozumienia znaturalizowanej epistemologii Quine'a. Jak stwierdza Quine swoją tezę:

„Jeśli angielskie zdania teorii mają swoje znaczenie tylko razem jako ciało, to możemy uzasadnić ich tłumaczenie na Arunta tylko razem jako ciało… Wszelkie tłumaczenia zdań angielskich na zdania Arunta będą tak samo poprawne, jak każde inne, tak długo, jak długo w tłumaczeniu zachowane są empiryczne implikacje netto teorii jako całości. Ale należy się spodziewać, że wiele różnych sposobów tłumaczenia zdań składowych, zasadniczo różniących się indywidualnie, przyniosłoby te same implikacje empiryczne dla teorii jako całości ; odchylenia w tłumaczeniu jednego zdania składowego można zrekompensować w tłumaczeniu innego zdania składowego. O ile nie ma podstaw do stwierdzenia, który z dwóch rażąco odmiennych tłumaczeń poszczególnych zdań jest właściwy”.

— Willard VO Quine, Epistemologia naturalizowana, s. 80

W skrócie znaturalizowana epistemologia Quine'a jest poglądem, że zamiast tradycyjnych prób łączenia tego, w jaki sposób nasze przekonania odnoszą się do dowodów, epistemologia powinna skupiać się na tym, jak doświadczenie prowadzi do przekonań: na związkach przyczynowych między naszymi dowodami zmysłowymi a naszymi przekonaniami na temat świata. .

Zobacz też

Dalsza lektura

Cory'ego Juhla; Erica Loomisa (2009). Analityczność . Routledge'a. ISBN 978-0415773331 .

Linki zewnętrzne

Holofrastyczna nieokreśloność w PhilPapers
Georges Rey (15 sierpnia 2008). „Quine o znaczeniu w językoznawstwie” . W Edward N. Zalta (red.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (wydanie letnie 2012) .
Marc A Joseph (2 grudnia 2011). „Teoria interpretacji Davidsona” . Internetowa encyklopedia filozofii .
Holofrastyczna nieokreśloność w projekcie Indiana Philosophy Ontology Project