Niewłaściwe wykorzystanie danych osobowych

Niewłaściwe wykorzystanie informacji prywatnych to nowy delikt prawa zwyczajowego , który sądy angielskie uznały w sprawie Campbell przeciwko MGN Ltd. Powstała jako gałąź prawa odnosząca się do nadużycia zaufania , została wzmocniona przez art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka , uzupełniony o art. 6 Ustawy o Prawach Człowieka z 1998 r ., który zobowiązuje instytucje publiczne (w tym sądy) do niedziałania w sposób niezgodny z prawami Konwencji.

Zakres

Campbell był przełomowym momentem, w którym delikt „niewłaściwego wykorzystania informacji prywatnych ” różnił się pod względem zakresu od czynu związanego z naruszeniem poufności , ponieważ ten pierwszy nie wymaga „początkowego poufnego związku”. Ponadto powództwa dotyczące nadużycia informacji prywatnych mogą łatwo pociągać za sobą szkody deliktowe , podczas gdy powództwa dotyczące naruszenia poufności mogą otrzymać odszkodowanie jedynie jako godziwy środek zaradczy według uznania przewodniczącego składu sędziowskiego.

Chociaż w większości przypadków będzie oczywiste, co może stanowić informację publiczną (w przeciwieństwie do prywatnej), będą chwile, w których trzeba będzie ocenić, czy ujawnienie informacji byłoby poważnym przestępstwem dla zwykłej osoby, jak zauważono w Australii przez Gleesona CJ w 2001 roku:

Czynność nie jest prywatna tylko dlatego, że nie jest wykonywana publicznie. Nie wystarczy, aby akt był prywatny, ponieważ ma miejsce na własności prywatnej, i ma taki środek ochrony przed spojrzeniem publicznym, jak cechy własności, charakter działalności, lokalizacja i rozporządzanie własnością właściciel kombinuje, aby sobie pozwolić. Niektóre rodzaje informacji o osobie, takie jak informacje dotyczące zdrowia, relacji osobistych lub finansów, mogą być łatwe do zidentyfikowania jako prywatne, podobnie jak niektóre rodzaje działalności, które rozsądna osoba, stosująca współczesne standardy moralne i zachowania, zrozumiałaby być niezauważonym. Wymóg, zgodnie z którym ujawnienie lub obserwacja informacji lub zachowania byłoby wysoce obraźliwe dla rozsądnej osoby o zwykłej wrażliwości, jest w wielu okolicznościach użytecznym praktycznym sprawdzianem tego, co jest prywatne.

Jak pierwotnie uznano w sprawie Campbell , powództwo ograniczało się do ujawnienia informacji lub działań, w przypadku których powód miał uzasadnione oczekiwania dotyczące prywatności . Zapowiedziano rozszerzenie zakresu nagich ingerencji w prywatność, na przykład w przypadku robienia niektórych zdjęć w miejscu publicznym, jednak angielskie sądy jeszcze nie definitywnie zakazały ingerencji w odosobnienie.

Na przykład, nakaz przeciwko Wolverhampton Express i Star został uzyskany w 2005 roku przez właściciela kilku domów dla dzieci z problemami, aby powstrzymać go od ujawniania planów dotyczących dalszych domów, mimo że informacje były publicznie dostępne z przeszukiwania rejestrów ksiąg wieczystych HM i nieredagowanych protokołów postępowania samorządowego . W swoim wyroku Tugendhat J wyjaśnił, dlaczego w tym przypadku prawa wynikające z art. 8 są nadrzędne wobec konkurencyjnych obowiązków wynikających z art . :

... Informacje dotyczące adresów powiązane z informacjami dotyczącymi działalności skarżącej, a tym samym z prawdopodobnymi niepełnosprawnościami i innymi cechami osób zajmujących adresy, łączą w sobie kwestie, które razem stanowią nowe informacje, które były wcześniej dostępne publicznie tylko w ograniczonym i teoretycznym znaczeniu. Publikacja lub ponowna publikacja grozi poważnymi szkodami dla dzieci i opiekunów, którzy zajmują lub mają zajmować dane adresy. Zakres, w jakim materiał został lub ma zostać udostępniony publicznie, nie jest, na podstawie dowodów w tej sprawie, powodem do wstrzymania wnioskowanego nakazu…

Inne orzecznictwo Wspólnoty Narodów

Oprócz orzecznictwa australijskiego, na którym oparł się Campbell , w Nowej Zelandii i Kanadzie powstało inne orzecznictwo . Podczas gdy Izba Lordów postępowała zgodnie z modelem przyjętym wcześniej przez High Court of Australia , pozostałe dwie jurysdykcje oparły swoje podejście na amerykańskim przekształceniu czynów niedozwolonych (drugi) . W Kanadzie zauważono, że bardziej pryncypialne podejście przyjęte przez sądy angielskie po Campbell może być lepszym podejściem.

Zobacz też

Dalsza lektura

Polowanie, Chris DL (2012). „Prywatność w prawie zwyczajowym: krytyczna ocena decyzji Sądu Apelacyjnego w Ontario w sprawie Jones v. Tsige ” (PDF) . Dziennik prawa królowej . 37 (2): 661–691.