Normy kontrproduktywne

Normy przynoszące skutki odwrotne do zamierzonych to normy grupowe , które uniemożliwiają grupie , organizacji lub innym podmiotom kolektywnym wykonywanie lub osiąganie pierwotnie określonej funkcji poprzez działanie w sposób odwrotny do pierwotnego zamierzenia. Normy grupowe są zazwyczaj egzekwowane w celu ułatwienia przetrwania grupy, zapewnienia przewidywalności zachowań członków grupy, uniknięcia kłopotliwych interakcji międzyludzkich lub wyjaśnienia charakterystycznych aspektów tożsamości grupy. Normy kontrproduktywne istnieją mimo tego, że powodują przeciwne skutki zamierzonych funkcji prospołecznych.

Normy grupowe to nieformalne zasady i standardy, które kierują i regulują zachowanie członków grupy. Normy te mogą być ukryte lub jawne i mają na celu dostarczenie informacji na temat właściwego zachowania członków grupy w określonych sytuacjach społecznych. Zatem normy przynoszące skutki odwrotne do zamierzonych zamiast tego zakazują niewłaściwych zachowań członków grupy. Normy grupowe nie są z góry ustalone, ale raczej wynikają z interakcji społecznych. Normy te mogą mieć potężny wpływ na zachowanie grupy. Normy mogą powstawać w wyniku krytycznych wydarzeń w historii grupy, które ustanowiły precedens, w wyniku prymatu (pierwsze pojawiające się zachowanie, które określa oczekiwania grupy) lub w wyniku zachowań przeniesionych z przeszłych sytuacji. Grupy ustalają te normy w oparciu o określone wartości i cele grupy oraz mogą ustanawiać sankcje w odpowiedzi na odstępstwa od tych norm. Sankcje takie stosowane są zwykle w postaci wykluczenia społecznego lub dezaprobaty. Normy przynoszące skutki odwrotne do zamierzonych również zwykle składają się z tych atrybutów, ale intencja stojąca za ich aktywacją zwykle nie jest prospołeczna, a raczej przeciwna do ich pierwotnej funkcji.

Mechanizmy norm kontrproduktywnych

Dowód społeczny

Normy przynoszące skutki odwrotne do zamierzonych przejawiają się częściowo z powodu zasady społecznego dowodu słuszności. Społeczny dowód słuszności jest tym, co dzieje się, gdy dowiadujemy się, co jest poprawne, odwołując się do poglądów innych osób. Jest to szczególnie prawdziwe w sytuacjach niejasnych lub niejednoznacznych. Kiedy ludzie wnioskują o właściwym zachowaniu z normy opisowej, patrzą na zachowania innych, aby spróbować znaleźć najbardziej efektywny sposób działania. Może to być kognitywny „skrót” do określenia najbardziej efektywnego działania, jak może sugerować funkcjonalna perspektywa produkcji normatywnej. Normy przynoszące skutki odwrotne do zamierzonych można tworzyć, obserwując zachowanie innych.

Wpływ normatywny

W komunikacji normatywnej stosowane są zarówno normy opisowe, jak i normy nakazowe. Niewłaściwie użyte mogą stworzyć normy przeciwne do zamierzonych. Normy opisowe opisują, co stanowi normalne zachowanie w danym kontekście. Nazywa się je często normami „jest”, ponieważ przedstawiają rzeczy takimi, jakie są w rzeczywistości. Normy nakazowe opisują, czy dane działanie jest uważane za dopuszczalne. Nazywa się je normami „powinien”, ponieważ konstytuują to, co powinno być. norma jest bardzo potężna. Sposób, w jaki komunikaty są formułowane, ma w rzeczywistości duży wpływ na skuteczność przekazu. Jeśli to sformułowanie zostanie użyte nieprawidłowo, może dojść do powstania normy przynoszącej skutki odwrotne do zamierzonych.

Transmisja w normie

Normy mogą istnieć tylko w kontekście grupy. Innymi słowy, normy społeczne nie istnieją w przypadku niezależnej jednostki. Normy mogą być przekazywane celowo przez członków grupy, którzy instruują innych członków w zakresie akceptowalnego zachowania. Mogą być również przekazywane biernie poprzez obserwację innych i ich zachowań, które grupa uznaje za akceptowalne. Normy przynoszące skutki odwrotne do zamierzonych są utrwalane przez te same mechanizmy, ale różnią się od norm grupowych pod względem wyników.

Perspektywy teoretyczne

Dwie różne perspektywy wyjaśniają powstawanie i istnienie norm grupowych i norm grupowych przynoszących efekt przeciwny do zamierzonego.

Perspektywa wartości społecznej sugeruje, że normy to arbitralne zasady, które istnieją w wyniku wartości kulturowej lub wzmocnienia. Teoria ta głosi, że siła normy zależy od wartości, jaką reprezentuje ona dla kultury. Normy społeczne ewoluują z zachowań, które powtarzają się i są wzmacniane. Tak więc siła norm i norm przeciwproduktywnych zależy od różnej dynamiki grupowej. Ponieważ ewoluują one poza interakcjami społecznymi, jednym z czynników siły norm są dostępne możliwości komunikowania się członków grupy. Najsilniejsze normy to te, które są ważne dla grupy. Również siła zależy od spójności i jedności grupy.

Perspektywa funkcjonalna sugeruje, że istnieją normy zwiększające potencjał przetrwania poprzez ograniczanie dysfunkcyjnych zachowań, jednocześnie zachęcając do zachowań proaktywnych społecznie. W przeciwieństwie do perspektywy wartości społecznej, perspektywa funkcjonalna stwierdza, że ​​normy nie są arbitralne. Zamiast tego mają na celu zrównoważenie potrzeb jednostki z celami grupy, jaką jest kontrola społeczna i harmonia. Zatem normy istnieją po to, by służyć przetrwaniu. Jednak normy przynoszące skutki odwrotne do zamierzonych działają w opozycji do funkcji proaktywnych społecznie i dlatego nie mogą być odpowiednio wyjaśnione przez tę teorię. Zarówno perspektywę wartości społecznej, jak i teorię perspektywy funkcjonalnej można zintegrować, aby opisać fakt, że jednostki doświadczają presji, aby skutecznie komunikować się z innymi w ramach kulturowego systemu przekonań, przy czym wzorce zachowań są istotne i pouczające, w postaci zwyczajów i tradycji spełniających nadrzędne potrzeb w oparciu o lokalną kulturę społeczną i środowisko fizyczne.

Przykłady zachowań kontrproduktywnych

Zachowanie przemysłowe

Przeprowadzono wiele badań dotyczących nieproduktywnych zachowań w pracy. Zachowania te obejmują takie rzeczy, jak kradzież, sabotaż, przemoc i agresja w miejscu pracy, nieuprzejmość, zemsta i sabotaż usług, które są popełniane umyślnie z zamiarem wyrządzenia krzywdy organizacji lub jej członkom.

Niektóre badania sugerują, że te nieproduktywne zachowania są wprowadzane w życie, gdy jednostki lub grupy czują się maltretowane lub tak, jakby nie miały uzasadnionych możliwości protestu. Możliwe poprzedniki norm przynoszących skutki odwrotne do zamierzonych obejmują zmienne osobowościowe, kulturę organizacyjną , systemy kontroli i niesprawiedliwość . Zmienne osobowości odnoszą się do poszczególnych atrybutów, takich jak integralność. W rzeczywistości wykazano, że wyniki testów integralności są skorelowane z nieproduktywnymi zachowaniami w pracy. Kultura organizacyjna obejmuje zarówno zachowanie ludzi w organizacji, jak i znaczenie, jakie przypisuje się tym zachowaniom. Zwiększona percepcja poziomu akceptacji organizacyjnej dla molestowania seksualnego skorelowana z faktycznymi doniesieniami o niechcianym przymusie seksualnym jest przykładem wpływu kultury organizacyjnej na zachowania w miejscu pracy przynoszące efekt przeciwny do zamierzonego. Systemy kontroli to jednostki fizyczne lub proceduralne, które mają na celu ograniczenie zachowań przynoszących skutki odwrotne do zamierzonych lub zwiększenie kar za angażowanie się w te zachowania w miejscu pracy. Wyrafinowane systemy bezpieczeństwa są zwykle wprowadzane z zamiarem zapobiegania zachowaniom w miejscu pracy przynoszącym skutki odwrotne do zamierzonych, ale w niektórych sytuacjach mogą być wykorzystywane jako środek do popełnienia sabotażu (np. poprzez fałszowanie dokumentacji). Na niesprawiedliwość w środowisku pracy składa się postrzegana niesprawiedliwość, a także różne inne idee w ramach koncepcji sprawiedliwości organizacyjnej . Sprawiedliwość organizacyjna składa się z koncepcji sprawiedliwości dystrybucyjnej , która odnosi się do sprawiedliwej alokacji zasobów, oraz sprawiedliwości proceduralnej , która odnosi się do sposobu podejmowania tych decyzji i ich postrzeganej uczciwości. Poczucie niesprawiedliwości i frustracji zostało powiązane z różnymi zachowaniami przynoszącymi skutki odwrotne do zamierzonych, takimi jak sabotaż, marnowanie czasu, agresja interpersonalna, apatia zawodowa i inne zachowania antyspołeczne.

Wiadomości środowiskowe

Iron Eyes Cody PSA

Jednym z przykładów norm przynoszących efekt przeciwny do zamierzonego są ogłoszenia dotyczące usług publicznych Iron Eyes Cody Keep America Beautiful . Cialdini (2003) argumentuje, że chociaż twórcy reklam przekazują nakazową normę dotyczącą ekologii, kontrastują z tym, przedstawiając zaśmiecanie jako normę opisową. Chociaż odniosły duży sukces i zostały uznane za jedne z najlepszych PSA wszechczasów, Cialdini twierdzi, że mogłyby być bardziej skuteczne, gdyby zawierały inne normy opisowe.

Przykład skamieniałego drewna

Badanie przeprowadzone przez Cialdiniego i współpracowników sprawdziło, czy znaki przedstawiające różne normy miały wpływ na tempo kradzieży skamieniałego drewna w lesie narodowym. Użyli jednego znaku z normą opisową i jednego z normą nakazową. Norma opisowa „znormalizowała” zachowanie kradzieży, aw rezultacie zwiększyła kwotę kradzieży. Norma nakazowa była bardziej skuteczna w ograniczaniu kradzieży i obniżyła ją w stosunku do wartości wyjściowej. niewłaściwie wpływa normatywnie, może stworzyć lub utrzymać normę przynoszącą skutki odwrotne do zamierzonych.

Bibliografia

  • Ambroży, ML; Seabright, MA; Schminke, M. (2002). „Sabotaż w miejscu pracy: rola niesprawiedliwości organizacyjnej”. Zachowania organizacyjne i procesy decyzyjne ludzi . 89 (1): 947–965. doi : 10.1016/s0749-5978(02)00037-7 .
  •   Bies, RJ; Tripp, TM (2005). „Badanie zemsty w miejscu pracy: kwestie koncepcyjne, ideologiczne i empiryczne”. W Fox, S.; Spector, PE (red.). Zachowania w pracy przynoszące skutki odwrotne do zamierzonych: badania aktorów i celów . Zachowania w pracy przynoszące skutki odwrotne do zamierzonych: badanie aktorów i celów . Amerykańskie Stowarzyszenie Psychologiczne. s. 65–81. ISBN 978-1-59147-165-3 .
  • Cialdini, RB; Reno, RR; Kallgren, Kalifornia (1990). „Ogniskowa teoria postępowania normatywnego: recykling koncepcji norm w celu zmniejszenia zaśmiecania w miejscach publicznych”. Journal of Personality and Social Psychology . 58 (6): 1015–1026. doi : 10.1037/0022-3514.58.6.1015 .
  •   Cialdini, RB; Kallgren, Kalifornia; Reno, RR (1991). „Ogniskowa teoria postępowania normatywnego”. W Zanna, poseł (red.). Postępy w eksperymentalnej psychologii społecznej . Tom. 24. s. 201–234. ISBN 978-0120152247 .
  •   Salomon, S.; Greenberg, J.; Pyszczyński T. (1991). „Teoria zachowań społecznych zarządzania terrorem: psychologiczne funkcje poczucia własnej wartości i światopoglądów kulturowych”. W Zanna, poseł (red.). Postępy w eksperymentalnej psychologii społecznej . Tom. 24. s. 93–159. ISBN 978-0120152247 .
Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Counterproductive_norms&oldid=1046507200 ”