Odniesienie drugorzędne

Wtórne odniesienie wskazuje na reprezentację jako niezbędną część w nadawaniu znaczenia (części) zdania . W tym podejściu słowa , które nie przyczyniają się do reprezentacji, są nieważne; mogą zapewnić jedynie wyrażenie symboliczne. Przykładami zwrotów, które nie mają drugorzędnego odniesienia, są „czarny poniedziałek” (chyba że jest to użyte w przenośni) i „okrągły czworokąt ” Bernarda Bolzano . Rodzaje obiektów Alexiusa Meinonga można tu również wspomnieć.

W pierwszym przypadku można mieć reprezentację poniedziałku (lub przynajmniej czegoś, co nazywa się poniedziałkiem), jak również czegoś czarnego, ale nie „czarnego poniedziałku”, ponieważ te cechy się nie łączą („ Poniedziałek” jest zbyt abstrakcyjny, aby można go było połączyć z konkretną cechą, taką jak kolor). W drugim przypadku występuje niezgodność: można przedstawić czworokąt, ale nie okrągły; odwrotnie, może istnieć koło, ale nie może to być kwadrat. Można zatem dyskutować, czy tworzy się tu reprezentację.

Inny przykład przedstawia George Berkeley . Mówi: „[...] czy nie wymaga to pewnych trudów i umiejętności, aby sformułować ogólną ideę trójkąta (który nie jest jednak żadnym z najbardziej abstrakcyjnych, wszechstronnych i trudnych), ponieważ nie może on być ani ukośny, ani prostokątny , ani równoboczny , równoramienny ani łuskowaty, ale wszystkie i żadne z nich naraz?” ( A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge , Wstęp, rozdział 13.) Berkeley krytykuje tutaj Johna Locke'a , wykazując, że każda reprezentacja jest szczególna (tj. indywidualna).

To, czy ma znaczenie, czy nie, zależy od indywidualnej osoby: możliwe jest, że zdanie ma znaczenie według A, podczas gdy B nie może go dostrzec. Może to wynikać np. z odpowiedniej wiedzy, którą posiada A, a której B nie ma, jak w przypadku, gdy należy rozstrzygnąć odpowiedź na pytanie „Czy 15 jest liczbą pierwszą?”. a A wie, co to jest liczba pierwsza, a B nie; zdanie nie ma wtedy znaczenia dla B.

Literatura

• J. Doomen, „Indywidualność znaczenia”, w Linguistic and Philosophical Investigations, tom. 5, nie. 1 (wrzesień 2006), s. 121–135 (pierwsze wystąpienie terminu)