P przeciwko S i Rada Hrabstwa Kornwalii

P przeciwko S
European stars.svg
Europejski Trybunał Sprawiedliwości

Wniesiona 13 stycznia 1994 r. Decyzja podjęta 30 kwietnia 1996 r.
Pełna nazwa sprawy P przeciwko S i Rada Hrabstwa Kornwalii
Numer sprawy C-13/94 Rec. I-2143
Izba Pełny sąd
Skład sądu

Sędzia sprawozdawca Paul Joan George Kapteyn

Prezes Gil Carlos Rodríguez Iglesias Rzecznik

generalny Giuseppe Tesauro
Instruments cytowana
Dyrektywa 76/207/EWG (dyrektywa w sprawie równego traktowania)

P przeciwko S i Cornwall County Council była przełomową sprawą Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS), który rozszerzył zakres równouprawnienia płci na dyskryminację transseksualistów .

Sprawa dotyczyła transpłciowej kobiety ze Zjednoczonego Królestwa (UK) , określanej w postępowaniu sądowym jako P, która została zwolniona ze stanowiska po poinformowaniu pracodawców, że przechodzi zmianę płci. Pozwała swoich pracodawców do sądu pracy . Trybunał zgodził się, że została zwolniona z powodu zmiany płci , ale nie mógł orzec, że była dyskryminowana, ponieważ w tamtym czasie ustawa o dyskryminacji ze względu na płeć (SDA) zapewniała niewielką ochronę osobom transseksualnym. Gdyby P był transseksualistą , zostałby potraktowany w ten sam sposób, a zatem w SDA nie było podstaw do stwierdzenia, że ​​P był dyskryminowany. Wielka Brytania była jednak częścią Wspólnoty Europejskiej i tym samym zobowiązana była do wdrożenia dyrektywy w sprawie równego traktowania . Trybunał uznał, że zakres dyrektywy jest szerszy niż zakres SDA iw związku z tym zwrócił się do ETS o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym . W efekcie Trybunał zwrócił się do Trybunału o rozstrzygnięcie, czy dyrektywa stoi na przeszkodzie zwolnieniu osoby transseksualnej z powodu związanego ze zmianą jej płci.

Trybunał, wspomagany przez wpływową opinię rzecznika generalnego Tesauro , orzekł, że dyrektywa jest wyrazem podstawowej zasady równości, a zatem że dyrektywa rzeczywiście wyklucza zwolnienie z pracy z powodu związanego ze zmianą płci. Trybunał był w stanie rozstrzygnąć na korzyść P i P otrzymała odszkodowanie od swoich pracodawców.

Było to pierwsze na świecie orzecznictwo , które zapobiega dyskryminacji w zatrudnieniu lub szkolnictwie zawodowym z powodu transseksualności. Uważa się, że zakres orzeczenia ma zastosowanie do transseksualistów „zamierzających poddać się, przechodzących lub [którzy] przeszli zmianę płci”. Trybunał pozostawił jednak otwartą kwestię zatrudnienia, w przypadku gdy płeć urodzeniowa lub jej ciągłość była elementem konstytutywnym w pracy pracownika. W prawie brytyjskim jest to odzwierciedlone w ustawie o równości z 2010 r gdzie transseksualiści mogą zostać wykluczeni z usług związanych z płcią, jeśli jest to „proporcjonalny sposób osiągnięcia uzasadnionego celu”.

Fakty i procedura

P była kobietą transpłciową z mężczyzny na kobietę , która pracowała jako starszy kierownik w placówce edukacyjnej prowadzonej przez Radę Hrabstwa Cornwall . Rozpoczęła pracę jako mężczyzna 1 kwietnia 1991 r. W kwietniu 1992 r. poinformowała S., dyrektora naczelnego zakładu, że zamierza poddać się zmianie płci . Wyjaśniła S, że ma przejść „próbę życia” , początkowy okres roku życia jako kobieta. Tego lata P. wziął zwolnienie lekarskie na wstępną operację. Na początku września 1992 r. otrzymała trzymiesięczne wypowiedzenie. Nie pozwolono jej wrócić do pracy jako kobieta. Ostateczna operacja odbyła się przed wygaśnięciem wypowiedzenia. W dniu 3 marca 1993 r. P. wniosła pozew do Truro Employment Tribunal , podnosząc, że była dyskryminowana ze względu na płeć. Zarówno Rada Hrabstwa S, jak i Rada Hrabstwa Cornwall utrzymywały, że rozwiązanie umowy było spowodowane zwolnieniami .

Trybunał ustalił, że pomimo zwolnień w zakładzie pracy P, jedynym i wyłącznym powodem jej zwolnienia była zmiana płci. Trybunał stwierdził, że ta sytuacja nie była objęta ustawą o dyskryminacji ze względu na płeć . Jednakże art. 1 ust. 1 dyrektywy w sprawie równego traktowania stanowi, że celem dyrektywy jest wprowadzenie w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn, podczas gdy art. 2 ust. oznacza, że ​​„nie może być żadnej dyskryminacji ze względu na płeć, czy to bezpośrednio, czy pośrednio”. Ponadto, motyw 3 dyrektywy stwierdza, że ​​równe traktowanie kobiet i mężczyzn stanowi jeden z celów Wspólnoty Europejskiej . Trybunał uznał, że zakres dyrektywy mógłby w ten sposób rozszerzyć się na ochronę osób transseksualnych i postanowił zawiesić postępowanie i skierować tę wykładnię dyrektywy do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości . Trybunał odpowiedział wyrokiem z dnia 30 kwietnia 1996 r.

Opinia rzecznika generalnego

Opinia rzecznika generalnego różni się od wyroku Trybunału i ma charakter doradczy. W wpływowej opinii rzecznik generalny Tesauro podkreślił potrzebę dotrzymywania kroku prawu.

24 ... Doskonale zdaję sobie sprawę, że proszę Sąd o podjęcie „odważnej” decyzji. Proszę ją jednak, aby czyniła to w głębokim przekonaniu, że chodzi o uniwersalną wartość podstawową, trwale zapisaną we współczesnych tradycjach prawnych i w konstytucjach krajów bardziej rozwiniętych: nieistotność płci ze względu na zasady regulujące stosunki w społeczeństwie. Kto wierzy w tę wartość, nie może zaakceptować idei, że prawo powinno zezwalać na zwolnienie kogoś, ponieważ jest kobietą, albo dlatego, że on jest mężczyzną, albo dlatego, że zmienił się z jednej z dwóch płci (niezależnie od tego, która to jest) z drugim za pomocą operacji, która według aktualnej wiedzy medycznej jest jedynym lekarstwem zdolnym do harmonijnego ciała i umysłu. Każde inne rozwiązanie brzmiałoby jak potępienie moralne – zresztą nie na czasie – transseksualności, właśnie wtedy, gdy postęp naukowy i przemiany społeczne w tej dziedzinie otwierają perspektywę spojrzenia na problem z pewnością wykraczający poza wymiar moralny. .

Opinia rzecznika generalnego Tesauro przedstawiona w dniu 14 grudnia 1995 r. – P przeciwko S i Rada Hrabstwa Cornwall

Osąd

Trybunał orzekł, że dyrektywa w sprawie równego traktowania jest wyrazem podstawowej zasady równości i że dyrektywa ta wyklucza zwolnienie z pracy z powodu związanego ze zmianą płci.

17. Zasada równego traktowania „mężczyzn i kobiet”, do której odnosi się dyrektywa w swoim tytule, preambule i przepisach, oznacza, jak w szczególności wskazują art. 2 ust. 1 i art. 3 ust. ze względu na płeć”.

18. Dyrektywa jest zatem po prostu wyrazem w danej dziedzinie zasady równości, która jest jedną z podstawowych zasad prawa wspólnotowego.

19. Ponadto, jak wielokrotnie orzekał Trybunał, prawo do niebycia dyskryminowanym ze względu na płeć jest jednym z podstawowych praw człowieka, których przestrzeganie Trybunał ma obowiązek zapewnić...

20. W związku z tym zakres stosowania dyrektywy nie może ograniczać się wyłącznie do dyskryminacji ze względu na przynależność danej osoby do jednej lub drugiej płci. Ze względu na swój cel i charakter praw, które ma ona chronić, zakres stosowania dyrektywy może obejmować również dyskryminację wynikającą, jak w niniejszej sprawie, ze zmiany płci danej osoby.

21. Taka dyskryminacja opiera się zasadniczo, jeśli nie wyłącznie, na płci danej osoby. Jeżeli dana osoba zostaje zwolniona na tej podstawie, że zamierza poddać się lub przeszła operację zmiany płci, jest ona traktowana w sposób niekorzystny w porównaniu z osobami płci, do której była uznawana przed zmianą płci.

22. Tolerowanie takiej dyskryminacji byłoby w odniesieniu do takiej osoby równoznaczne z brakiem poszanowania godności i wolności, do których jest ona uprawniona i których Trybunał ma obowiązek chronić.

Sprawa C-13/94 P przeciwko S i Cornwall County Council [1996] Rec. I-2143

Trybunał zauważył, że art. 2 ust. 2 dyrektywy, odnoszący się do zawodów, w których płeć pracownika jest decydującym czynnikiem, może być wykorzystany do uzasadnienia takiego zwolnienia, ale nie ma dowodów, że tak było w przypadku P.

Komentarz

Zobacz też

Notatki

Referencje i źródła

Źródła
referencyjne
Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=P_v_S_and_Cornwall_County_Council&oldid=1100230571 ”