Panie biurowe i opłacani mężczyźni

Biurowe panie i opłacani mężczyźni, władza, płeć i praca w japońskich firmach to książka non-fiction autorstwa Yuko Ogasawara [ ja ] ( 小笠原 祐子 , Ogasawara Yūko ) , opublikowana w czerwcu 1998 roku przez University of California Press . Opisuje interakcje między pracownikami etatowymi a biurowymi paniami w japońskich miejscach pracy.

Teza Ogasawary jest taka, że ​​​​podczas gdy formalnie pracownice są podporządkowane pracownikom płci męskiej, to nieformalnie pracownice sprawują kontrolę nad pracownikami płci męskiej, ponieważ kobiety biurowe nie mają żadnej kariery do stracenia, ale mogą zagrozić mężczyznom, którzy chcą kariery. Panie biurowe osiągają to, rozpoznając, komu dać prezenty, a tym samym pośrednio wpływając na reputację, nie wykonując niektórych części pracy, pomagając mężczyznom i promując plotki , które wpływają na reputację. Ping-Chun Hsiung z University of Toronto, Scarborough opisał to, co robią panie biurowe, jako „systemową dyskryminację ich” jako sposób na osiągnięcie korzyści.

Była to pierwsza książka, która szczegółowo badała zjawisko kobiet biurowych. Kawanishi Yûko z Temple University Japan określił tę książkę jako „podręcznik partyzancki na temat taktyk dywersji OL”. Ogasawara argumentował również, że w porównaniu z innymi osobami w niekorzystnej sytuacji kobiety biurowe dzierżyły stosunkowo większą władzę.

Tło

Ogasawara jest socjologiem. Uczęszczała do Sophia University, aby uzyskać tytuł licencjata. Ogasawara zapisała się na studia doktoranckie na Uniwersytecie w Chicago i prowadziła badania w ramach tego programu. Ogasawara prowadziła badania do tej książki w latach 1991 i 1992. Przez szósty miesiąc pracowała w banku Tozai; wykorzystała swoje doświadczenia do napisania książki. Przed przystąpieniem do projektu badawczego nie była zatrudniona jako pracownik biurowy. Chociaż była starsza niż typowa dama biurowa, wierzyła, że ​​stereotypy dotyczące kobiet oznaczają, że jej wiek jest pomijany; Sonoko Morita z Shoin Junior College w Kashiba, Nara , napisała, że ​​Ogasawara dostała pracę biurowej „ze względną łatwością”. Ogasawara nie ujawniła ani pracodawcy, ani swoim współpracownikom, ani właściwej agencji zatrudnienia, że ​​podjęła pracę w celu prowadzenia badań naukowych dla instytucji zewnętrznej. Nie złożyła jawnie fałszywego oświadczenia w instytucji, ale pozwoliła instytucji uwierzyć, że szuka pracy tylko po to, aby mieć coś do zrobienia podczas pobytu jej gospodarstwa domowego w Japonii. Nie poprawiła też błędnego przekonania, że ​​jest mężatką, które zakładała firma. Podczas gdy Ogasawara użył fałszywej nazwy banku, Noriko Hagiwara z University of Western Australia stwierdził, że można wziąć wskazówki i zidentyfikować prawdziwy bank.

Przeprowadziła również wywiady z 50 najemnikami, 30 pracownicami biurowymi i 30 żonami najemników. Niektóre z kobiet biurowych, z którymi rozmawiała, nadal pracowały w biurze, podczas gdy inne były na emeryturze. Łącznie przeprowadzono około 100 wywiadów w Tokio i okolicach. Cytaty z tych wywiadów zostały włączone do książki. Wywiady z żonami obejmowały pytania o to, w jaki sposób pomagały swoim mężom w przygotowaniu prezentów dla pań biurowych podczas Białego Dnia , a wywiady te przeprowadzono telefonicznie. Patricia Steinhoff z University of Hawaii argumentowała, że ​​Ogasawara mogłaby zebrać dokładniejsze informacje na temat uczuć żon na temat zaangażowania ich mężów w kobiety biurowe, gdyby wywiady przeprowadzono osobiście.

Zawartość

Wstęp znajduje się przed głównymi rozdziałami. We wstępie do książki autorka poruszyła kwestię, ile faktycznie mają władzy kobiety urzędnicze, ponieważ istniały dwie pozornie sprzeczne koncepcje władzy, którą posiadały; Uważano, że kobiety odgrywają niewielką rolę w gospodarce kraju, a japońskie firmy były postrzegane jako uciskające kobiety. Jednak kobiety w Japonii były postrzegane jako posiadające dużą władzę w japońskich gospodarstwach domowych iw rzeczywistych biurach.

Istnieje sześć głównych rozdziałów. Pierwszy rozdział, „Japoński rynek pracy i panie biurowe”, opisuje, czym zajmują się panie biurowe oraz jaką funkcję pełnią panie biurowe w japońskim systemie zatrudnienia. Praca pozostała segregowana ze względu na płeć pomimo uchwalenia ustawy o równych szansach zatrudnienia w 1986 r. Drugi, „Dlaczego kobiety biurowe się nie organizują”, opisuje, dlaczego kobiety biurowe nie korzystają z rokowań zbiorowych. Podziały rankingowe wśród pań biurowych, w połączeniu z faktem, że takie rankingi nie zawsze pokrywają się z referencjami akademickimi (ponieważ takie referencje często nie są brane pod uwagę przy zatrudnianiu), wraz z tymczasowym charakterem takiego zatrudnienia, stanowią przeszkodę dla rozwiązań opartych na pracy. Dzieje się tak pomimo faktu, że zgodnie z prawem panie biurowe mogą iść na strajk .

Sposoby sprawowania władzy przez panie biurowe są opisane w rozdziałach 3-6. Metody plotkowania i wręczania prezentów są odpowiednio opisane w rozdziałach 3 i 4, „Plotki” i „Ankieta popularności”. Bardziej jawne akty są udokumentowane w rozdziale 5, „Akty oporu”. Jak mężczyźni próbują udobruchać kobiety w odpowiedzi, omówiono w rozdziale 6, „Mężczyznom przychylność kobiet”. Praca ma również zakończenie na końcu, które Rick Delbridge z Cardiff Business School określił jako „krótkie”. Allison Davis-Blake z University of Texas w Austin stwierdziła, że ​​ostatnie cztery rozdziały „są najważniejszym wkładem w książkę”.

Louisa Schein z Rutgers University opisała sposób, w jaki książka ma „kontrorientalistyczny zamiar”, aby spierać się z poglądem, że japońskim kobietom brakuje sprawczości. Schein stwierdził, że książka miała sprzeciwiać się „protekcjonalnemu wpływowi zachodniego feminizmu ”.

Przyjęcie

Keiko Aiba ( 合場敬子 , Aiba Keiko ) z Meiji Gakuin University napisała, że ​​„Książka jest przyjemna w czytaniu i przydatna dla każdego zainteresowanego” jej dziedzinami.

Sharon Chalmers, niezależna uczona , argumentowała, że ​​praca nie umieszcza właściwie gry o władzę kobiet biurowych we właściwym „kontekście kulturowo-historycznym”. Skrytykowała również brak ujawnienia przez Ogasawarę powodu jej zatrudnienia odpowiednim stronom. Stwierdziła, że ​​lubi otrzymywać świadectwa etnograficzne od osób bezpośrednio związanych z japońskim środowiskiem biurowym.

Delbridge pochwalił „interesujące i wnikliwe szczegóły empiryczne” oraz „ważne pytania”, które stawia książka.

Joyce Gelb z City University of New York opisał tę pracę jako „odkrywcze studium przypadku”. Gelb stwierdził, że praca nie opisuje zbyt wiele o molestowaniu seksualnym i jego wpływie na środowisko pracy.

Moto Ezaki z Occidental College pochwalił książkę za „nakreślenie dokładnego obrazu relacji między płciami” w Japonii i stwierdził, że „szeroki zakres danych ilościowych” jest „siłą” badań książki.

Hagiwara pochwalił książkę za „istotny wkład” w studia nad płcią i japonistyką. Jednak Hagiwara, która wcześniej pracowała jako pracownica biurowa, argumentowała, że ​​​​niektóre wnioski Ogasawary nie były trafne, ponieważ stwierdziła, że ​​kobiety biurowe mają bardziej konkretny system oceny, większe obciążenie pracą i mniejszą zależność od mężczyzn niż stwierdził Ogasawara. Hagiwara dodała, że ​​obciążenie pracą na różnych stanowiskach kobiet biurowych jest różne, a kobiety z wyższym wykształceniem często otrzymują bardziej znaczące stanowiska dzięki kontaktom. Dodatkowo Hagiwara skrytykowała autorkę za nieujawnianie pracodawcy jej tożsamości oraz możliwość zidentyfikowania banku, w którym pracowała.

Joy Hendry z Oxford Brookes University określiła zawartość analityczną jako „bardzo jasną i wybitnie czytelną”. Stwierdziła, że ​​żałuje, że książka nie zbadała rosnącej tendencji do uzyskiwania przez kobiety takiego samego statusu jak mężczyźni w japońskich miejscach pracy.

Kevin Henson z Loyola University of Chicago opisał zawartość analityczną jako „przekonującą i zabawną”.

Hsiung opisał tę książkę jako „wspaniałe studium” i „rygorystyczne intelektualne śledztwo”.

Anne E. Imamura z Instytutu Służby Zagranicznej opisała książkę jako „pełną spostrzeżeń i dobrze ugruntowaną”.

Chieko Kamabyashi z Hosei University stwierdził, że autor miał „jasny” „przesłanie” i że „dane są wiarygodne”. Kambayashi argumentował jednak, że chociaż Ogasawara stwierdził, że panie biurowe mogą działać ze względną bezkarnością, fakt, że firmy śledzą zachowanie kobiet biurowych, przeczy temu. Ponadto Kambayashi stwierdziła, że ​​rozumie, że brak szczerości Ogasawary wobec jej pracodawców mógł być konieczny, ponieważ japońskie korporacje mogły inaczej nie pozwolić jej na prowadzenie badań, ale reputacja Ogasawary w jej zawodzie w Japonii zostałaby nadszarpnięta, gdyby książka miała tłumaczenie japońskie i był dostępny w Japonii. Kambayashi przyznał również, że prace socjologiczne napisane w języku angielskim byłyby znacznie bardziej rozpowszechnione i rozumiane niż prace w języku japońskim, ponieważ japoński nie jest powszechny w dziedzinie socjologii i nie jest dostępny dla większości światowej populacji.

Karen Kelsky z University of Oregon określiła książkę ogólnie jako „doskonałą”, styl pisania jako „żywy i często dowcipny”, podczas gdy zawartość analityczna jest „wnikliwa”. Kelsky stwierdziła, że ​​ponieważ ostatnie główne źródło cytowane przez Ogasawarę na temat sekretarek w Stanach Zjednoczonych pochodziło z 1997 r., Kelsky stwierdziła, że ​​​​chciałaby, aby Ogasawara zacytował nowsze źródła. Kelsky wyraziła również rozczarowanie strukturami społecznymi w japońskich firmach.

Louella Matsunaga, również z Oxford Brookes University, opisała książkę jako „dobrze napisaną i spostrzegawczą”. Chwaliła treść o tym, jak staż pracy w japońskich firmach powoduje podziały między pracownikami, a wstęp za „przystępny i dobrze napisany”.

Heung-wah Wong z University of Hong Kong ogólnie pochwalił sposób, w jaki książka pogodziła pozornie sprzeczne poglądy na temat relacji między płciami. Recenzent stwierdził, że jedyną krytyką było to, że w pracy nie uwzględniono polityki uchwalonej przez japońskie firmy, która komplikuje zdolność kobiet do organizowania się.

Notatki

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Ladies_and_Salaried_Men&oldid=1140361361 ”