Petera Glassena
Petera Glassena | |
|---|---|
| Urodzić się |
19 października 1920 Szeged (Węgry)
|
| Zmarł | 24 marca 1986 w wieku 65) ( 24.03.1986 ) Winnipeg, Kanada
|
| Era | XX wiek |
| Region | Kanada |
| Szkoła | Analityczny |
Główne zainteresowania |
Teoria moralna, metafizyka |
Godne uwagi pomysły |
Klasyfikacja terminów moralnych, językowy argument przeciwko niekognitywizmowi |
Wpływy
| |
Peter Glassen (1920–1986) był profesorem filozofii na Uniwersytecie w Manitobie od 1949 r. Do śmierci w 1986 r. Był analitycznym filozofem moralnym, publikującym kilka artykułów na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych. Był również znany ze swoich argumentów przeciwko materializmowi metafizycznemu i spędził rok (1948–49) na wydziale psychologii na Uniwersytecie Saskatchewan .
Wczesne lata
Urodzony w Szeged na Węgrzech (wówczas Cesarstwo Austro-Węgierskie ) 19 października 1920 r. Glassen wyemigrował z rodzicami do Toronto w Kanadzie w 1929 r., Mieszkając przy Gladstone Avenue na zachodnim krańcu miasta. Ukończył Bloor Collegiate Institute w 1940 roku. Oprócz innych nagród akademickich, Glassen otrzymał stypendium RW Leonard Entrance Entrance Scholarship for General Proficiency z University of Toronto , wycenione na bardzo znaczną wówczas sumę 900 dolarów. Studia ukończył z tytułem licencjata w 1944 i magistra w 1945.
Studia na Harvardzie
W 1945 roku Glassen wstąpił na Uniwersytet Harvarda , otrzymując stypendium Philipa H. Searsa. Tam studiował u Ralpha Bartona Perry'ego , CI Lewisa , Henry'ego D. Aikena, WT Stace'a , Henry'ego Austryn Wolfson i inni. W październiku 1947 uzyskał stopień AM i przez kilka lat pod kierunkiem Aikena kontynuował pracę nad rozprawą doktorską („Etyka Shaftesbury i Hutcheson”, zmienioną później na „Kryterium słuszności w działaniu”), ale nigdy nie uzyskał doktoratu. ze względu na swoje zobowiązania jako adiunkt.
Kariera na Uniwersytecie w Manitobie
Pierwszy zestaw publikacji Glassena składał się z ośmiu artykułów opublikowanych w głównych czasopismach filozoficznych w latach 1957, 1958 i 1959. Odzwierciedlały one jego podstawowe zainteresowania: analityczną teorię moralną (gdzie był kognitywistą i orędownikiem analizy języka potocznego) , teorię wartości ( zwłaszcza klasyfikację moralnych i pozamoralnych odmian sądów normatywnych oraz rozróżnienia między nimi) oraz epistemologia (zwłaszcza kwestia możliwości syntetycznego a priori wiedza). Nastąpił okres ograniczonej aktywności, z dwoma artykułami na temat kognitywizmu w latach 1962 i 1963, kilkoma recenzjami dla Dialogu od 1963 do 1970, a wreszcie serią artykułów na inny temat, który wciąż budzi zainteresowanie – obalenie argumentów przeciwko dualizmowi – między 1976 a 1976 rokiem. 1984. Glassen jest także autorem wielu artykułów konferencyjnych, w tym dwóch, które zostały opublikowane w materiałach z 12. i 13. spotkania Międzynarodowego Kongresu Filozoficznego odpowiednio w 1958 i 1963 roku. Kilka innych artykułów nie zostało opublikowanych i - z jednym lub dwoma wyjątkami - prawdopodobnie zaginęło.
W 1961 roku Glassen udał się do Anglii na stypendium Rady Kanady , gdzie spotkał się z wieloma czołowymi filozofami moralności tamtych czasów, w tym z Sir Davidem Rossem , HB Actonem i innymi.
Wczesna obietnica Glassena nie została w pełni zrealizowana. Było to przynajmniej częściowo spowodowane trwałymi skutkami osobistej tragedii. Wracając z Toronto do Winnipeg na początek roku szkolnego 1965–66, Glassen uległ wypadkowi samochodowemu, w którym zginął drugi kierowca. Chociaż ostatecznie nie uznano go za winnego, Glassen nigdy w pełni nie doszedł do siebie po szoku. Jego dorobek naukowy podupadł i w 1967 roku odrzucił możliwość przeniesienia się do bardziej znaczącego wydziału na Uniwersytecie w Toronto. Jego kariera mogłaby popaść w całkowite zapomnienie, gdyby nie rozwój materializm eliminacyjny autorstwa innych filozofów z University of Manitoba, Paula Churchlanda i Patricii Churchland w latach 70. To wzbudziło jego gwałtowny sprzeciw i ożywiło jego zainteresowanie pisaniem i publikowaniem. Po kilku latach dobrego zdrowia, seria chorób w latach 1985-86 przyniosła nawrót depresji i alkoholizmu, co doprowadziło do jego samobójstwa około 24 marca 1986 roku w Winnipeg .
Lista znanych pism
| Rok | Tytuł | Gdzie opublikowano | Typ | Temat | Odpowiadanie na |
|---|---|---|---|---|---|
| 1957 | Kilka pytań o relacje | Analiza 17(3):64-68 (Ja'57) | Artykuł | Ontologia | Nic |
| Błąd w sporze Arystotelesa o dobro | Kwartalnik filozoficzny 7:319-322 | Artykuł | Teoria moralna | Arystoteles | |
| 1958 | Moore i niedefiniowalność dobra | Journal of Philosophy?: 430-435 | Artykuł | Teoria moralna | GE Moore'a |
| Czerwienie, zielenie i syntetyczność a priori | Studia filozoficzne 9:33-38 | Artykuł | Epistemologia | Hilarego Putnama | |
| „Charientowe” sądy | Filozofia 33:138-146 | Artykuł | Teoria wartości | Nic | |
| 1959 | Poznawczość sądów moralnych | Umysł 68:57-72 | Artykuł | Teoria moralna | Nic |
| Klasy terminów moralnych | Metody 11:223-244 | Artykuł | teoria moralna; Teoria wartości | Nic | |
| Zmysły „powinien” | Studia filozoficzne?: 10-16 | Artykuł | Teoria wartości | Jasona Xenakisa | |
| 1960 | Czy człowiek jest obiektem fizycznym? | Proceedings of the XIIth Int'l Congress of Philosophy 2: 169-174 | Opublikowany artykuł konferencyjny | Metafizyka (dualizm) | Nic |
| 1962 | Czy istnieją nierozwiązywalne spory moralne? | Dialog 1:36-50 | Artykuł | Teoria moralna | Nic |
| 1963 | Kognitywność sądów moralnych: replika do panny Schuster | Umysł 72:137-140 | Artykuł (dyskusja) | Teoria moralna | Cyntia Schuster |
| Problem człowieka | Obrady XIII Międzynarodowego Kongresu Filozoficznego 2: 159-164 | Opublikowany artykuł konferencyjny | Psychologia | Nic | |
| Sidney Zink, Koncepcje etyki | Dialog 1:431-432 | Recenzja książki | Teoria moralna | Sidneya Zinka | |
| 1965 | Jacques Maritain, Filozofia moralna | Dialog 3:445-446 | Recenzja książki | Teoria moralna | Jakuba Maritaina |
| 1969 | Die Kognitivität moralischer Urteile | Eike von Savigny (red.), Philosophie und normale Sprache: Texte der Ordinary-Language-Philosophie (Freiburg/München: Karl Alber), s. 139-156. | Artykuł: tłumaczenie Kognitywności sądów moralnych (1959) | Teoria moralna | |
| Die Kognitivität moralischer Urteile: Eine Erwiderung | Eike von Savigny (red.), Philosophie und normale Sprache: Texte der Ordinary-Language-Philosophie (Freiburg/München: Karl Alber), s. 161-166. | Artykuł: tłumaczenie The Cognitivity of Moral Judgements: A Rejoinder to Miss Schuster (1963) | Teoria moralna | Cyntia Schuster | |
| 1970 | RS Downie & E. Telfer, Szacunek dla osób | Dialog 9:465-467 | Recenzja książki | Teoria moralna | RS Downie; Elżbieta Telfer |
| 1976 | JJC Smart, Materializm i brzytwa Ockhama | Filozofia 51:349-352 | Artykuł | Metafizyka (dualizm) | JJC Smart |
| 1983 | Inteligencja, materializm i wiara | Filozofia 58:95-101 | Artykuł | Metafizyka (dualizm); Epistemologia | JJC Smart |
| „Czy determinizm sam się obala?” Nie ale... | Niepublikowane | MS., 10 s. | Metafizyka (determinizm) | Patricia Churchland , John Eccles | |
| 1984 | Thalberg o niematerialności | Umysł 93:566-569 | Artykuł | Metafizyka (dualizm) | Irvinga Thalberga |
| O'Hear o sporze Poppera | Brytyjski Dziennik Filozofii Nauki 35:375-377 | Artykuł (dyskusja) | Metafizyka (determinizm) | Anthony O'Hear , Karl Popper |
Streszczenia głównych artykułów
Niektóre pytania o relacje (1957) to analiza ontologii relacji . Glassen argumentuje, że relacja ma zarówno właściwości (np. zwrotność (R), symetria (S), przechodniość (T)), jak i treść. Musi istnieć treść, ponieważ wiele relacji ma ten sam zestaw właściwości, ale nie jest tą samą relacją (np. „na lewo od” i „przed” to oba [-R, -S, T]). Tak więc relację „r” można zdefiniować pod względem treści i właściwości, np. jako {r = df con, p1, p2, p3}. Glassen przechodzi do wskazania kilku niepokojących pytań, które pojawiają się, gdy próbujemy zrozumieć, czy związek między treścią a właściwościami jest konieczny, czy przypadkowy. W swoim wniosku przyznaje, że „biorąc pod uwagę Bradleyowski posmak problemów, które powoduje”, może być coś nie tak - i być może całkiem nie tak - z początkowym rozróżnieniem między treścią a właściwościami. Ten artykuł został zrecenzowany przez Alonzo Church w The Journal of Symbolic Logic 32:3 (wrzesień 1968), s. 408.
A Fallacy in Arystoteles's Argument about the Good (1957) to dokładna analiza kluczowego akapitu w księdze I, rozdział 7 Etyki nikomachejskiej Arystotelesa . Glassen argumentuje, że Arystoteles nie wykazał (a nawet nie próbował argumentować), że z faktu, że funkcją dobrego człowieka jest działanie duszy zgodne z cnotą, wynika, że dobro człowieka – jego ostateczny cel – jest właśnie tą funkcją. Odzwierciedla to uwagę Glassena na rozróżnienie między moralnością a szerszą teorią wartości. Argument Glassena był przywoływany w wielu późniejszych artykułach. Aurel Kolnai , odnosząc się do tego samego problemu, chociaż nie konkretnie do artykułu Glassena, nazwał to „Arystotelesowską dwuznacznością”.
Czy istnieją nierozwiązywalne spory moralne? (1962) wywarł wpływ na dziedzinę obiektywizmu etycznego , wprowadzając subiektywne podstawy aprobaty oprócz obiektywnych podstaw aprobaty nakreślonych w teorii emotywistycznej - wprowadzenie, które umożliwiło rozwiązywanie sporów moralnych teoretycznie nierozwiązywalnych w teorii emotywistycznej. W pewnym sensie jego prace można postrzegać jako przekraczanie granicy między emotywizmem a obiektywizmem etycznym.