Phillips przeciwko Homfrayowi

Phillips przeciwko Homfray jest ważną przełomową decyzją w angielskim prawie restytucyjnym .

Sprawa sądowa trwała 20 lat, a skomplikowała ją śmierć jednego z oskarżonych. Chodziło o sprawę, w której pozwany wtargnął na ziemię swojego sąsiada, drążąc tunele pod ziemią powodów i wydobywając z niej węgiel.

Joseph i John Phillips byli właścicielami farmy o powierzchni 116 akrów w Monmouthshire . Bez ich wiedzy sąsiedzi, Tredegar Iron Company, wydobyli spod ich farmy 2000 ton węgla . Powód domagał się w kapitale własnym rachunku zysków i czynszu za użytkowanie podziemnej części swojej własności.

Sąd Apelacyjny ostatecznie uznał powódkę i zarządził dochodzenie w sprawie wartości węgla wydobytego przez pozwanego . To dochodzenie zostało opóźnione o kilka lat. Sąd orzekł o zwrot bezprawnie przywłaszczonych zysków. Sąd ostatecznie doszedł do wniosku, że powód mógł pozwać majątek zmarłego, ale przyznał tylko pierwszy z żądanych środków.

Decyzja stała się precedensem w Australii wraz z decyzją w sprawie Waddell przeciwko Ross i Finlay przeciwko Chrney, decyzją wydaną przez Charlesa Bowena LJ , który wydał większościową decyzję w sprawie Phillips przeciwko Homfray.

Wystosowano drugie odwołanie, aby zabezpieczyć rachunek zysków z ziemi Fothergilla. Obrona opierała się na zasadzie Actio personalis moritur cum persona . Powołując się na dicta z Hambly v. Trott, sąd King's Bench orzekł, że jedynym powództwem, które zakończyło się wraz z pozwanym, były powództwa, w których pozwany spowodował stratę u powoda. W tym przypadku odszkodowanie nie dotyczyło szkody wyrządzonej powodowi, ale zwrotu towarów, a także dlatego, że majątek pozwanego skorzystał z wydobycia węgla; sam spadek stał się beneficjentem, a zatem był zobowiązany do zwrotu zysków.

Zobacz też