Postępowanie adopcyjne Emmy Rose

Postępowanie adopcyjne Emmy Rose dotyczyło wniosku o adopcję siedmioletniej dziewczynki z Georgii , Emmy Rose, przez Elizabeth Hadaway, przyszłą matkę lesbijkę .

Sędzia John Lee Parrott, sędzia w hrabstwie Wilkinson w stanie Georgia , orzekł przeciwko adopcji i nakazał Emmie powrót do swojej biologicznej matki, powołując się na przyczyny zakorzenione w fakcie, że przyszła matka adopcyjna, Elizabeth Hadaway, była lesbijką. Następnie Parrott znalazł Hadaway za obrazę sądu , kiedy Hadaway zachowała opiekę nad zaangażowaną dziewczyną. Po tym, jak Emma została przeniesiona do rodziny zastępczej , Parrott odmówił przestrzegania nakazu sądowego z hrabstwa Bibb w stanie Georgia , przywracając opiekę nad Emmą Hadaway. Do rozgłosu sprawy przyczynił się fakt, że Hadaway bez incydentów sprawowała prawną opiekę nad Emmą przez kilka miesięcy przed rozprawą adopcyjną, której przewodniczył Parrott, oraz fakt, że Deborah Schultz, biologiczna matka dziewczynki, odmówiła przejęcia opieki nad Emmą, będąc w pełni popierającym zarówno początkową opiekę Hadaway nad Emmą, jak i próbę uczynienia adopcji stałą.

Sprawa

W styczniu 2007 roku Parrott wydał orzeczenie, w którym odmówił adopcji Emmy przez Hadaway. Parrott oskarżyła Hadaway o oszukanie w swojej petycji, składając wniosek jako samotna matka, mimo że mieszkała z partnerem domowym i żyła przez siedem lat. Powiedział również, że traktowanie pary jako jednostki rodzinnej dla celów adopcji byłoby de facto naruszeniem konstytucyjnego zakazu małżeństw osób tej samej płci , argumentując, że takie traktowanie oznaczałoby, że para otrzyma jedno ze świadczeń przysługujących małżonkom pary. Parrott argumentował, że adopcja przez legalne małżeństwo zapewni Emmie bezpieczniejsze środowisko niż Hadaway i jej partner, ze względu na niezdolność sądu do nakazania alimentów w przypadku rozstania Hadaway i jej partnera. Na koniec Parrott wyraził zaniepokojenie możliwością narażenia dziecka na psychologicznie szkodliwe piętno w wyniku wychowywania się w społeczności wiejskiej z dwiema jawnie homoseksualnymi kobietami jako rodzicami.

Parrott najwyraźniej dowiedział się, czytając raport z oceny domowej sprawy podczas przesłuchania w listopadzie 2006 roku, że Hadaway była homoseksualistą i mieszkała ze swoim partnerem. Chociaż wszyscy spodziewali się, że przesłuchanie zakończy adopcję, Parrott, poznawszy te informacje, odmówił orzekania, mówiąc, że musi przestudiować przepisy stanowe, aby ustalić, czy adopcja przez homoseksualnych rodziców jest legalna. Wierząc, że Parrott będzie teraz rządzić przeciwko niej, Hadaway następnie zerwała związek ze swoim partnerem domowym i przeniosła się do hrabstwa Bibb, mniej wiejskiego obszaru, który miał nadzieję, że Hadaway okaże się bardziej przychylny dla jej sprawy.

Ze swojej strony Hadaway zapewniła, że ​​była całkowicie szczera i otwarta na temat swojej orientacji seksualnej i sytuacji życiowej z pracownikiem socjalnym, który odwiedził ją w domu, i że właśnie dlatego ta informacja znalazła się w raporcie z oceny domu. Powiedziała również, że ma środki finansowe, aby samodzielnie przeprowadzić adopcję, i uwzględniła informacje finansowe swojego partnera tylko dlatego, że raport wymagał tych informacji dla wszystkich dorosłych w gospodarstwie domowym.

Podejmować właściwe kroki

Orzeczenie Parrotta przekazało opiekę nad Emmą Schultzowi, biologicznej matce Emmy. Jednak kiedy Hadaway próbowała zwrócić dziecko, Schultz odmówił przejęcia opieki. Przytoczyła swoje ciągłe poparcie dla adopcji Emmy przez Hadaway. Hadaway zachowała opiekę nad Emmą i zaczęła prowadzić sprawę sądową w jej nowej rezydencji w hrabstwie Bibb .

Parrott odpowiedział, uznając Hadaway i jej adwokata za przestępstwo za obrazę sądu za nie zrzeczenie się opieki nad Emmą. Nakazy karne zostały odwołane, ale Emma została przeniesiona do rodziny zastępczej w hrabstwie Wilkinson. W kwietniu sędzia hrabstwa Bibb nakazał powrót Emmy do aresztu Hadaway. Jednak rodzice zastępczy Parrotta i Emmy z hrabstwa Wilkinson odmówili uznania autorytetu orzeczenia sądu hrabstwa Bibb i nie wydali dziewczynki. To skłoniło gruziński oddział American Civil Liberties Union (ACLU) do pozwania Georgia's Department of Family & Child Services (DFCS), twierdząc, że przetrzymywanie Emmy w pieczy zastępczej było nielegalne.

W maju DFCS zgodziło się na przekazanie Emmy z rodziny zastępczej Schultz, jej biologicznej matce, co spełniło pierwotne zamówienie Parrotta. Następnie Schultz zwrócił opiekę nad Emmą Hadaway, zgodnie z orzeczeniem sądu hrabstwa Bibb. W czerwcu 2007 r. prawna opieka Hadaway nad Emmą wydawała się niekwestionowana, jednak status adopcyjny Emmy pozostał nierozwiązany, a Hadaway musiałaby złożyć nową petycję adopcyjną w hrabstwie Bibb.

Odwołanie

W dniu 19 września 2007 r. Sąd Apelacyjny stanu Georgia wysłuchał argumentów adwokata Kena Choe, który wezwał ich do wycofania zarzutów przeciwko pani Hadaway. 24 marca 2008 r. zarzuty pogardy wobec Elizabeth Hadaway zostały oficjalnie cofnięte.

Ogólne odniesienia

1. Lee, Ryan. (2007, 11 kwietnia). „ Sędzia z Georgii wstrzymuje adopcję lesbijek ”, Southern Voice
2. Palmer, Alyson M. (2007, 22 maja). „ Adopcja zwróciła uwagę na poglądy na temat seksualności ”, raport dzienny hrabstwa Fulton
3. Lee, Ryan. (2007, 21 maja). „ G. matka lesbijka ponownie zjednoczyła się z dzieckiem, które ma nadzieję adoptować ”, Southern Voice
4. Sturrock, Tim. (2007, 22 maja). „ Kobieta, dziecko ponownie zjednoczone po bitwie o opiekę nad orientacją seksualną ”, Macon Telegraph
5. Palmer, Alyson M. (2007, 22 maja). „ Zgłaszający petycję adopcyjną Bibb ponownie połączył się z 7-latkiem ”, Raport dzienny hrabstwa Fulton
6. Lee, Ryan. (2007, 25 maja). „ Emma Rose wraca do domu ”, Southern Voice