Prawo do miasta

Leszek Kołakowski i Henri Lefebvre w 1971 roku
Biedne dzieci ze zburzonych slumsów robotników budowlanych patrzą na swoich zamożnych sąsiadów w Hyderabad

Prawo do miasta jest ideą i hasłem zaproponowanym po raz pierwszy przez Henri Lefebvre'a w jego książce Le Droit à la Ville z 1968 roku . Pomysł ten został ostatnio podjęty przez ruchy społeczne, myślicieli i niektóre postępowe władze lokalne jako wezwanie do działania na rzecz odzyskania miasta jako współtworzonej przestrzeni: miejsca do życia w oderwaniu od narastających efektów proponowanych przez utowarowienie i kapitalizm mieć wpływ na interakcje społeczne i wzrost rzekomych nierówności przestrzennych w miastach na całym świecie w ciągu ostatnich dwóch stuleci.

Przegląd

Prowizoryczny dom w Tokio

W swojej pierwszej koncepcji Lefebvre położył szczególny nacisk na wpływ kapitalizmu na „miasto”, w którym życie miejskie zostało zdegradowane do towaru, interakcje społeczne zostały coraz bardziej wykorzenione, a przestrzeń miejska i zarządzanie zostały zamienione w ekskluzywne dobra. W opozycji do tego trendu Lefebvre podniósł wezwanie do „ratowania obywatela jako głównego elementu i bohatera miasta, które sam zbudował” oraz do przekształcenia przestrzeni miejskiej w „miejsce spotkań budowania życia zbiorowego”.

Ze względu na nierówności wywołane gwałtownym wzrostem światowej populacji miejskiej w większości regionów świata, koncepcja prawa do miasta była wielokrotnie przywoływana od czasu opublikowania książki Lefebvre'a jako wezwanie do działania ruchów społecznych i organizacje oddolne. Apelując o „swoje prawo do miasta”, lokalne mobilizacje na całym świecie zwykle odwołują się do walki o sprawiedliwość społeczną i godny dostęp do miejskiego życia w obliczu rosnących nierówności miejskich (zwłaszcza w dużych aglomeracjach). Prawo do miasta miało szczególny wpływ w Ameryce Łacińskiej i Europie , gdzie ruchy społeczne szczególnie odwoływały się do tej koncepcji w swoich działaniach i promowały lokalne instrumenty pogłębiania jej konkretnego rozumienia w zakresie kształtowania polityki na szczeblu lokalnym, a nawet krajowym. Dobrym dowodem na to, jak pojęcie prawa do miasta zyskało międzynarodowe uznanie w ostatnich latach, może być Habitat III Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz sposób, w jaki Nowa Agenda Miejska (2016) uznała tę koncepcję za wizję „miast dla wszystkich".

Lefebvre podsumowuje ten pomysł jako „żądanie… [za] przekształcony i odnowiony dostęp do życia w mieście”. David Harvey opisał to w następujący sposób:

Prawo do miasta to znacznie więcej niż indywidualna swoboda dostępu do zasobów miejskich: to prawo do zmiany siebie poprzez zmianę miasta. Co więcej, jest to raczej wspólne niż indywidualne prawo, ponieważ ta transformacja nieuchronnie zależy od sprawowania zbiorowej władzy w celu przekształcenia procesów urbanizacji. Chcę argumentować, że wolność tworzenia i przekształcania naszych miast i nas samych jest jednym z najcenniejszych, ale najbardziej zaniedbywanych praw człowieka.

Najnowsze popularne ruchy

Zespół Abahlali baseMjondolo
Sojusz Ubogich Ludzi przed Trybunałem Konstytucyjnym w Johannesburgu w 2009 roku

Szereg popularnych ruchów, takich jak ruch mieszkańców szałasów Abahlali baseMjondolo w RPA, Right to the City Alliance w Stanach Zjednoczonych, Recht auf Stadt, sieć lokatorów, lokatorów i artystów w Hamburgu oraz różne ruchy w Azji i Ameryki Łacińskiej włączyły do ​​swoich walk ideę prawa do miasta.

W Brazylii Statut Miasta z 2001 r. wpisał prawo do miasta do prawa federalnego.

Niedawno uczeni zaproponowali „Cyfrowe prawo do miasta”, które obejmuje myślenie o mieście nie tylko jako o cegłach i zaprawie murarskiej, ale także o cyfrowym kodzie i informacji.

Prawo migrantów i uchodźców do miasta

W zeszłym roku, zainspirowany skłotami migrantów i uchodźców w centrach miast (podobnie jak skłoty dla uchodźców w Atenach i innych europejskich miastach), wywołał ponowne zainteresowanie prawem do miasta. Według Tsavdaroglou i Kaika (2021) w przypadku Aten „praktyki uchodźców w zakresie zbiorowej produkcji alternatywnych mieszkań (np. socjalizacja, zawłaszczanie własności prywatnej, zamieszkiwanie, domagając się wolności, wielu uchodźców odmawia przyjęcia przestrzeni przydzielonych im w państwowych obozach na obrzeżach miasta jako miejsca zamieszkania i przenosi się do centrum miasta. W poszukiwaniu alternatywnych form mieszkań, uchwalają zawłaszczenie przeciwko instytucjom i praktykom prywatnej własności, które często przybierają formę skłotów opuszczonych budynków w centrum miasta we współpracy z lokalnymi grupami solidarności. Po zajęciu budynki te stają się nowymi formami zamieszkania z silnymi elementami wspólnotowości i kohabitacja Setki nowo przybyłych eksperymentują z tymi formami współżycia i bycia razem, często razem z lokalnymi i europejskimi aktywistami. Oprócz zaspokajania potrzeb mieszkaniowych, formy te stają się dla uchodźców istotnym narzędziem uczestnictwa w życiu społecznym i politycznym miasta. Dlatego też, choć niepewne, wrażliwe i efemeryczne, te nowe formy współżycia stworzone przez uchodźców domagają się prawa do miasta; działają, „płaczą i żądają” (Lefebvre, 1996 [1968]: 173) swobody przemieszczania się, zawłaszczania mieszkań, współżycia i zbiorowego uczestnictwa w „odnowionym życiu miejskim” (Lefebvre, 1996 [1968]: 158). Biorąc pod uwagę te cechy, twierdzimy, że Lefebvrowska koncepcja prawa do miasta jest najbardziej odpowiednia do zrozumienia i wyjaśnienia praktyk samoorganizacji mieszkaniowej uchodźców”.

Prawo kobiet do miasta

Miejska forma miast jest płciowa, [ potrzebne źródło ] i uczeni feministyczni [ kto? ] argumentowali, że prawo do miasta należy rozumieć w kategoriach genderowych. Na przykład w São Paulo jedna na trzy kobiety w wieku powyżej 16 lat doświadczyła jakiejś formy przemocy seksualnej.

Krytyka

Rosnąca popularność tej koncepcji wzbudziła jednak krytykę i obawy, w jaki sposób można sprowadzić pierwotną wizję Henri Lefevbre'a do „wizji obywatelskiej”, skupionej na samej realizacji praw społecznych i ekonomicznych w mieście, pomijając jego transformacyjny charakter i koncepcja konfliktu społecznego stojąca za pierwotną koncepcją. Marcelo Lopes de Souza argumentował na przykład, że skoro prawo do miasta stało się „modne”, „ceną tego było często trywializacja i zepsucie koncepcji Lefebvre’a” i wzywał do wierności pierwotnemu, radykalnemu znaczeniu pomysł.

Zobacz też

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Right_to_the_city&oldid=1139266134 ”