Prawo karne Kanady

Prawo karne Kanady Parlamentu podlega wyłącznej jurysdykcji ustawodawczej Kanady . Uprawnienie do stanowienia prawa karnego wynika z art. 91 ust. 27 Konstytucji z 1867 r . . Większość przepisów karnych została skodyfikowana w Kodeksie karnym , a także w ustawie o kontrolowanych narkotykach i substancjach , ustawie o sądownictwie w sprawach karnych dla nieletnich i kilku innych ustawach peryferyjnych.

Oskarżenie

We wszystkich kanadyjskich prowincjach i terytoriach ściganie karne jest wszczynane w imieniu „ Króla Praw Kanady ”.

Osoba może zostać pociągnięta do odpowiedzialności karnej za wszelkie przestępstwa określone w Kodeksie karnym lub jakiejkolwiek innej ustawie federalnej zawierającej przestępstwa karne.

Istnieją dwa podstawowe rodzaje przestępstw. Większość drobnych przestępstw to przestępstwa skazujące w trybie przyspieszonym . Są one zdefiniowane w ustawie jako „podsumowanie” i, o ile nie określono inaczej, podlegają karze grzywny nieprzekraczającej 5000 USD i / lub 6 miesięcy więzienia. Przykłady wykroczeń, które zawsze są wykroczeniami doraźnymi, obejmują wtargnięcie w nocy (sekcja 177) , spowodowanie zamieszania (sekcja 175) oraz zabranie pojazdu mechanicznego bez zgody właściciela (sekcja 335) (odpowiednik brytyjskiego TWOC ). Przestępstwa skazujące w trybie doraźnym są sądzone przez sędziego samodzielnie w wojewódzkim sądzie wojewódzkim.

Wszystkie przestępstwa inne niż doraźne podlegają oskarżeniu : dostępne kary są wyższe za przestępstwa podlegające oskarżeniu niż za przestępstwa doraźne. Te z kolei można podzielić na trzy kategorie:

1. Bardzo poważne przestępstwa podlegające wyłącznie oskarżeniu, w tym zdrada i morderstwo (sekcja 235) , które są wymienione w sekcji 469 Kodeksu karnego . Mogą one być sądzone wyłącznie przez sąd wyższej instancji z ławą przysięgłych, chyba że zarówno oskarżony, jak i Prokurator Generalny wyrażą zgodę na proces wyłącznie przez sędziego sądu wyższej instancji: art. 473 .
2. Przestępstwa podlegające jurysdykcji bezwzględnej obejmują kradzież i oszustwo do wartości 5000 USD oraz niektóre przestępstwa uciążliwe. Są one wymienione w artykule 553 Kodeksu karnego : oskarżony nie ma wyboru i musi być sądzony przez sędziego sądu wojewódzkiego bez ławy przysięgłych.
3. W przypadku wszystkich innych przestępstw podlegających oskarżeniu oskarżony może wybrać, czy ma być sądzony przez:

• Sędzia sądu okręgowego
• Sędzia sądu wyższej instancji wojewódzkiej bez ławy przysięgłych lub
• Sędzia sądu wyższej instancji z ławą przysięgłych

Jeżeli jednak oskarżony wybierze rozprawę przed sędzią sądu okręgowego, sędzia ten może odmówić jurysdykcji i przekazać sprawę do sądu wyższej instancji: art. 554 . Prokurator Generalny może również zażądać rozpoznania sprawy przez sąd wyższej instancji z ławą przysięgłych: art. 568 .

W przypadku większości przestępstw określonych w Kodeksie karnym Korona może zdecydować się na postępowanie w trybie doraźnym lub w formie aktu oskarżenia i są one czasami określane jako przestępstwa hybrydowe . W tych przestępstwach poziom sądu i to, czy oskarżony ma wybór w stosunku do trybu procesu, zostaną określone przez sposób, w jaki Korona zdecyduje się postępować.

Elementy przestępstwa

Przestępstwa kryminalne wymagają od Korony udowodnienia, że ​​doszło do przestępstwa (znanego jako actus reus lub „czyn winy”), któremu towarzyszył przestępczy stan umysłu (znany jako mens rea lub „winny umysł”) na poziomie „ poza uzasadnione wątpliwości ”. Wyjątki od mens rea istnieją w przypadku przestępstw dotyczących odpowiedzialności ścisłej i bezwzględnej .

Konkretne elementy każdego przestępstwa można znaleźć w brzmieniu przestępstwa, jak również w orzecznictwie interpretującym je. Elementy zewnętrzne zazwyczaj wymagają „działania” w pewnych „okolicznościach”, a czasem określonej „konsekwencji”, która jest spowodowana działaniem.

Aby Korona mogła udowodnić winę oskarżonego, muszą zostać udowodnione actus reus i mens rea. Actus Reus + Mens Rea = Zbrodnia/ Winny

Męska rea

Psychiczne lub zawinione elementy przestępstwa są zazwyczaj określane na podstawie użycia słów w tekście przestępstwa lub na podstawie orzecznictwa. Mens Rea w Kanadzie zazwyczaj koncentruje się na faktycznym lub „subiektywnym” stanie umysłu oskarżonego. Tam, gdzie żaden standard nie jest wyraźnie określony, należy zwykle udowodnić, że zachowanie zostało popełnione z ogólnym zamiarem (tj. z zamiarem działania w określony sposób, niezależnie od wyniku działania). Jeżeli określone okoliczności stanowią część przestępstwa, oskarżony musi o nich wiedzieć, co można przypisać na podstawie zachowania i innych dowodów.

obrona

Kiedy Korona jest w stanie udowodnić elementy przestępstwa ponad wszelką wątpliwość, obrona może nadal uniknąć skazania, podnosząc pozytywną obronę.

Prawdziwa obrona powstaje, gdy pewne okoliczności dają oskarżonemu częściowe lub całkowite usprawiedliwienie lub usprawiedliwienie popełnienia czynu zabronionego. W Kanadzie obrona jest generalnie podobna do standardowej i powszechnie rozumianej obrony innych jurysdykcji prawa zwyczajowego, takich jak Wielka Brytania, Australia i Stany Zjednoczone. Prawdziwe mechanizmy obronne obejmują przymus , automatyzm , odurzenie lub konieczność . Istnieje również częściowa obrona prowokacji, która skutkuje redukcją tego, co w przeciwnym razie byłoby morderstwem, do zabójstwa. Tę częściową obronę zapewnia s. 232 Kodeksu Karnego .

Niektóre środki obrony są przewidziane w ustawie, a niektóre środki obrony są przewidziane wyłącznie przez prawo zwyczajowe. W niektórych przypadkach obrona prawa zwyczajowego jest zastępowana przez przepisy ustawowe, na przykład przymus, samoobrona i, jak wspomniano powyżej, skrajne zatrucie. W przypadku przymusu Sąd Najwyższy Kanady uchylił przepis ustawowy jako naruszający art. 7 Karty , pozostawiając w zamian szerszą obronę common law. Ustawowe ingerencje w zakres obrony prawa zwyczajowego mogą naruszać art. 7 Karty , jeżeli w niedopuszczalny sposób zmniejszają wymóg winy za przestępstwa.

Oprócz prawdziwych mechanizmów obronnych, jak wspomniano powyżej, istnieją inne „obrony” w szerszym znaczeniu. W niektórych przypadkach te „obrony” są tak naprawdę tylko twierdzeniem, że Korona nie udowodniła jednego z elementów przestępstwa. Na przykład błąd w obronie faktów polega na twierdzeniu, że oskarżony źle zrozumiał pewne istotne okoliczności faktyczne, które uniemożliwiły mu sformułowanie wymaganego mens rea za przestępstwo. Na przykład w kontekście napaści na tle seksualnym pomyłka w obronie faktów zwykle obejmuje twierdzenie, że oskarżony nie zdawał sobie sprawy, że skarżący nie wyraża zgody. Ponieważ zarzut napaści na tle seksualnym obejmuje subiektywną ocenę faktu, że skarżący nie wyraża zgody, „obrona” błędu co do faktów w tym kontekście jest właściwie rozumiana jako brak dowodu ze strony Korony. Jednak w praktyce iw mowie potocznej nadal uważa się ją za obronę. Innym przykładem tego bardziej ogólnego rodzaju obrony jest „obrona id”, która w rzeczywistości jest tylko twierdzeniem oskarżonego, że Korona nie udowodniła tożsamości sprawcy przestępstwa ponad wszelką wątpliwość. Przykładów tego rodzaju obrony jest wiele. W rzeczywistości są to po prostu skupiska konkretnych niedociągnięć, które często pojawiają się w ściganiu określonych rodzajów przestępstw.

Wszystkie środki obrony – niezależnie od tego, czy mówimy o obronie rzeczywistej, czy obronie w szerszym znaczeniu – mogą wynikać z dowodów powołanych przez Koronę lub oskarżonego. Obrona może zostać pozostawiona ławie przysięgłych (lub rozpatrzona przez sędziego rozpatrującego sprawę bez ławy przysięgłych) tylko wtedy, gdy na dowodach obrona ma „aurę rzeczywistości”. Ta atmosfera rzeczywistości może wynikać ze sprawy Korony i / lub ze sprawy obrony, jeśli ktoś zostanie wezwany. Aby wnieść obronę, oskarżony nie musi zeznawać ani powoływać się na inne dowody. Jeśli dowody przywołane przez Koronę są wystarczające, aby podnieść atmosferę rzeczywistości do obrony, ława przysięgłych musi rozważyć, czy obrona ma zastosowanie, w większości na podstawie tego, czy budzi uzasadnione wątpliwości. Na przykład w przypadku napaści może się zdarzyć, że jeden z naocznych świadków Korony zeznaje, że wyglądało na to, że ofiara uderzyła oskarżonego jako pierwsza i że oskarżony się bronił. W takim przypadku, nawet jeśli wszyscy pozostali świadkowie widzieli uderzenie oskarżonego jako pierwsi, ława przysięgłych musi rozważyć, czy na podstawie wszystkich zebranych dowodów ma uzasadnione wątpliwości, że oskarżony działał w obronie własnej.

Istnieje jeszcze szersze znaczenie słowa „obrona”. Czasami obrona podniesie kwestię, która może doprowadzić albo do umorzenia postępowania, albo do wyłączenia dowodu. Na przykład w sprawie narkotykowej oskarżony może twierdzić, że nakaz przeszukania, na podstawie którego policja weszła do jego domu i skonfiskowała narkotyki, był wadliwy i że w związku z tym naruszono jego prawa konstytucyjne. Jeśli uda mu się ustalić takie naruszenie, dowody można wykluczyć i zwykle Korona nie może w inny sposób udowodnić swojej racji. Kiedy coś takiego się dzieje, tak naprawdę nie jest to wcale obrona, ponieważ oskarżony musi to wykazać w osobnym wniosku przedprocesowym. Niemniej prawnicy często określają takie wnioski mianem „ Karty ” w odniesieniu do Karty Praw .

Inne formy obrony Karty mogą prowadzić nie do wykluczenia dowodów, ale do zakończenia postępowania, zwanego zawieszeniem postępowania. Na przykład, jeżeli oskarżony nie zostanie postawiony przed sądem w rozsądnym terminie, postępowanie musi zostać zawieszone z powodu zwłoki na mocy art. 11(b) i 24(1) Karty . Zawieszenie postępowania może nastąpić również w przypadku braku Karty . Na przykład znana „obrona” przed uwięzieniem nie jest ani prawdziwą obroną, ani niekoniecznie naruszeniem Karty . W przypadku pomyślnego ustanowienia pułapki postępowanie uznaje się za „nadużycie procesu”, w przypadku którego środkiem zaradczym jest zawieszenie postępowania. Przypadki nadużyć procesowych pojawiają się w pewnych innych okolicznościach i mogą również wiązać się z Karty , i w znacznym stopniu się pokrywają.

Wreszcie nieznajomość prawa nie jest obroną. Sekcja 19 Kodeksu karnego wyraźnie zakazuje tej obrony. Jednak w rzadkich przypadkach nieznajomość prawa innego niż to, na podstawie którego oskarżony jest oskarżony, może stanowić środek obrony, jeżeli znajomość tego prawa jest istotną okolicznością wymaganą udowodnienia w ramach actus reus i/lub mens rea.

Postępowanie sądowe

Kolekcja kanadyjskich spraw karnych

Informacja

Osoba, która zarzuca przestępstwo, zazwyczaj policjant, sporządza Informację , składając przysięgę na fakty uzasadniające oskarżenie. Funkcjonariusz następnie przekazuje informacje sędziemu pokoju, który następnie decyduje, czy wszcząć postępowanie w celu wezwania osoby wymienionej w informacji, w drodze wezwania lub nakazu aresztowania. Informacje mogą przygotowywać również osoby prywatne, ale oskarżenia prywatne należą do rzadkości. Prokurator Generalny województwa, w którym toczy się postępowanie, może interweniować i przejąć sprawę lub orzec zawieszenie postępowania. Prywatne oskarżenia w Kanadzie są zwykle ograniczone do przestępstw regulacyjnych, takich jak praktykowanie prawa bez licencji i okrucieństwo wobec zwierząt.

Kaucja

Główny artykuł: Kaucja (Kanada)

Większość oskarżonych zostaje zwolniona w momencie aresztowania po zobowiązaniu do stawienia się. Jeżeli policja zdecyduje o zatrzymaniu oskarżonego, musi w ciągu 24 godzin postawić oskarżonego przed sędzią pokoju. W tym momencie odbędzie się rozprawa w sprawie zwolnienia za kaucją. Na oskarżonej generalnie nie spoczywa ciężar uzasadniający zwolnienie, z zastrzeżeniem kilku wyjątków, np. gdy oskarżony jest oskarżony o zabójstwo, handel narkotykami, przestępstwa terrorystyczne. Oskarżonego można zwolnić lub zatrzymać w areszcie do czasu rozprawy, aw przypadku uznania go za winnego – wydania wyroku.

Nakaz wydany przez sędziego może być zaskarżony do sądu wyższej instancji przez Koronę lub oskarżonego.

Wstępne zapytanie

Jeżeli oskarżonemu postawiono zarzut popełnienia przestępstwa podlegającego oskarżeniu, Korona musi udowodnić sprawę prima facie przed sędzią sądu okręgowego. Proces ten musi być wymagany przez obronę lub Koronę. Przewodniczący składu orzekającego musi ustalić, czy istnieją wystarczające dowody, aby ława przysięgłych, działając rozsądnie i sądowo, mogła skazać oskarżonego. Sędzia nie może ważyć dowodów ani ustalać, czy są one dopuszczalne. Jeżeli sędzia stwierdzi, że istnieją wystarczające dowody, aby ława przysięgłych działająca rozsądnie i sądownie skazał oskarżonego, sędzia musi zobowiązać oskarżonego do stawienia się na rozprawę. Jeśli nie, sędzia musi zwolnić oskarżonego i zakończyć postępowanie. Jeśli jednak w późniejszym terminie Korona przedstawi dalsze dowody, Korona może wznowić postępowanie. Zwolnienie podczas wstępnego dochodzenia nie stanowi podwójnego niebezpieczeństwa.

Od postanowienia sędziego nie przysługuje odwołanie. Jednak każda ze stron może ubiegać się o zezwolenie na rewizję nakazu w sądzie wyższej instancji.

Jeżeli oskarżonemu postawiono zarzut popełnienia przestępstwa podlegającego karze w trybie doraźnym lub jeżeli Korona zdecyduje się na postępowanie w trybie doraźnym, jeżeli oskarżonemu postawiono zarzut popełnienia przestępstwa hybrydowego, oskarżonemu nie przysługuje prawo do wstępnego dochodzenia i jest on niezwłocznie stawiany przed sądem.

Art. 536 ust. 4 Kodeksu karnego , ogłoszony w 2004 r., wskazuje, że dochodzenie wstępne nie jest już automatyczne po tym, jak oskarżony zdecyduje się być sądzony w sądzie wyższej instancji. Prokurator Generalny może również w rzadkich przypadkach pominąć dochodzenie wstępne i skierować bezpośredni akt oskarżenia. Może to mieć miejsce nawet wtedy, gdy oskarżony wnioskował o wstępne dochodzenie lub nawet gdy oskarżony został zwolniony w wyniku wstępnego dochodzenia.

Od 21 czerwca 2019 r. wejście w życie ustawy C-75 rządu liberalnego ogranicza dostępność dochodzenia wstępnego do przestępstw zagrożonych karą 14 lat pozbawienia wolności lub wyższą. Wcześniej każdy skazany za przestępstwo podlegające oskarżeniu zagrożone karą pięciu lub więcej lat pozbawienia wolności mógł zdecydować się na takie dochodzenie.

Test

Na tym etapie oskarżony jest sądzony. Jeżeli oskarżonemu postawiono zarzut popełnienia przestępstwa i wybrał on proces sądowy przed sądem okręgowym, sędzia może postanowić, że sprawa powinna być rozpoznana przez sąd wyższej instancji i potraktować rozprawę jako wstępną oraz zażądać, aby oskarżony sąd nadrzędny.

Na tym etapie sąd pierwszej instancji ma wszelkie uprawnienia do rozstrzygania kwestii takich jak zwolnienie za kaucją, wnioski wstępne, sprawy procesowe i werdykt. Jeżeli rozprawa jest prowadzona przez sędziego i ławę przysięgłych, ława przysięgłych ma ostateczne uprawnienia do wydania werdyktu, ale sędzia prowadzący rozprawę ma władzę nad zwolnieniem za kaucją, wnioskami przedprocesowymi i instrukcjami ławy przysięgłych.

Wyrok

Jeżeli oskarżony zostanie uznany za winnego, sędzia pierwszej instancji musi określić odpowiednią karę. Zobacz wyroki karne w Kanadzie . W przypadku rozprawy prowadzonej wyłącznie przez sędziego, sędzia ustali wszystkie fakty, które zostały udowodnione, i umożliwi stronom przedstawienie dodatkowych dowodów dotyczących spornych faktów, które mogą stanowić podstawę do ustalenia okoliczności obciążających lub łagodzących (tj. zakresu obrażeń odniesionych przez ofiarę ) ). Korona musi udowodnić fakt obciążający ponad wszelką wątpliwość, podczas gdy oskarżony ponosi ciężar rachunku prawdopodobieństwa, aby udowodnić fakt łagodzący.

Odwołanie

Korona może odwołać się od wyroku uniewinniającego wyłącznie w kwestii prawnej. Oskarżony może odwołać się w kwestii prawnej, faktycznej lub mieszanej prawno-faktycznej. Każda ze stron może odwołać się od wyroku, chyba że wyrok jest określony przez prawo.

Każda ze stron ma prawo do dalszego odwołania się do Sądu Najwyższego Kanady od wyroku skazującego lub uniewinniającego, jeśli sędzia sądu apelacyjnego nie zgodził się co do kwestii prawnej lub jeśli sąd apelacyjny zezwolił na apelację Korony od uniewinnienia i zastąpił wyrok skazujący . W przeciwnym razie każda ze stron może odwołać się od wyroku lub wyroku za zgodą Sądu Najwyższego Kanady.

Problemy ze zdrowiem psychicznym

Kwestie zdrowia psychicznego oskarżonego w postępowaniu karnym są formalnie rozpatrywane na dwa sposoby: czy oskarżony „jest zdolny do stawienia się na rozprawę” oraz orzeczenie o „nieodpowiedzialnością karną z powodu zaburzeń psychicznych”. Aby uzyskać więcej informacji, zobacz Prawo fitness w Kanadzie , Obrona przed obłędem i Obrona przed zaburzeniami psychicznymi .

Nieformalnie zdrowiem psychicznym można również zająć się za pomocą środków alternatywnych, poprzez „odwrócenie uwagi od zdrowia psychicznego”. Odwrócenie uwagi od zdrowia psychicznego zwykle wymaga planu nadzoru z pomocą pracowników socjalnych i specjalistów zajmujących się zdrowiem psychicznym.

Młodzi przestępcy

Kwestie prawa karnego dotyczące młodocianych (w wieku od 12 do 17 lat) reguluje ustawa o wymiarze sprawiedliwości w sprawach karnych dla nieletnich , która przewiduje inne procedury i kary niż te, które mają zastosowanie do osób dorosłych. Przewiduje również, że w niektórych poważnych przypadkach nieletni mogą być traktowani jak dorośli na potrzeby wydania wyroku lub w innych celach.

Zobacz też

• Art. 91 ust. 27 Konstytucji z 1867 r
• Organy ścigania w Kanadzie
• Prawo Kanady
• Kaucja (Kanada)

Dalsza lektura

•   Michelle G. Grossman; Julian V. Roberts (2011). Wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych w Kanadzie . Nauka Cengage'a. ISBN 978-0-17-650228-7 .
•   Aarona Doyle'a; Dawn Moore (2011). Kryminologia krytyczna w Kanadzie: nowe głosy, nowe kierunki . UBC Press. ISBN 978-0-7748-1835-3 .

Linki zewnętrzne

• Kodeks karny, RSC 1985, c C-46
• Kodeks karny jest również dostępny w formacie z możliwością wyszukiwania za pośrednictwem CanLII