Podsumowanie przestępstwa

Sąd pokoju w Melbourne . W Victorii w Australii wszystkie przestępstwa doraźne rozpatrywane są przez Sąd Pokoju

Wykroczenie doraźne lub wykroczenie to naruszenie w niektórych jurysdykcjach prawa zwyczajowego , przeciwko któremu można wszcząć postępowanie w trybie doraźnym, bez prawa do rozprawy z ławą przysięgłych i/lub aktu oskarżenia (wymagane w przypadku przestępstwa podlegającego oskarżeniu ).

Kanada

W Kanadzie przestępstwa doraźne są określane jako przestępstwa skazujące w trybie doraźnym . Podobnie jak w innych jurysdykcjach, przestępstwa skazujące w trybie doraźnym są uważane za mniej poważne niż przestępstwa podlegające oskarżeniu, ponieważ podlegają karze krótszego pozbawienia wolności i niższych grzywien. Przestępstwa te pojawiają się zarówno w prawie federalnym Kanady, jak iw ustawodawstwie prowincji i terytoriów Kanady. W przypadku przestępstw skazujących w trybie doraźnym, które podlegają jurysdykcji rządu federalnego (co obejmuje całe prawo karne ), sekcja 787 Kodeksu karnego precyzuje, że o ile ustawa nie przewiduje innej kary, maksymalna kara za przestępstwo skazania w trybie przyspieszonym to kara 2 lat minus jeden dzień pozbawienia wolności, grzywna w wysokości 5 000 USD lub obie kary łącznie.

Ze względów praktycznych poniżej przedstawiono niektóre powszechne różnice między wyrokiem skazującym a przestępstwami ściganymi z oskarżenia publicznego.

Podsumowanie przestępstw skazujących

  • Oskarżony musi zostać oskarżony o wydanie wyroku skazującego w ciągu 1 roku od popełnienia czynu. Terminy przedawnienia określa Kodeks karny.
  • Policja może dokonać aresztu w trybie doraźnym bez nakazu aresztowania, jeżeli zostanie uznana za popełniającą przestępstwo w trybie doraźnym pomimo art. 495 § 2 lit. c Kodeksu karnego.
  • Jeżeli policja nie stwierdzi popełnienia przestępstwa doraźnego, wymagany jest nakaz aresztowania.
  • Oskarżony nie musi składać odcisków palców, gdy jest oskarżony na podstawie wyroku skazującego.
  • Odwołania od wyroków skazujących w trybie uproszczonym trafiają najpierw do sądu najwyższej instancji w ramach jurysdykcji (np. prowincjonalnym sądem wyższym w Albercie jest Court of King's Bench ).
  • Po Wojewódzkim Sądzie Najwyższym kolejna apelacja trafiłaby do Wojewódzkiego Sądu Apelacyjnego (np. Sądu Apelacyjnego w Albercie ), a następnie ostatecznie do Sądu Najwyższego Kanady , ale w praktyce bardzo niewiele wyroków skazujących w trybie doraźnym jest kiedykolwiek rozpatrywanych przez Sąd Najwyższy Kanady.
  • Oskarżeni skazani w trybie uproszczonym mają prawo do ułaskawienia po 5 latach, pod warunkiem, że oskarżony nie został skazany za żadne dalsze przestępstwa w tym okresie.
  • Zawsze sądzony w sądzie wojewódzkim (nie może być połączony z przestępstwem ściganym z oskarżenia publicznego w sądzie wyższej instancji).

Przestępstwa podlegające oskarżeniu

  • Nie ma ograniczeń czasowych, kiedy można postawić zarzuty, tak że oskarżony może zostać postawiony w stan oskarżenia w dowolnym momencie po popełnieniu czynu. Wyjątkiem w tej kwestii jest zdrada , która ma 3-letni termin przedawnienia.
  • Policja nie wymaga nakazu aresztowania w przypadku przestępstwa ściganego z oskarżenia publicznego: zob. S.495(1)(a) Kodeks karny
  • Oskarżony musi złożyć odciski palców, gdy jest zobowiązany do stawienia się w celu odpowiedzi na przestępstwo podlegające oskarżeniu.
  • Odwołania zawsze trafiają najpierw do Wojewódzkiego Sądu Apelacyjnego, a następnie do Sądu Najwyższego Kanady.
  • Oskarżony skazany za przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego może ubiegać się o ułaskawienie po 10 latach.

Hongkong

W Hongkongu rozprawy w sprawach o przestępstwa doraźne toczą się w jednym z sądów pokoju na danym terytorium , chyba że oskarżony jest oskarżony o popełnienie innego przestępstwa podlegającego oskarżeniu. Typowe przykłady przestępstw doraźnych w Hongkongu obejmują posiadanie symulowanej bomby , pijaństwo, robienie zdjęć w sądzie, nieostrożną jazdę i udawanie funkcjonariusza publicznego .

Zjednoczone Królestwo

W odniesieniu do Anglii i Walii wyrażenie „rozprawa doraźna” oznacza rozprawę w sądzie magistrackim . W takim postępowaniu nie ma ławy przysięgłych; wyznaczony sędzia lub zespół trzech ławników orzeka o winie lub niewinności oskarżonego. Każde przestępstwo doraźne jest określone w ustawie, która opisuje przestępstwo (zwykle drobne) oraz sędziego, który ma je rozpatrzyć. Procedura uproszczona może zakończyć się wydaniem wyroku skazującego w trybie uproszczonym. „Przestępstwo doraźne” to takie, które w przypadku oskarżenia osoby dorosłej może być sądzone wyłącznie w ramach procedury uproszczonej. Podobne procedury stosowane są również w Szkocji.

Niektóre przestępstwa, które mogą być sądzone w sądzie koronnym (przez ławę przysięgłych), mogą wymagać rozprawy w trybie doraźnym, jeśli ich wartość jest niewielka; takie przestępstwa są nadal uważane za przestępstwa tak czy inaczej , więc nie są przez to „przestępstwami doraźnymi” w znaczeniu tego terminu zdefiniowanego w ustawie. Z drugiej strony, niektóre przestępstwa doraźne mogą w pewnych okolicznościach być sądzone na podstawie aktu oskarżenia wraz z innymi przestępstwami, które same podlegają oskarżeniu; nie stają się w ten sposób „przestępstwami podlegającymi oskarżeniu” ani „przestępstwami tak czy inaczej”, ale pozostają „przestępstwami doraźnymi”, chociaż sądzone przez ławę przysięgłych.

Sir William Blackstone w swoich Komentarzach do praw Anglii (1765–1769) tak opisał przestępstwa doraźne:

Przez postępowanie uproszczone rozumiem przede wszystkim takie, jakie jest kierowane przez kilka ustaw parlamentu (bo zwyczajowe prawo jest mu obce, chyba że w przypadku pogardy) w celu skazania przestępców i wymierzenia określonych kar stworzonych przez te akty parlamentu. W nich nie ma interwencji ławy przysięgłych, ale strona oskarżona jest uniewinniana lub skazana tylko przez głosowanie takiej osoby, jak ustawa wyznaczyła dla jej sędziego. Instytucja, która rzekomo została zaprojektowana w celu ułatwienia podmiotowi, oddając mu szybką sprawiedliwość i nie nękając wolnych posiadaczy częstymi i kłopotliwymi obecnościami, aby sądzić każdą najdrobniejszą zniewagę. Ale ostatnio zostało to tak rozszerzone, że jeśli czek nie zostanie wystawiony na czas, grozi to zaprzestaniem korzystania z naszego godnego podziwu i prawdziwie angielskiego procesu przez ławę przysięgłych, chyba że tylko w sprawach karnych.

W Zjednoczonym Królestwie rozprawy w sprawie przestępstw doraźnych toczą się w jednym z wielu typów sądów niższej instancji. W przypadku Anglii i Walii jest to Magistrates' Court . W Szkocji jest to Sheriff Court lub Justice of the Peace Court , w zależności od przestępstwa (to ostatnie dotyczy przede wszystkim drobnych przestępstw). Irlandia Północna ma własny system sądów pokoju .

Stany Zjednoczone

„Wykroczenie” przekierowuje tutaj. Nie mylić z zawałem .

W prawie federalnym i stanowym Stanów Zjednoczonych „istnieją pewne drobne lub drobne przestępstwa, przeciwko którym można wszcząć postępowanie w trybie doraźnym i bez ławy przysięgłych”. Mogą to być wezwania karne i cywilne, w przypadku których dana osoba może zostać oskarżona o wykroczenie karne lub inne niż karne bez konieczności fizycznego aresztowania, na przykład w przypadku naruszeń karalnych bez użycia przemocy, przestępstw, za które grozi krótki okres pozbawienia wolności lub - czyny przestępcze, takie jak nadmierna prędkość. wolności na okres dłuższy niż sześć miesięcy, musi mieć pewne środki na rozprawę z udziałem ławy przysięgłych. Niektóre stany, jak np Kalifornia przewidują, że wszyscy oskarżeni mają prawo do rozprawy z ławą przysięgłych (niezależnie od charakteru ich przestępstw). W każdym razie, w przypadku przestępstw doraźnych w Stanach Zjednoczonych, wyroki skazujące mogą nadal być widoczne jako takie w rejestrze karnym.

Obraza sądu jest uważana za prerogatywę sądu, ponieważ „wymóg ławy przysięgłych nie ma zastosowania do obrazi popełnionych w wyniku nieposłuszeństwa wobec jakiegokolwiek zgodnego z prawem nakazu, procesu, nakazu, zasady, dekretu lub polecenia wpisanego w jakimkolwiek pozwie lub postępowaniu wniesionym lub ściganym w imieniu lub w imieniu Stanów Zjednoczonych”. Praktyka była krytykowana. W szczególności sędzia Sądu Najwyższego Hugo Black napisał w sprzeciwie z 1964 r.: „Moim zdaniem nadszedł najwyższy czas, aby wykorzenić i wykorzenić wymyślony przez sędziego i utrzymywany przez sędziego pogląd, że sędziowie mogą sądzić w sprawach karnych o pogardę bez ławy przysięgłych”.

Zobacz też

Uwagi i odniesienia

Ten artykuł jest częściowo oparty na prawie Stanów Zjednoczonych , w tym na ustawowym i ostatnio opublikowanym orzecznictwie .

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Summary_offence&oldid=1142408992 ”