Spisek mający na celu oszustwo

Zmowa mająca na celu oszustwo jest przestępstwem w świetle prawa zwyczajowego Anglii , Walii i Irlandii Północnej .

Anglia i Walia

Standardową definicję spisku mającego na celu oszustwo podał Lord Dilhorne w sprawie Scott przeciwko Metropolitan Police Commissioner , stwierdzając, że

jest oczywiste, że porozumienie dwóch lub więcej osób na skutek nieuczciwości w celu pozbawienia osoby czegoś, co jej się należy lub do czego jest lub byłaby uprawniona, oraz porozumienie dwóch lub większej liczby osób na skutek nieuczciwości w celu naruszenia jakiegoś jej prawa własności, wystarczy stanowić przestępstwo zmowy mającej na celu oszustwo.

Spisek mający na celu oszustwo zawiera zatem dwa kluczowe elementy; że spisek był nieuczciwy i że gdyby doszło do spisku, prawa własności ofiary zostałyby naruszone. Nie wymaga to, aby działania oskarżonych bezpośrednio prowadziły do ​​oszustwa; w sprawie R przeciwko Hollinshead Izba Lordów uznała, że ​​produkcja urządzeń zaprojektowanych do zmiany odczytów liczników energii elektrycznej stanowi spisek mający na celu oszustwo, mimo że faktycznego oszustwa dokonaliby członkowie społeczeństwa, a nie spiskowcy. W dwóch sytuacjach nie będzie nawet konieczne, aby działania bezpośrednio prowadziły do ​​jakichkolwiek strat finansowych dla ofiary; ma to miejsce wtedy, gdy spiskowcy planują oszukać osobę sprawującą urząd publiczny, aby działała wbrew swoim obowiązkom, oraz gdy spiskowcy wiedzą, że ich działania narażają majątek ofiary na ryzyko, nawet jeśli ryzyko to nigdy się nie zmaterializuje.

Następujące przypadki mają również znaczenie dla tego przestępstwa:

  • R przeciwko Orbell (1703) 6 Mod Rep 42, (1703) 12 Mod Rep 499
  • Przycisk R v (1848) 11 QB 929, (1848) 18 LJMC 19, (1848) 12 LT (OS) 309, (1848) 13 JP 20, (1848) 12 Jur 1017, (1848) 3 Cox 229
  • R przeciwko Yates (1853) 6 Cox 441
  • R przeciwko De Kromme (1892) 66 LT 301, (1892) 56 JP 683, (1892) 8 TLR 325, (1892) 17 Cox 492
  • R przeciwko Quinnowi (1898) 19 Cox 78
  • R przeciwko Boyle i Mears, 94 Cr App R 158, Kalifornia

Chociaż większość oszustw to przestępstwa, dla tych celów nie ma znaczenia, czy porozumienie stanowiłoby przestępstwo, gdyby zostało zrealizowane. Jeżeli ofiara poniosła w związku z tym jakąkolwiek szkodę finansową lub inną, nie ma potrzeby ustalania, że ​​pozwany ją oszukał. Jednakże, zgodnie ze sprawą Scott przeciwko Metropolitan Police Commissioner (1974) 3 All ER 1032, konieczne jest udowodnienie, że ofiara została nieuczciwie oszukana przez jedną lub więcej stron porozumienia, aby narazić się na ryzyko gospodarcze, którego w przeciwnym razie by nie poniosła. uciekać, jeśli ofiara nie poniosła żadnej straty. Dla mens rea , konieczne jest udowodnienie, że „celem spiskowców (było) spowodowanie straty ekonomicznej ofiary” (według Lorda Diplocka w Scott). Informacje na temat testu nieuczciwości można znaleźć w artykule R przeciwko Ghosh (1982) 2 All ER 689.

Związek z ustawowym spiskiem itp

Artykuł 32 ust. 1 lit. a) ustawy Theft Act z 1968 r. , znosząc przestępstwo oszustwa wynikające z prawa zwyczajowego, nie zniósł w ten sposób przestępstwa powszechnie obowiązującego, jakim jest spisek mający na celu oszustwo.

Artykuł 5 ust. 1 ustawy o prawie karnym z 1977 r. nie ma wpływu na powszechnie obowiązujące przestępstwo spisku w zakresie, w jakim dotyczy ono spisku mającego na celu oszustwo.

Artykuł 12 ust. 1 ustawy o wymiarze sprawiedliwości w sprawach karnych z 1987 r. stanowi, że:

Jeśli -

a) dana osoba uzgadnia z jakąkolwiek inną osobą lub osobami, że należy kontynuować określone postępowanie; oraz
(b) takie zachowanie będzie koniecznie równoznaczne z popełnieniem przestępstwa lub przestępstw przez jedną lub więcej stron umowy lub będzie się z nią wiązać, jeżeli umowa jest wykonywana zgodnie z ich intencjami,

fakt, że tak się stanie, nie wyklucza postawienia któremukolwiek z nich zarzutu zmowy mającej na celu oszustwo w związku z umową.

Ustępy (a) i (b) wywodzą się z art. 1 ust. 1 ustawy Prawo karne z 1977 r. i odnoszą się do przestępstwa, które stwarza ten artykuł.

Jeśli chodzi o sekcję 12, zob. R przeciwko Rimmington, R przeciwko Goldstein [2005] UKHL 63.

Historia

Przed dniem 20 lipca 1987 r. art. 1 ustawy o prawie karnym z 1977 r. nie miał zastosowania w żadnym przypadku, gdy dana umowa stanowiła spisek mający na celu oszustwo w prawie zwyczajowym.

Podżeganie do spisku

Patrz sekcja 5 ust. 7 ustawy o prawie karnym z 1977 r .

Akt oskarżenia

Zobacz następujące przypadki:

  • R przeciwko Landy i in., [1981] 1 WLR 355, 72 Cr App R 237, [1981] 1 All ER 1172, [1981] Crim LR 326, CA
  • R przeciwko Cohenowi i innym, The Independent, 29 lipca 1992, CA

Historia

Następująca liczba okazów była poprzednio zawarta w paragrafie 13 drugiego załącznika do ustawy o oskarżeniach z 1915 r. , zanim została uchylona.

OŚWIADCZENIE O PRZESTĘPSTWIE.

Spisek mający na celu oszustwo.

SZCZEGÓŁY PRZESTĘPSTWA.

       AB i CD w dniu i w różne dni pomiędzy tym dniem a dniem , w hrabstwie , spiskowały wspólnie z zamiarem oszukania za pomocą ogłoszenia umieszczonego przez nie, wspomniane AB i CD , w gazecie HS , fałszywe oświadczenie, że AB i CD prowadziły wówczas prawdziwą działalność jubilerską na terenie hrabstwa   i że mogli wówczas dostarczać określone artykuły jubilerskie każdemu, kto przekaże im sumę dwóch funtów.

Tryb procesu i wyroku

Osoba winna spisku mającego na celu oszustwo podlega, w przypadku skazania na podstawie aktu oskarżenia , karze pozbawienia wolności na czas nieprzekraczający dziesięciu lat lub karze grzywny, albo obu karom na raz.

Jurysdykcja

Zmowa mająca na celu oszustwo jest przestępstwem z grupy B w rozumieniu Części I Ustawy o wymiarze sprawiedliwości w sprawach karnych z 1993 r .

Zobacz następujące przypadki:

  • Referencje Prokuratora Generalnego (nr 1 z 1982 r.) [1983] QB 751, [1983] 3 WLR 72, [1983] 2 All ER 721, [1983] Crim LR 534
  • DPP przeciwko Doot i in. [1973] AC 807, [1973] 2 WLR 532, [1973] 1 All ER 940, 57 Cr App R 600, [1973] Crim LR 292, HL
  • Board of Trade przeciwko Owenowi [1957] AC 602, [1957] 2 WLR 351, [1957] 1 All ER 411, 41 Cr App R 11, potwierdzający R przeciwko Owenowi [1957] 1 QB 174

Irlandia Północna

Artykuł 13 ust. 1 rozporządzenia z 1983 r. w sprawie prób karnych i spisków (Irlandia Północna) (SI 1983/1120 (NI 13)) nie ma wpływu na przestępstwo spisku w rozumieniu prawa zwyczajowego w zakresie, w jakim odnosi się ono do spisku mającego na celu oszustwo.

Zobacz artykuł 11 zarządzenia z 1988 r. dotyczącego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych (poważne oszustwo) (Irlandia Północna) (SI 1988/1846 (NI 16))

Zobacz też

Bibliografia


Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Conspiracy_to_defraud&oldid=1180267895 ”