Protonauka

W filozofii nauki istnieje kilka definicji protonauki . Jego najprostsze znaczenie (najlepiej odzwierciedlające korzenie pranauki ) dotyczy najwcześniejszych epok historii nauki , kiedy metoda naukowa dopiero się rodziła . Termin ten można również zastosować do nowo powstających kierunków studiów.

Przednaukowa protonauka

Termin przednaukowy oznacza u podstaw „odnoszący się do epoki przed istnieniem nauki”. Na przykład tradycyjna medycyna istniała przez tysiące lat przed naukami medycznymi, a zatem wiele jej aspektów można określić jako przednaukowe. W podobnym sensie tematy protonaukowe (takie jak alchemia z czasów Newtona) można nazwać przednaukowymi, w którym to przypadku proto- i pre - etykiety mogą funkcjonować mniej więcej synonimicznie (te ostatnie skupiają się bardziej na idei, że nic poza nauką jest nauka). ^{[ potrzebne źródło ]}

W porównaniu z naukami pobocznymi , które są uważane za wysoce spekulatywne, a nawet zdecydowanie obalone, niektóre protonauki stają się akceptowaną częścią głównego nurtu nauki . ^{[ Potrzebne źródło ]} Historyczne podstawy większości współczesnej chemii opierają się na odkryciach alchemii , protochemii wykorzystującej niektóre nowoczesne techniki i procesy współczesnej sprawdzonej chemii. ^{[ potrzebne źródło ]}

Nowoczesna protonauka

Inne znaczenie rozciąga tę ideę na teraźniejszość, przy czym protonauka jest wyłaniającą się dziedziną badań, która wciąż nie jest całkowicie naukowa, ale później staje się nauką właściwą. Filozof chemii Jaap Brakel definiuje ją jako „badanie normatywnych kryteriów wykorzystania technologii eksperymentalnej w nauce”.

Przykładem tego jest ogólna teoria względności , która rozpoczęła się jako protonauka ( praca teoretyczna , która nie została przetestowana), ale później została zweryfikowana eksperymentalnie i stała się w pełni naukowa. ^{[ Potrzebne źródło ]} Protonauka w tym sensie różni się od pseudonauki autentyczną chęcią zmiany poprzez nowe dowody , w przeciwieństwie do posiadania teorii, której można użyć do racjonalizacji z góry określonego przekonania (tj. błędu potwierdzenia ) ^{[ potrzebny cytat ]}

Thomas Kuhn powiedział, że protonauki „generują dające się przetestować wnioski, ale… niemniej jednak przypominają raczej filozofię i sztukę niż uznane nauki w swoich wzorcach rozwojowych. Myślę na przykład o dziedzinach takich jak chemia i elektryczność sprzed połowy XVIII wieku, o badanie dziedziczności i filogenezy przed połową XIX wieku lub wielu dzisiejszych nauk społecznych ”. Zauważając przy tym, że spełniają one kryteria demarkacyjne falsyfikowalności od Poppera kwestionuje, czy dyskusja w dziedzinach protonauki „skutkuje wyraźnym postępem”. Kuhn doszedł do wniosku, że protonaukom, „podobnie jak sztuce i filozofii, brakuje jakiegoś elementu, który w naukach dojrzałych dopuszcza bardziej oczywiste formy postępu. Nie jest to jednak nic, co może zapewnić zalecenie metodologiczne. ... Twierdzę, że nie terapii wspomagającej transformację proto-nauki w naukę, ani też nie przypuszczam, aby coś takiego miało miejsce”.

Zobacz też

Dalsza lektura

JA Campbell, O sztucznej inteligencji . Przegląd sztucznej inteligencji, 1986.
D. Hartmann, Protonauka i rekonstrukcja . Journal of General Philosophy of Science, 1996.
H. Holcomb, Wychodzenie poza zwykłe historie: psychologia ewolucyjna jako protonauka . Magazyn sceptyczny, 1996.
G. Kennedy, Psychoanaliza: protonauka i metapsychologia . 1959.
AC Maffei, Psychoanaliza: protonauka czy nauka? 1969.
N. Psarros, Konstruktywne podejście do filozofii chemii . Epistemologia, 1995.
R. Tuomela, Nauka, protonauka i pseudonauka . W: Joseph C. Pitt, Marcello Pera (red.), Rational Changes in Science: Essays on Scientific Reasoning , Dordrecht, Reidel, 1987.

Linki zewnętrzne

Pytania pomagające odróżnić pseudonaukę od protonauki (nowej nauki próbującej ustalić jej zasadność) . Na podstawie „BCS Debates a Qi Gong Master”, Rational Enquirer , tom. 6, nr 4, kwiecień 94