R (B) przeciwko władzom Cambridge Health
| R (B) przeciwko Cambridge Health Authority | |
|---|---|
Biopsja szpiku kostnego
| |
| Sąd | Sąd Apelacyjny |
| Słowa kluczowe | |
| Zdrowie, szpik kostny | |
R (B) przeciwko Cambridge Health Authority [1995] EWCA Civ 43 to brytyjska sprawa dotycząca kontroli sądowej i prawa przedsiębiorstw , dotycząca opieki zdrowotnej w Wielkiej Brytanii .
Fakty
Rodzice dziecka o imieniu Jaymee Bowen twierdzili, że powinna otrzymać chemioterapię i drugi przeszczep szpiku kostnego ze względu na ostrą białaczkę szpikową ich 10-latki . Konsultanci w szpitalu Addenbrooke w Cambridge i szpitalu Royal Marsden w Londynie uważali, że to się nie uda. Leczenie w Stanach Zjednoczonych byłoby zdecydowanie za drogie. Jeden lekarz w Hammersmith wyleczyłby ją za 75 000 funtów. Lekarze uważali, że byłoby to nieskuteczne i niewłaściwe.
Osąd
Wysoki Sąd
Laws J uważał, że lekarze powinni „robić więcej niż tylko bić w dzwon o ograniczonych zasobach”. Muszą wyjaśnić priorytety, które skłoniły ich do odmowy finansowania leczenia”.
Sąd Apelacyjny
Sir Thomas Bingham MR stwierdził, że tego samego dnia władze ds. zdrowia zachowały się racjonalnie i uczciwie, a interwencja byłaby błędna. „Nie mam wątpliwości, że w idealnym świecie każde leczenie, o które zabiegał pacjent lub jego rodzina, zostałoby zapewnione, gdyby lekarze byli skłonni je zastosować, bez względu na to, ile by to kosztowało, zwłaszcza gdy potencjalnie zagrożone było życie. Jednakże, moim zdaniem, oznaczałoby to zamknięcie oczu na realny świat, gdyby sąd oparł się na założeniu, że w takim świecie rzeczywiście żyjemy. Powszechnie wiadomo, że wszelkiego rodzaju władze odpowiedzialne za opiekę zdrowotną są nieustannie zmuszane do wiązania końca z końcem. Nie mogą płacić swoim pielęgniarkom tyle, ile by chcieli; nie mogą zapewnić wszystkich zabiegów, jakie by chcieli; nie mogą kupić całego niezwykle drogiego sprzętu medycznego, jaki by chcieli; nie mogą przeprowadzić wszystkich badań, jakie chcą; nie mogą zbudować wszystkich szpitali i jednostek specjalistycznych, jakie chcą. Należy dokonać trudnych i bolesnych ocen, w jaki sposób najlepiej przydzielić ograniczony budżet, aby uzyskać maksymalne korzyści z maksymalnej liczby pacjentów. To nie jest wyrok, który może wydać sąd. W mojej ocenie organ ds. zdrowia publicznego, taki jak niniejszy Urząd, nie może być sprawiedliwie krytykowany za to, że nie występuje przed sądem”.
Znaczenie
Po wyroku Sądu Apelacyjnego „The Sun” ogłosił, że dziecko zostało „skazane na podstawie salda bankowego”, a „Daily Mail” poinformowało, że dziecko zostało „skazane na śmierć”. Za leczenie zapłacił anonimowy prywatny darczyńca. Konsultant, który się zgodził, zmienił taktykę, nie wykonał drugiego przeszczepu szpiku kostnego i przeprowadził eksperymentalne leczenie zwane infuzją limfocytów dawcy . Jaymee zmarł po kilku miesiącach.
Pogrzeb Jaymee Bowena odbył się 28 maja 1996 r. Tego wieczoru Channel 4 odwołał zaplanowane wieczorne programy, aby umożliwić słynną telewizyjną dyskusję After Dark , w której uczestniczyli między innymi Julian Tudor Hart , Martin Israel i Dyrektor ds. zdrowia publicznego NHS, który odrzucił rodzinę Jaymee, gdy ta poprosiła o dalsze leczenie.