R przeciwko Sullivanowi
| R przeciwko Sullivanowi | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Izba Lordów |
| Pełna nazwa sprawy | R przeciwko Sullivanowi |
| cytaty | [1984] AC 156 |
| Opinie o przypadkach | |
| Lord Diplock | |
| Słowa kluczowe | |
| Szaleństwo | |
R przeciwko Sullivan [1984] AC 156 to sprawa brytyjskiej Izby Lordów w prawie karnym i wiodący współczesny autorytet w dziedzinie obrony szaleństwa na podstawie prawa zwyczajowego .
Fakty
Oskarżony, który od dzieciństwa chorował na padaczkę , kopnął swojego kolegę w czasie napadu padaczkowego , gdy ten siedział w mieszkaniu sąsiada w dniu 8 maja 1981 r. Po wyzdrowieniu oskarżony pamiętał jedynie zdarzenie, w którym stał przy oknie z ofiarą leżącą na podłodze z obrażeniami głowy. Oskarżony usłyszał zarzut napaści . Sędzia orzekł, że dowody na to, że oskarżony miał napad padaczkowy, byłyby równoznaczne z chorobą umysłu, a nie automatyzmem . [ potrzebne źródło ]
Osąd
Izba Lordów uznała, że padaczka jest chorobą umysłu spowodowaną upośledzeniem zdolności umysłowych oskarżonego, powodującym defekt w rozumowaniu. Lord Diplock to stwierdził
„Dowody co do patologii napadu spowodowanego padaczką psychoruchową można wystarczająco przedstawić dla celów niniejszego apelu, mówiąc, że po pierwszym etapie, prodramie, który poprzedza sam napad, następuje drugi etap, ictus, trwające kilka sekund, podczas których do płatów skroniowych mózgu osoby cierpiącej dochodzi do wyładowań elektrycznych. Efektem tych wyładowań jest spowodowanie u chorego w fazie ponapadowej wykonywania ruchów, których wykonywania nie jest świadom, w tym: i była to cecha charakterystyczna poprzednich napadów, których doznał pan Sullivan, automatycznych ruchów oporu wobec każdego, kto próbował przyjść mu z pomocą. Te ruchy oporu mogą, choć w praktyce bardzo rzadko, obejmować przemoc ”
Zobacz też
- ^ [1984] AC 156