Rada Uzupełniającej i Naturalnej Opieki Zdrowotnej
Rada Uzupełniającej i Naturalnej Opieki Zdrowotnej ( CNHC ) jest organem regulacyjnym w Wielkiej Brytanii , który zapewnia dobrowolny rejestr terapeutów medycyny komplementarnej, a nie alternatywnej . Głównym celem CNHC jest działanie w interesie publicznym i umożliwienie właściwej publicznej odpowiedzialności terapeutów komplementarnych, których rejestruje.
CNHC została założona w 2008 r. dzięki finansowaniu i wsparciu rządowemu i osiągnęła pełną operacyjność na początku 2009 r. W 2013 r. została zatwierdzona jako posiadacz „akredytowanego rejestru dobrowolnego” przez Urząd ds. Standardów Zawodowych ds. Zdrowia i Opieki Społecznej (PSA ) . W grudniu 2014 r. stał się „rejestrem akredytowanym” PSA.
Pochodzenie
Potrzeba regulacji
W listopadzie 2000 r. Specjalna komisja Izby Lordów ds. Nauki i Technologii złożyła sprawozdanie na temat medycyny komplementarnej i alternatywnej oraz rozważyła potrzeby polityki zdrowia publicznego i zapewnienie tych metod leczenia przez NHS . W jednym z wielu obszarów rozważań w raporcie uwzględniono potrzebę zapewnienia ochrony publicznej przez praktyków regulujących. Zauważono, że te praktyki, które mogą wyrządzić krzywdę pacjentom, albo zostały już uregulowane ustawowo ( kręgarstwo i osteopatia ), albo wkrótce zostaną uregulowane ( zielarstwo i akupunktura ).
Pozostałe terapie w dużej mierze oparte na placebo oraz te, które nie mają solidnych podstaw dowodowych potwierdzających ich skuteczność i solidne systemy regulacyjne (np. reiki , masaże , aromaterapia , joga i homeopatia ), ucierpiały z powodu dużej liczby rozdrobnionych organów rejestracyjnych o znacznej różnorodności standardów. Izba Lordów uznała to za niedopuszczalne i że „w najlepszym interesie swoich pacjentów takie terapie muszą dążyć do zjednoczenia w ramach jednego dobrowolnego organu regulacyjnego”.
Izba Lordów opisała niezbędne cechy skutecznego dobrowolnego organu samoregulacyjnego. Obejmowały one posiadanie rejestru członków, standardów edukacyjnych, kodeksu etyki i praktyki, mechanizmu skarg publicznych oraz zdolności do reprezentowania całego zawodu.
Federalna Grupa Robocza
Po opublikowaniu raportu Departament Zdrowia (DH) zwrócił się do The Prince's Foundation for Integrated Health (FIH), organizacji non-profit założonej przez Księcia Walii , o ułatwienie rozwoju federalnego „parasolowego” regulatora tych terapii . Fundacja, która już nie istnieje, promowała włączenie nieopartych na dowodach terapii alternatywnych do publicznej opieki zdrowotnej w Wielkiej Brytanii. Proces został sfinansowany z grantu DH w wysokości 900 000 funtów w okresie trzech lat od 2005 do 2008 roku.
W imieniu FIH profesor Dame Joan Higgins została poproszona o przewodniczenie Federalnej Grupie Roboczej, która miała zająć się utworzeniem tego, co miało stać się Radą Uzupełniającej i Naturalnej Opieki Zdrowotnej. Terapie, które brały udział w Grupie Roboczej to: technika Alexandra , aromaterapia , technika Bowena , terapia czaszkowa , homeopatia , masażoterapia , naturopatia , terapia żywieniowa, refleksologia , reiki , shiatsu i terapia jogą . Innymi kwalifikującymi się terapeutami byli aromaterapeuci , refleksolodzy i praktykujący reiki , chociaż praktyki te nie były reprezentowane.
Struktura
Rada Uzupełniającej i Naturalnej Opieki Zdrowotnej jest prywatną spółką z ograniczoną odpowiedzialnością typu non-profit, składającą się z trzech elementów:
- Rada Regulacyjna
- Tablice dotyczące zawodów
- Komitet Profesjonalny
Rada składa się z pięciu świeckich i czterech zarejestrowanych członków. Każda Rada ds. Specjalnych Zawodów ma do czterech rejestrujących się z danego zawodu. Komitet Profesjonalny jest zbiorem laików, z którego wybierane są Panele dochodzeniowe, postępowania i kompetencji oraz Zdrowia.
Kodeks postępowania CNHC wspiera podejście oparte na dowodach
Kodeks postępowania, wydajności i etyki CNHC stanowi:
15. Musisz postępować zgodnie z wytycznymi CNHC dotyczącymi reklamowania swoich usług
Wszelkie reklamy podejmowane w związku z działalnością zawodową muszą być dokładne. Reklamy nie mogą wprowadzać w błąd, być fałszywe, niesprawiedliwe ani przesadzone. Nie wolno twierdzić, że Twoje osobiste umiejętności, sprzęt lub wyposażenie są lepsze niż kogokolwiek innego.
Jeśli zajmujesz się reklamą lub promocją jakiegokolwiek innego produktu lub usługi, musisz upewnić się, że wykorzystujesz swoją wiedzę, umiejętności zdrowotne, kwalifikacje i doświadczenie w sposób dokładny i odpowiedzialny zawodowo. Nie wolno składać ani popierać nieuzasadnionych oświadczeń dotyczących określonych produktów lub usług. Wszelkie potencjalne nagrody finansowe dla Ciebie powinny być wyraźnie określone i nie powinny odgrywać żadnej roli w Twoich radach lub rekomendacjach produktów i usług, które oferujesz pacjentom, klientom i użytkownikom.
Postęp od startu
W grudniu 2008 r. CNHC oświadczyło na swojej stronie internetowej, że ma nadzieję zarejestrować u siebie 10 000 praktykujących do końca 2009 r. Później zmieniono to bez komentarza na 4 000 do wiosny 2010 r. Jednak do sierpnia 2009 r. łącznie tylko około 500 rejestracji miało zostały wykonane w czterech dyscyplinach: Masaż Terapii, Terapia Żywieniowa, Aromaterapia oraz (od 24 sierpnia) Refleksologia.
Do lutego 2011 roku uprawnieni byli praktycy z jedenastu dyscyplin, ale według strony internetowej organizacji łączna liczba zarejestrowanych wciąż wynosiła mniej niż 4000.
Brak entuzjazmu dla CNHC wśród praktyków można częściowo przypisać faktowi, że obecnie każdy może legalnie praktykować w Wielkiej Brytanii bez kwalifikacji jako refleksolog, aromaterapeuta, homeopata, naturopata, dietetyk, akupunkturzysta itp., oraz że dobrowolna rejestracja przez CHNC nie będzie miało na to wpływu.
Finansowanie
W odpowiedzi na prośbę o dostęp do informacji Departament Zdrowia potwierdził, że od czasu utworzenia CNHC DH zapewnił następujące finansowanie: 293 496 GBP w 2007/8/9 (w tym koszty początkowe), 409 300 GBP w 2009/ 10 i 127 748 funtów w sezonie 2010/11
Złożono wniosek o kontynuację finansowania, ale było to uzależnione od poczynienia zadowalających postępów, a ponieważ tak nie było, oficjalne finansowanie ustało w marcu 2011 r.
CNHC nie publikuje szczegółów dotyczących liczby abonentów, których przyciągnęła, ale z pewnością jest to tylko ułamek docelowej liczby 10 000 ustalonej w 2007 r. i jest mało prawdopodobne, aby dochód z opłat był obecnie wystarczający na pokrycie kosztów bieżących.
Krytyka
CNHC do zaostrzenia nieuzasadnionych roszczeń, dla których nie ma podstaw dowodowych
Po skargach złożonych przez Simona Perry'ego, blogera i członka Leicester Skeptics in the Pub, dotyczących 14 refleksologów, którzy twierdzili, że leczą określone choroby bez żadnych wiarygodnych dowodów, Maggie Dunn, dyrektor generalny CNHC, powiedziała, że zaostrzą się wobec terapeutów składających nieuzasadnione twierdzenia na co nie mają dowodów. CNHC przeanalizowało twierdzenia refleksologów pod kątem zgodności z wytycznymi Urzędu ds. Standardów Reklamy (ASA) i nakazało refleksologom wycofanie ich twierdzeń. W osobistym komunikacie do Simona Perry'ego od Maggie Dunn, dyrektora generalnego CNHC, CNHC powiedziała, że w przyszłości:
- CNHC poinformuje praktyków, aby usunęli twierdzenia, których nie mogą uzasadnić.
- CNHC przeprowadzi przegląd bazy dowodów dla terapii regulowanych.
- CNHC skontaktuje się ze wszystkimi rejestrującymi, aby poinstruować ich, aby nie składali roszczeń bez uzasadnienia.
- CNHC skontaktuje się z dostawcami i autorami kursów uzupełniających, aby poinstruować ich, aby nie składali roszczeń bez uzasadnienia.
- ma to obejmować wszystkie materiały promocyjne i wszystkie interakcje z klientem.
Jednak CNHC nie wydało publicznego oświadczenia w tej sprawie – być może dlatego, że wielu terapeutów nie chce, aby ich publiczne i prywatne twierdzenia dotyczące skuteczności były regulowane. CNHC spotkało się z krytyką, głównie ze względu na swoją rolę w legitymizacji tego, co krytycy uważają za znachorstwo, oraz za wysiłki na rzecz promowania alternatywnych terapii, które często mają wątpliwą lub niesprawdzoną skuteczność. Jest satyrowany przez sceptyków jako „OfQuack”, naśladując inne organizacje, takie jak OfCom. „W jaki sposób organ regulacyjny decyduje, co jest dobrą praktyką, a co szarlatanerią, skoro żaden z nich nie ma recenzowanych, naukowych dowodów na to, że to działa?… Profesor Michael Baum zaprotestował, mówiąc, że„ to jest jak licencjonowanie czarownic ”naparu jako lekarstwa, więc tak długo, jak skrzydła nietoperza są bezpłodne”… Liczy się to, że Newsnight znalazł homeopatów odradzających pacjentom odwiedzającym obszary malarii, aby nie przyjmowali leków przeciwmalarycznych. I że pacjentom mówi się, aby nie dawali swoim dzieciom szczepionki MMR”. Polly Toynbee, The Guardian .
Private Eye argumentował, że rada miała konflikt interesów między promowaniem a regulowaniem medycyny alternatywnej: „Wszyscy powiedzieliby, że propagandyści nie mogą być organami regulacyjnymi, ponieważ nie można im ufać, że działają w interesie publicznym”. Zacytowano Edzarda Ernsta , profesora medycyny komplementarnej na Uniwersytecie w Exeter, który powiedział: „To jest śmieszne. To naprawdę farsa. Wszystko, co będą musieli udowodnić, to to, że [praktykujący] postępują zgodnie z ustaloną techniką, którą uważają za odpowiednią. To niedorzeczny system”.
Private Eye i The Economist poinformowały, że krytycy nadali radzie przydomek „OfQuack”. Private Eye zacytował żartobliwe hasło „OfQuack - sprawianie, by znachorzy wyglądali profesjonalnie od 2008 roku”.
W styczniu 2009 r. na stronie internetowej UK Government Petition rozpoczęto internetową petycję, prosząc o zaostrzenie wymagań dotyczących skuteczności i bezpieczeństwa jako warunku certyfikacji. Opublikowano oficjalną odpowiedź na to, ale po prostu powtórzono warunki obecnych wymagań. Jednak w odpowiedzi na uwagę składającą petycję i inne osoby, CNHC zmieniła obecnie swoją stronę internetową, usuwając swoje pierwotne stwierdzenie, że wprowadzone przez nich regulacje dają gwarancję skuteczności procedur przeprowadzanych przez ich rejestrujących. Oprócz krytyki medycznej, CNHC zostało również skrytykowane przez British Standards Institute za używanie ich znaku towarowego „kitemark”, a także zostało skrytykowane za słabą otwartość i niespójne podejście do ochrony danych. Do tej pory nie udało się zarejestrować więcej niż niewielkiej części z dziesiątek tysięcy praktyków CAM [ potrzebne wyjaśnienie ] w Wielkiej Brytanii; argumentuje się, że zawodzi w deklarowanym celu ochrony społeczeństwa przed niekompetencją lub nadużyciami w dyscyplinach, które rzekomo reguluje, nie mówiąc już o tych - na przykład homeopatii - których praktykujący nie są zainteresowani CNHC i twierdzą, że sami się regulują. Chociaż doszło do znacznej krytyki CNHC w odniesieniu do terapii „szarlatanów”, ich Kodeks postępowania może wspierać podejście oparte na dowodach.